РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 20 февраля 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 64/2019 по исковому заявлению Лютого ФИО9 к Холодовой ФИО10, ФИО1 ФИО11, Холодовой ФИО12, Холодовой ФИО13, администрации Калачинского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении сведений об описании месторасположения границ и границах координат земельных участков, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился ФИО2 к ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об исключении сведений об описании месторасположения границ и границах координат земельных участков, в котором указал, что является собственником жилого дома с кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют, для реализации права на получение земельного участка под жилым домом в собственность обратился в администрацию Калачинского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, на основании обращения подготовлено распоряжение Главы Калачинского муниципального района Омской области №75-p от 13.02.2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», в результате кадастровых работ, проведенных ООО «Кадастровый центр» было выявлено частичное наложение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, просил исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о поворотных точках земельного участка с кадастровым, номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО4, администрация Калачинского муниципального района.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с производством кадастровых работ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, в связи с уплатой госпошлины 300 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО4, представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», третьего лица ООО «Кадастровый центр», в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени месте рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, ответчиком ФГБУ «ФКП Росреестра» заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебном заседании 1.02.2019, исковые требования признала в части, пояснив, что ей, супругу ФИО4, дочерям ФИО5, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого было проведено межевание, установлены границы, об обстоятельствах смещения границ земельных участков ранее ей было неизвестно, истец обращался с просьбой о решении вопроса, меры к устранению реестровой ошибки она не принимала, не возражала против исключения сведений о границах земельного участка из ЕГРН.

Представитель ответчика администрации Калачинского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> является государственной собственностью, ФИО2 было предварительно согласовано предоставление данного земельного участка, истцом предприняты меры к его формированию, выявленное наложение границ с соседним земельным участком при отсутствии спора о праве, является реестровой ошибкой, подлежит устранение либо путем подачи заявления собственником смежного участка либо в судебном порядке, действиями администрации Калачинского района права истца нарушены не были.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственном реестре недвижимости» предусматривается порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, совершенных в результате описки, опечатки, грамматической, арифметической либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр.

В силу ч.3-8 ст.61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из системного анализа положений Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственном реестре недвижимости» следует, кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры описанной выше, за исключением случаев, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 имеет на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.38). 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., границы которого не установлены, сведения о регистрации прав отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2018 (л.д.34-37).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2019-1624546 от 28.01.2019, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО4 по 1_4 доли у каждого (л.д.50-52). 

13.02.2017 года администрацией Калачинского муниципального района Омской области ФИО2 выдано распоряжение о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> видом разрешенного использования – под жилую застройку, земли населенных пунктов, территориальная зона (л.д.8).

Согласно заключения ООО «Кадастровый центр» от 14.03.2018 в ходе проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета, на основании геодезических измерений было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, адрес:г.

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, однако, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № отличается от сведений, содержащихся в ЕГРН (л.д.10-12).

Тем самым, причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В досудебном порядке, в последующем при рассмотрении дела судом ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, не предприняли мер к исправлению реестровой ошибки и установлении верных координат, в этой связи, требования истца, заявленные к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с приведенным выше нормативным регулированием, суд признает необоснованными требования истца, заявленные к администрации Калачинского муниципального района.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца, заявленного к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, поскольку с 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются положениями Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

С указанной даты сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются сведениями ЕГРН, не требующими дополнительного подтверждения.

При этом федеральным органом государственной власти, уполномоченным на ведение ЕГРН, является Управление Росреестра по Омской области.

Полномочия, закрепленные за ФГБУ ФКП Росреестра определены Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав».

Соответственно ФГБУ ФКП Росреестра с 01.01.2017 года не обладает полномочиями по принятию решений о возможности внесения сведений в ЕГРН и не является надлежащим ответчиком.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 в равных долях по 75 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, истцом доказательств несения затрат на услуги представителя суду представлено не было.

Так в материалах дела отсутствует договор оказания юридических услуг с представителем, объем выполненных услуг.

Из представленных суду квитанций ООО «Кадастровый центр» от 26.02.2018 об оплате за выезд специалиста в сумме 2000 рублей, от 22.03.2018 за составление заключения кадастрового инженера и искового заявления, не следует в связи с чем понесены указанные расходы, при этом, рассматриваемое исковое заявление было подано в суд 9.01.2019.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя в силу их недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Лютого ФИО14 к Холодовой ФИО15, ФИО1 ФИО16, Холодовой ФИО17, Холодовой ФИО18, администрации Калачинского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении сведений об описании месторасположения границ и границах координат земельных участков, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об описании месторасположения границ и границах координат, характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Холодовой ФИО19, ФИО1 ФИО20, Холодовой ФИО21, Холодовой ФИО22.

Взыскать с Холодовой ФИО23, ФИО1 ФИО24, Холодовой ФИО25, Холодовой ФИО26 в пользу Лютого ФИО27 судебные расходы в сумме 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года.