РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 08 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламова Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2020 по исковому заявлению ФИО1. к Акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Братскдорстрой» (далее – АО «Братскдорстрой») о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 79 085,39 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руби судебных расходов в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы на момент увольнения составила 79 085,39 руб., что подтверждается справкой о задолженности по выплате заработной платы. Таким образом, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства. Все эти переживания причинили истцу моральные страдания, в связи с чем, считает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика - АО «Братскдорстрой» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменных возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 56 ГПК РФ, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обязанность доказать правильность начисления заработной платы с учетом отработанного работником времени, и выплаты ее истцу возлагается на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из письменных материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с 03.06.2013 состоял с АО «Братскдорстрой» в трудовых отношениях.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: трудовым договором от 03.06.2013.

Доказательств признания вышеуказанных документов недействительными, а также опровергающих вышеизложенные обстоятельства суду не представлено.

Согласно справке ответчика от 31.10.2019, ФИО2 не использованы на момент увольнения 109 дней отпуска.

Согласно справке АО «Братскдорстрой» от 05.11.2019 о задолженности по выплате заработной платы и компенсации при увольнении, задолженность предприятия перед истцом по состоянию на 04.12.2019 составляет.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств суд находит достоверно установленным, что задолженность АО «Братскдорстрой» по начисленной, но не выплаченной истцу заработной плате с компенсацией за неиспользованный отпуск по состоянию на 04.11.2019 составила 79 085,39 руб 

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. Объективных доказательств, опровергающий данные обстоятельства, суду не представлено. При этом, ответчиком признаны исковые требования ФИО2 в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении, а также денежной компенсации за задержку выплаты.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении в размере 79 085,39 руб. подлежат удовлетворению. 

Установленный в судебном заседании факт несвоевременной выплаты заработной платы и компенсации при увольнении свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца и в силу ст. 237 ТК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере в сумме 10 000 руб. истцу необходимо отказать.

Как определено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы. 

Из представленных суду товарного чека от 05.02.20202 г судом установлено, что истцом была оплачена стоимость юридических услуг в размере 3 000 рублей, за составление искового заявления. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг законными и обоснованными

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2972,55 руб., исчисленная, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в пользу ФИО1. задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении в размере 79 085,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного общества «Братскдорстрой» в пользу ФИО1. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 2972,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Шаламова Л.М.