24RS0017-01-2021-003144-13

Дело № 2а-2479/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Каплеева В.А., 

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска и Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 09.04.2021 он признан годным к военной службе в незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4. Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку при прохождении медицинской комиссии истцом были предъявлены жалобы и предъявлена медицинская документация, в которой имеется информация о наличии у ФИО1 поражения головного мозга неутонченного, цефалгии, церикалгии, умеренный мышечно-тонический синдром. Указанные заболевания подтверждаются заключением невролога ООО «Медикал Он Груп-Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки наличия либо отсутствия данных заболеваний истцу должны были быть выданы направления на дополнительные обследования, которые в нарушении действующего законодательства истцу не были. ФИО1 полагает, что по имеющимся заболеваниям ему должна быть определена категория годности «В» по статьям 24 «в», 47 «а» и 66 «в» Расписания болезней. ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании его годным к воинской службе.

ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования заявлял жалобы на состояние здоровья, просил направить на дополнительное медицинское освидетельствование к врачу-неврологу. На вопросы суда ФИО1 пояснил, что не обжаловал решение районной призывной комиссии в призывную комиссию Красноярского края, не инициировал проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск, и дополнительно на вопросы суда пояснила, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 представил документы о наблюдении у врача-невролога и результаты реоэнцефалографии. Основания для направления истца на дополнительное медицинское освидетельствование отсутствовали. С учетом представленных ФИО1 медицинских документов ему присвоена категория годности с незначительными ограничениями Б-3. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административных ответчиков указала, что в период осеннего призыва 2019 года по результатам освидетельствования в связи с недостаточностью питания ФИО1 признан временно негодным к военной службе, установлена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка для обследования. Заболеваний, вызывающих снижение массы тела, не выявлено. В период весеннего призыва 2021 года ФИО1 завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб не предъявлял, диагностировано пониженное питание, вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 на основании статьи 13 «д» графа первой Расписания болезней. 

При медицинском освидетельствовании неврологом ФИО1 заявил жалобу на периодические головные боли напряженного типа и представил справки врача-невролога ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол компьютерной реоэнцефалографии, диагностировано последствие закрытой черепно-мозговой травмы с незначительными краниалгиями на фоне нарушения венозного оттока и хронической цервикардии с мышечно-тоническими проявлениями. Остеохондроз грудного отдела позвоночника с множественными протрузиями дисков. Вынесено заключение о признании его водным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 на основании ст. 25 «г» графы первой Расписания болезней. 

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией утверждено заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-4. После заседания призывной комиссии истец лично получил под роспись повестку о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. 

Призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска уведомлена о рассмотрении административного дела посредством вручения извещения курьерской связью по месту заседания призывной комиссии, обеспечено участие в деле представителя Военного комиссариата.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие уполномоченного представителя призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска. 

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес> 

Из учетной карты призывника следует, что ФИО1 первично принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с учетной картой призывника в период осеннего призыва 2019 года ФИО1 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по результатам которых по причине недостаточности питания (ст. 13 «г» Расписания болезней) решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» как признанному временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока действия предоставленной отсрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе освидетельствования у врачей-специалистов. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией выносилось решение о призыве ФИО1 на военную службу. Указанное решение призывной комиссии не было исполнено в связи с его обжалованием в Железнодорожном районном суде г. Красноярска; по результатам рассмотрения соответствующего дела №а-2530/2020 административный иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения

В период весеннего призыва 2021 года ФИО1 вновь проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 

При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлялись жалобы на периодические головные боли, напряженного типа. По результатам обследования поставлены итоговые диагнозы: последствия закрытой черепно-мозговой травмы с незначительными краниалгиями на фоне нарушения венозного оттока и хронической цервикалгии с мышечно-тоническими проявлениями; остеохондроз грудного отдела позвоночника с множественными протрузиями дисков; пониженное питание; рост: 176 см., вес: 58 кг., ИМТ:18,9.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так из отметок в учетной карте призывника. 

Статьей 13 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом другие болезней эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ.

Исходя из пункта «д» статьи 13 пониженному питанию и алиментарному ожирению II степени соответствует категория годности Б-3. 

Статьей 25 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом травм головного и спинного мозга и их последствий, последствий поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов.

Исходя из пункта «г» статьи 25 к таким заболеваниям при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категория годности Б-4. К пункту «г» относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы. В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 2 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту «г».

Статьей 26 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом болезней периферической нервной системы. Исходя из пункта «г» статьи 26 таким заболеваниям при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категория годности Б-4. К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

В листе медицинского освидетельствования врача-невролога зафиксированы жалобы ФИО1 на периодические головные боли напряженного типа, в анамнезе – ЗЧМТ в 2010 году. В документе описаны результаты объективного исследования состояния здоровья административного истца.

Также административный истец предъявил врачу-неврологу копии справок врача-невролога ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен клинический диагноз: эпизодическая головная боль напряжения с частыми приступами. Представлены также результаты компьютерной реоэнцефалографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с заключением: объем пульсового кровенаполнения незначительно снижен в бассейне левой внутренней сонной артерии. Тонус магистральных артерий, артерий среднего и мелкого калибра в пределах нормы. Снижено периферическое сопротивление в бассейне внутренних сонных артерий. Венозных отток из полости черепа затруднен в ВББ справа. Функциональные позиционные пробы с поворотами головы выявили вертеброгенное воздействие на правую позвоночную артерию при поворотах головы влево, с повышением пульсового кровенаполнения на 36 %. 

Административный истец, как и при рассмотрении административного дела № 2а-2530/2020, предъявил суду копию документа «консультация специалиста» от ДД.ММ.ГГГГ ООО ММЦ Медикал Он Групп-Красноярск, в котором отражен диагноз: «поражение головного мозга неуточненное, цефалгия, цервикалгия, умеренный мышечно-тонический с-м», рекомендовано УЗИ сосудов шеи и головы (вены и артерии), МРТ головного мозга (обзорная), рентгенография ш.о.п. с функциональными пробами (4 проекции). 

По результатам освидетельствования врачом-неврологом поставлен диагноз «последствия перенесенной ЗЧМТ с незначительными краниалгиями, хроническая цервикалгия с мышечно-тоническими проявлениями, стадия ремиссии» и вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности и показатель предназначения Б-4) на основании ст. 25 «г», ст. 26 «г» Расписания болезней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, его жалобы и медицинские документы, в которых имеются ссылки на наличие поражения головного мозга, цефалгии, церикалгии, мышечно-тонического синдрома, приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности была выставлена в соответствие с ними.

Оснований сомневаться в компетентности врача-специалиста судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, материалы дела не содержат.

Административный истец, ссылаясь на наличие заболеваний по п. «в» ст. 24 Расписания болезней (сосудистые заболевания головного и спинного мозга: инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами), п. «а» ст. 47 (нейроциркуляторная астения: при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях), п. «в» ст. 66 (болезни позвоночника и их последствия: с незначительным нарушением функций), соответствующие доказательства и обоснования не приводит, а в единственном представленном им доказательстве такие диагнозы не указаны. Из материалов медицинского освидетельствования следует, что о наличии соответствующих заболеваний административный истец не заявлял и они у него не диагностированы.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое заключение об определении категории годности и показателя предназначения «Б-4», а призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска единогласно принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве ФИО1 на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности и показателю предназначения «Б-4», на основании ст.ст. 13 «д», 25 «г», 26 «г» Расписания болезней.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции. 

Как сам пояснил в судебном заседании ФИО1, он, считая себя не годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.06.2021. 

Судья В.А. Каплеев