Дело № 2-13/2026 (№ 2-366/2025)

УИД 45RS0021-01-2025-001934-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 19 января 2026 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что дата по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением его собственника ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, которому в результате ДТП причинен вред имуществу. ФИО2 в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. В свою очередь, САО «ВСК» возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред. Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем у САО «ВСК» возникло право на возмещение ущерба в порядке регресса по основанию, предусмотренному подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации, указанному в регистрационном досье МВД России, а также посредством телефонограммы. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срока хранения».

Третьи лица ФИО4, ФИО2, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО4 представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, и не оспаривалось сторонами, дата в 16 час. 00 мин. по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от дата

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовск от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовск от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовск от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством лицом, не вписанным в полис ОСАГО), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 события и административные наказания не оспаривал.

Из объяснений водителя ФИО1, следует, что дата около 16 час. 00 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории 

<

адрес>, предварительно посмотрев налево и убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, практически доехал до середины проезжей части и в этот момент он почувствовал удар в левую сторону. От удара автомобиль развернуло. Автомобиль взял у знакомого для личных нужд.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии № (срок страхования – с дата по дата). Лицом, допущенным к управлению, в полисе страхования указан только ФИО11.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ №.

дата ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, приложив все необходимые документы.

дата ФИО2 предоставил представителю страховщика автомобиль для осмотра.

дата САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае и произведена страховая выплата ФИО2 в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от дата №.

САО «ВСК», в свою очередь, перечислило САО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму платежным поручением от дата №.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства ДТП, вина в нем водителя ФИО1, форма страхового возмещения и его размер участвующими в деле лицами не оспаривались.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм материального права, исходя из доказанности факта того, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования, ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что в силу положений, изложенных подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, является основанием для предъявления страховщиком к нему как к лицу, причинившему вред, регрессного требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в сумме 12 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от дата №, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 12 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 г.

Судья О.Н. Прокопьева