Дело №2-838/2019 копия 

УИД №52RS0006-02-2019-000598-80 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 20 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре Е.Е.Неполюк, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Н к Б.Е.В, ООО «Русфинанс Банк», Т.С.Н, С.И.Ю о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.А.Н обратиался в суд с иском к Б.Е.В о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата> транспортного средства KIA RIO цвет белый, год выпуска 201З, регистрационный номер №, заключенный между Р.А.Н и Б.Е.В; взыскать с Б.Е.В (ФИО1) E.B. в пользу Р.А.Н убытки в размере 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Сормовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.45) в принятии заявления об увеличении исковых требований Р.А.Н отказано, истцу разъяснено его право обратиться в суд с отдельным иском по ранее не заявлявшимся требованиям.

Поскольку повторно указанное ходатайство истцом после этого не заявлялось, дело рассмотрено судом в пределах первоначально заявленных исковых требований.

В обоснование своих требований истец указывает, что между Р.А.Н A.Н. и Б.Е.В (после заключения брака – ФИО1) Е.В. 

<

дата> был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно условиям договора, Б.Е.В (ФИО1) Е.В. обязалась передать транспортное средство КIA RIO, цвет белый, год выпуска 2013, VIN №, номер двигателя G4FCDW564587 (далее - транспортное средство), а Р.А.Н - принять транспортное средство и у платить Продавцу 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Б.Е.В (ФИО1) Е.B. передала Р.А.Н транспортное средство, сообщив, что обременение на транспортное средство отсутствует, Р.А.Н произвел оплату в размере 530000 рублей, что подтверждается договором.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.460 ГК РФ продажи обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п.п. 3, 2 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал иди должен был знать о наличии этих оснований.

В 2017 году ООО «Русфинанс Банк» обратилось с исковым заявлением к Р.А.Н об обращении взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство KIA RIO, VIN№. В январе 2017 года Р.А.Н во время судебного разбирательства по иску ООО «Русфинанс Банк» стало известно о том, что транспортное средство KIA RIO, VIN№ находится в залоге у банка.

До этого Р.А.Н об обременении не знал и не мог знать, так как ответчик сведения об обременении не предоставила, передала Р.А.Н оригинал паспорта транспортного средства. При регистрации транспортного средства в ГИБДД Р.А.Н также не были предоставлены сведения об имеющемся обременении на транспортное средство.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 

<

дата> по делу № исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство KIA RIO, VIN№.

Во исполнение решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 

<

дата> по делу № было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> в рамках исполнительного производства транспортное средство было арестовано, изъято у Р.А.Н, и передано на ответственное хранение ООО "Русфинанс Банк", впоследствии реализовано с торгов, денежные средства судебным приставом-исполнителем переданы ООО «Русфинанс Банк».

Р.А.Н 

<

дата> направил Б.Е.В (ФИО1) Е.В. претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> и возместить убытки в размере 530000 рублей, судебные расходы в рамках дела №, а именно 6000 рублей (госпошлина).

Однако ответчик на претензию не ответила, договор не расторгла, убытки не возместила.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Русфинанс Банк», Т.С.Н, С.И.Ю

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной договора купли-продажи не является.

По существу дела поясняет, что 

<

дата> в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Т.С.Н, заемщику был предоставлен кредит на сумму 683937 руб. (Шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 03 копейки на срок до 

<

дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата> между Т.С.Н, и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля KIA RIO, VIN№ № -фз.

15.09.2014г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение о взыскании с гр. Т.С.Н в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от 12 09 2013 в размере 764484 руб. (Семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 65 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 14844,85 рублей Решение суда вступило в законную силу.

Т.С.Н в нарушение условий договора залога № -фз от 

<

дата>, продал находящийся в залоге автомобиль КIА RIO, год выпуска 2013 г., идентификационный VIN №, номер двигателя G4FCDW564587, цвет белый.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22.02.2017г. по делу № г обращено взыскание на предмет залога - КIA RIO, год выпуска 2013 г, идентификационный VIN №, номер двигателя G4FCDW564587, цвет белый.

Ответчик Б.Е.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Т.С.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик С.И.Ю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Т.С.Н, заемщику был предоставлен кредит на сумму 683937 руб. (Шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 03 копейки на срок до 

<

дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата> между Т.С.Н, и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля KIA RIO, VIN№ № -фз.

Т.С.Н в нарушение условий договора залога № -фз от 

<

дата>, находящийся в залоге автомобиль КIА RIO, год выпуска 2013 г., идентификационный VIN №, номер двигателя G4FCDW564587, цвет белый продал 16 сентября С.И.Ю.

С.И.Ю на основании договора купли-продажи от 

<

дата> продал указанный автомобиль Б.Е.В, которая в свою очередь 12 ноября того же 2013 года продала указанный автомобиль Р.А.Н.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22.02.2017г. по делу № г обращено взыскание на предмет залога - КIA RIO, год выпуска 2013 г, идентификационный VIN №, номер двигателя G4FCDW564587, цвет белый.

<

дата> истец направил ответчику Б.Е.В (ФИО1) по указанному в договоре купли-продажи от 

<

дата> адресу претензию и проект соглашения о расторжении договора (л.д.9-11).

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к продавцу транспортного средства Б.Е.В.

Б.Е.В 

<

дата> сменила фамилию на ФИО1 (л.д.44).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

Исходя из изложенных положений закона в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ обязанность доказывать то обстоятельство, что Р.А.Н было известно о наличии залога приобретенного им транспортного средства, что Р.А.Н согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, лежит на ответчиках.

Вместе с тем, указанными лицами доказательств, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Б.Е.В (ФИО1) от обязанностей, вытекающих из положений ст.460 ГК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Р.А.Н к Б.Е.В подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований Р.А.Н к ООО «Русфинанс Банк», Т.С.Н, С.И.Ю у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.460, 461 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.Н к Б.Е.В о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO цвет белый, год выпуска 2013, VIN №, заключенный между Р.А.Н и Б.Е.В 

<

дата>; взыскать с Б.Е.В Eкатерины Б.Е.В в пользу Р.А.Н убытки в размере 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н.Карпычев

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Решение суда вступило в законную силу «____» ________________ 20____ г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-838/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья А.Н. Карпычев

Секретарь Е.Е.Неполюк