Дело № 2-536/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.

при секретаре Сомовой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг, взыскании задолженности по этому кредитному договору в размере 511452,26 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 8314,52 руб.

Иск мотивирован следующим: дд.мм.гггг между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 431000 руб. под 22,35 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. Банк условия договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 431000 руб., заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, которые является приложением к кредитному договору. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на счета просроченных ссуд, платежи в счет погашения кредита производились частично, а с дд.мм.гггг погашение задолженности не производится. В п. 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. По состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком числится долг в сумме 511452,26 руб., который складывается из основного долга – 316464,65 руб., процентов за пользование кредитом – 109946,97 руб., неустойки - 85040,64 руб. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что в соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 не явились.

ПАО Сбербанк в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Направленные ФИО1 судебные повестки вернулись с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает ФИО1. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В статье 810 ч. 1 ГК РФ сказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 431000 руб., в соответствии с которым первый предоставил второму кредит на указанную сумму на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых. 

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора, ФИО1 обязан был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как видно из графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору, погашать кредит и уплачивать проценты ФИО1. должен был не позднее 28 числа каждого месяца, сумма ежемесячных платежей равна 11989,68 руб., последний платеж – 11398,60 руб. 

Однако, по представленным истцом сведениям, платежи в счет погашения кредита ответчик вносил нерегулярно, а с января месяца 2018 г. от него не поступило ни одного платежа. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это же положение содержится и в п. 4.2.3 заключенного между сторонами кредитного договора.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, то статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора.

Как уже сказано выше, он не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность в сумме 511452,26 руб., который складывается из основного долга – 316464,65 руб., процентов за пользование кредитом – 109946,97 руб., неустойки - 85040,64 руб.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на дд.мм.гггг, невозвращенная сумма кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой составляет 511452,26 руб., которая складывается из основного долга – 316464,65 руб., процентов за пользование кредитом – 109946,97 руб., неустойки - 85040,64 руб.

Указанные расчеты сумм задолженности по кредитному договору проверены судом и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8314,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 511452,26 руб., которая складывается из основного долга – 316464,65 руб., процентов за пользование кредитом – 109946,97 руб., неустойки - 85040,64 руб., а также судебные расходы в размере 8314,52 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18.05.2018 г.

Судья Т.В. Дробышева