дело № 2-321/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Дорджиеве Н.А.,

с участием представителя ответчика Горокоева И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком в качестве Кредитора и ответчиком ФИО2 в качестве Заемщика, 03 апреля 2014 года заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 155 400 рублей на срок 24 месяца с условием уплаты последним процентов в размере 21 % годовых. Погашение кредита и уплата указанных процентов производится Заемщиком посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако ответчиком в течение срока действия кредитного договора нарушаются его условия, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 03 февраля 2017 года составляет 194 814 рублей 62 копейки, из них: 14 143 рубля 18 копеек – просроченные проценты, 142 937 рублей 81 копейка – просроченный основной долг и 37 733 рубля 63 копейки – неустойка. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 450, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с него вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 096 рублей 29 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика – адвокат Горокоев И.Д., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика ФИО2, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора от 03 апреля 2014 года 

<

***>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ВСП № 00331 ФИО7 в качестве Кредитора с одной стороны и ФИО2 в качестве Заемщика с другой стороны, следует, что его предметом является денежная сумма (потребительский кредит) в размере 155 400 рублей, предоставляемая Заемщику под 21 % годовых на срок 24 месяца. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). К договору прилагается: информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», заявление заемщика на зачисление кредита, распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» и график платежей с указанием сумм ежемесячных платежей и сроков их внесения, а также договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 03 апреля 2014 года № 42307810938040809746 и поручение на перечисление денежных средств со счета вклада, дебетовой банковской карты, текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью, свидетельствующей о перечислении 03 апреля 2014 года ответчику денежных средств в размере 155 400 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Требование Банка от 10 февраля 2015 года № 38-04/119 о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 03 февраля 2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 194 814 рублей 62 копейки, из них: 142 937 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 14 143 рубля 18 копеек – просроченные проценты и 37 733 рубля 63 копейки – неустойка.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между Банком и ответчиком суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 11 096 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03 апреля 2014 года 

<

***>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ВСП № 00331 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка задолженность по кредитному договору от 03 апреля 2014 года 

<

***> в размере 194 814 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 096 (одиннадцать тысяч девяносто шесть) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<

данные изъяты>