Дело № 1-649/2025 (12501460026000782)

УИД 50RS0031-01-2025-009537-70 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пашаян А.Р.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А.,

защитника - адвоката Воронкова К.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, ....., ....., ....., ....., ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, .....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, без цели сбыта с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 550 метрах от АДРЕС городского округа АДРЕС, незаконно в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством обнаружения «тайника-закладки» приобрела у неустановленного лица а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, представляющий собой порошкообразное вещество белого цвета, согласно справке об исследовании № 125 от 16.04.2025 г. и заключению эксперта № 263 от 22.05.2025 г., массой 1,15 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером, упакованное в пакет из полимерного материала, которое ФИО2, стала незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, в правом наружном кармане джинсовых брюк голубого цвета, надетых на ней до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут в служебном кабинете № 108 Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, АДРЕС

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, квалификацию ее действий не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в январе этого года она начала употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она прогуливалась в лесополосе АДРЕС. В районе 11 часов 20 минут, находясь в лесополосе примерно, в 550-ти метрах от АДРЕС городской округ АДРЕС, на земле, она увидела 1 лежащий прозрачный полиэтиленовый пакет «Zip Lock» с порошкообразным веществом белого цвета. Так как она раньше употребляла наркотические средства, то она поняла, что в этом пакетике находится наркотическое средство. После этого она положила данный пакет в правый наружный карман голубых джинсовый брюк, надетых на ней, и не спеша, пошла дальше. Примерно в 11 часов 55 минут, находясь в 5-ти метрах от АДРЕС городского округа АДРЕС к ней подошли сотрудники полиции, которые, представившись, попросили у нее документы. Так как при ней в правом наружном кармане голубых джинсовых брюк, находилось наркотическое средство, то она начала нервничать, на вопрос сотрудников полиции, что она здесь делает, ничего пояснить не смогла. В связи с чем ее пригласили в ФИО3, на что она согласилась. В служебном кабинете № 108 в присутствии двух понятых девушек был произведен ее личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ей был задан вопрос: имеются ли при ней предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. На заданный вопрос она ответила, что при ней имеется наркотическое средство в виде белого порошка. Далее в ходе проведения ее личного досмотра в правом наружном кармане голубых джинсовых брюк, одетых на ней, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет «Zip Lock» с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый в ходе досмотра прозрачный полиэтиленовый пакет «Zip Lock» с порошкообразным веществом белого цвета были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписью двух понятых, ее подписью, подписью сотрудника полиции и опечатан печатью. Далее она, вместе с двумя понятыми, сотрудником полиции проследовали по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, участок местности 2 на 2 метра в 5-ти метрах от АДРЕС, где она указала на место, где была остановлена и задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра данного участка местности предметов, веществ и денежных средств нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По факту осмотра данного участка местности был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Далее она, вместе двумя понятыми, сотрудником полиции проследовали по адресу: лесополоса, примерно в 550-ти метрах от АДРЕС, Одинцовский городской округ АДРЕС, участок местности 2 на 2 метра, где она указала на место, где нашла 1 прозрачный полиэтиленовый пакет «Zip Lock» с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе осмотра данного участка местности предметов, веществ и денежных средств, нажитых преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По факту осмотра данного участка местности был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Далее она с понятыми, с сотрудником полиции проследовали по адресу ее проживания, а именно: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, где в ходе ничего обнаружено не было. По факту осмотра данного дома был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. В ходе проведения вышеуказанных действий, каких-либо претензий, либо жалоб на действия сотрудников полиции от участвующих лиц не поступало. Сущность предъявленного обвинения ей ясна и понятна. С постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой полностью согласна. Фабула обвинения соответствует действительности. В постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой все обстоятельства совершенного ею преступления описаны верно, в правильной хронологии. Перед началом допроса у нее было достаточно времени для подготовки линии своей защиты. Она действительно приобрела путем «закладки» наркотическое средство, которое хранила при себе без цели сбыта, с целью собственного употребления. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Отметила, что она является мамой троих несовершеннолетних детей в возрасте от полугода до 10 лет. Она является домохозяйкой, следит за бытом в доме и детьми. Все дети живут с ней и ее бывшим мужем по адресу: АДРЕС Одинцовский городской округ кв-л Маяковского АДРЕС, каких-либо разногласий и ограничений в родительских прав нет (л.д. 50-53, 58-61,121-123). 

После оглашения показаний ФИО1 последняя их полностью подтвердила, пояснила, что вину признает в полном объеме.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, так как показания даны ФИО1 в каждом случае в присутствии защитника ФИО2 участие которого в данных следственных действиях подтверждено его ордером и подписями в протоколах допросов и подсудимой ФИО1 не оспаривалось, показания даны после разъяснения ФИО1 ее прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, при этом она была предупреждена о том, что данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. в случае отказа от этих показаний, какие-либо замечания и дополнения к содержанию протоколов допросов от ФИО1 и ее защитника не поступили, заявления о нарушениях ее прав отсутствовали. Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 в судебном заседании свои показания, данные на досудебной стадии, полностью подтвердила, их допустимость не оспаривала. 

Помимо показаний ФИО1, полностью признавшей свою вину, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО2 (т. 1, л.д.65-67), ФИО2 (т. 1, л.д. 82-84), ФИО2 (т.1 л.д. 85-87), ФИО2 (т.1 л.д. 91-93), ФИО2 (т.1 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в звании капитана полиции. 15.04.2025 г. она находилась на рабочем месте и по указанию руководства отдела ей было поручено провести личный досмотр доставленной в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу женщины. После чего, в служебный кабинет № 108 указанного отдела полиции была сопровождена женщина и приглашены двое понятых женского пола. Женщина представилась ФИО1 и в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут 15.04.2025 г. она провела ее личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее она задала вопрос ФИО1, имеются ли у нее при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, а также денежные средства, нажитые преступным путем, на что ФИО1 ответила, что при ней имеется наркотическое средство в виде белого порошка. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане джинсовых брюк голубого цвета, надетых на ней, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом. Обнаруженный и изъятый пакет из полимерного материала с веществом был упакован в бумажный конверт, данный конверт был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. По факту изъятия досматриваемая ФИО1 пояснила, а затем собственноручно сделала запись в соответствующем протоколе личного досмотра о том, что пакет из полимерного материала с веществом принадлежит ей, хранила с целью личного употребления, без цели сбыта. По окончанию проведения личного досмотра ФИО1, она составила соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Претензий к проведению личного досмотра ФИО1 никто не высказывал, сама ФИО1 прочитав протокол, никаких замечаний и дополнений не внесла. Физического или морального давления на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 65-67);

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 следует, что он работает полицейским 1 взвода ОБППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу в звании старшего сержанта полиции. 15.04.2025 г. он совместно с полицейским 1 взвода ОБППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу старшим сержантом полиции ФИО2 заступил на суточное дежурство. В их обязанности входит патрулирование территории Одинцовского городского округа АДРЕС, в том числе выявление и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, находясь на маршруте патрулирования ПА-5, им со старшим сержантом полиции ФИО2, в 5 метрах от АДРЕС городского округа АДРЕС, была выявлена женщина, которая при виде патрульной полицейской машины стала заметно нервничать, менять направление движения, оглядываться по сторонам. После он, ФИО2, предъявили выявленной женщине свои служебные удостоверения и представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что данная женщина представилась как ФИО2 При общении с ФИО2 ее поведение было подозрительным, она заметно нервничала, постоянно оглядывалась по сторонам, не могла внятно ответить на заданные вопросы. Помимо этого, состояние ФИО2 напоминало состояние опьянения, однако запаха алкоголя не исходило. Он, как старший группы, принял решение о доставлении ФИО2 в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу для проведения личного досмотра и последующего медицинского освидетельствования, на что ФИО2 не возражала и добровольно согласилась проследовать в отдел полиции. ФИО2 была доставлена в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС Одинцовский городской округ АДРЕС вл. 7. По прибытию в отдел полиции ФИО2 сопроводили в служебный кабинет №, где в последующем, оперуполномоченный ОУР Звенигородского отдела полиции капитан полиции ФИО2, в присутствии двух понятых - женщин, провела ее личный досмотр (л.д. 82-84). 

Свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, которые расхождений не имеют.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, для участия в качестве понятой она была приглашена сотрудниками полиции в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС Одинцовский городской округ АДРЕС вл. 7, где в 12 часов 20 минут, в ее присутствии и присутствии еще одной девушки, приглашенной в качестве второй понятой, сотрудницей полиции женского пола, был начат личный досмотр женщины, которая представилась им, как ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра ей, второй понятой, досматриваемой ФИО2 разъяснили их права и обязанности. После чего ФИО2 был задан вопрос имеются ли при ней предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 ответила, что при ней имеется наркотическое средство в виде белого порошка. После чего, сотрудницей полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2, в правом наружном кармане джинсовых брюк голубого цвета, надетых на ней, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом. Обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 пакет из полимерного материала с веществом, был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был заклеен и опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц, на конверт нанесена пояснительная надпись. По факту изъятия досматриваемая ФИО2 пояснила, а затем собственноручно сделала запись в соответствующем протоколе личного досмотра о том, что изъятый у нее пакет из полимерного материала с веществом принадлежит ей, хранила с целью личного употребления, без цели сбыта. Каких-либо заявлений или замечаний в ходе проведения личного досмотра не поступило. После чего сотрудница полиции составила протокол личного досмотра, в котором, убедившись в правильности его составления, поставили подписи все участвующие лица. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при осмотре участков местности, а именно места задержания ФИО2, места, где она обнаружила наркотическое средство и места ее фактического жительства. Перед проведением осмотров сотрудник полиции разъяснял всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе осмотров запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По результатам осмотра, сотрудник полиции составлял протокол осмотра места происшествия. Убедившись в правильности составления протоколов, участвующие лица ставили свои подписи. Каких-либо замечаний, возражений и заявлений в ходе осмотров указанных мест от участвующих лиц и конкретно от ФИО2 не поступало. Морального, физического, психологического воздействия на ФИО2 сотрудниками полиции не оказывалось. Все действия сотрудников полиции были законные и правомерные. Личной заинтересованности в исходе дела не имеет (л.д. 91-93); 

Показания свидетеля ФИО2, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, и расхождений не имеют.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, сотрудниками взвода № ОБППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу в 5 метрах от АДРЕС городской округ АДРЕС, была задержана ФИО1 и доставлена в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу (л.д. 4-5);

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут в служебном кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по АДРЕС в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на ней, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет «Zip Lock» с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 6-7); 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, на который ФИО1 указала как на место ее задержания (л.д. 19-24);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 550 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, на который ФИО1 указала как на место приобретения наркотического средства (л.д. 25-30);

- справка об исследовании № 125 от 16.04.2025 г., согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой - 1,15г., содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 38);

- протокол выемки от 16.04.2025 г., согласно которому, в ходе производства выемки у свидетеля ФИО2 изъят пакет из полимерного материала с веществом, упакованный в бумажный конверт, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 15.04.2025 г. в служебном кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу (л.д. 69-70);

- заключение эксперта № 263 от 22.05.2025 г. согласно которому, представленное на исследование вещество, массой - 1,13 г, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.» содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 98-100);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится: пакет «Zip Lock» с порошкообразным веществом белого цвета изъят в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 101-103); 

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая исследованные в судебном заседании перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимая законность их получения также не оспаривала, на нарушение ее прав при получении доказательств суду не указывала; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 и правильность квалификации ее действий как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, помимо полного признания ей своей вины в судебном заседании, подтверждается ее показаниями на досудебной стадии, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она прогуливалась в лесополосе АДРЕС, обнаружила на земле пресс-пакет, подняв который она понял, что это наркотическое средство, которое решила оставить себе для личного употребления и убрала в карман брюк пошла дальше и была остановлена сотрудниками полиции. Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО2, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ими была остановлена гражданка, поведение которой вызывало подозрение, они предложили ей проехать в отдел полиции. Аналогичные показания дали и свидетели ФИО2 и ФИО2, которые были приглашены в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО4, которая проводила личный досмотр ФИО1 и сообщила, что у последней в правом наружном кармане джинсовых брюк бы обнаружен пресс-пакет с веществом внутри, который был изъят и направлен на исследование. 

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимой в ходе предварительного следствия, поскольку ее показания подтверждены совокупностью других доказательств.

Заключением эксперта № 263 от 22.05.2025 г. установлен вид наркотического средства изъятого у ФИО1, и его количество (масса), согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,13 г. содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 1,15 грамма a-пирролидиновалерофенона (синонима a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, соответствует крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства содеянного, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также на ее исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 при задержании добровольно сообщила о том, что у нее при себе имеется наркотическое средства, выдала его сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, участвовала в следственных действиях, указала на место приобретения наркотического средства, о котором не было известно сотрудникам полиции, давала признательные, развернутые показания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, воспитывает троих малолетних детей, совершила преступление, которое относится к категории тяжких.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ей другого, более мягкого вида наказания. При этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, а также имущественное и семейное положение подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В то же время, принимая во внимание отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, её поведение на протяжении всего времени производства по уголовному делу, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции ее от общества, то есть при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, направленных на осуществление контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.

Адвокат ФИО2 назначен защитником ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражала. Суд также учитывает, что подсудимая является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ей возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО2 – 1730 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденной ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту ее жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воронкова К.В. в размере 1730 рублей.

Вещественное доказательство, оставшееся после исследования, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Одинцовский городской суд Московской области

Судья Е.Е. Гребенникова