Дело № 2-167/2017 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В., 

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей в порядке регресса, указывая, что между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор ОСАГО при управлении транспортным средством- автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения данного договора был выдан страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля 

<

данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. Виновным в совершении данного ДТП является ФИО4, которым были нарушены требования п.9.10 Правил Дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. За возмещением стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 в рамках указанного выше договора ОСАГО обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена страховая выплата в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 

<

данные изъяты> рублей - стоимость выполнения экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства; 

<

данные изъяты> рублей - стоимость услуг по эвакуации автомобиля.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в адрес ответчика направило претензию о добровольном возмещении ущерба, которая была получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.11, 15, 1064, 1081, ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО4 выплаченное ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

Стороны в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В вынесении по делу решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО4 об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил; отзыв по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также в случае, если данное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2. заключен договор страхования ОСАГО при управлении транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №), о чем выдан страховой полис серии №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного транспортного средства является ФИО2; лицом, допущенным к управлению этим же автомобилем, в страховом полисе указан ФИО3. ФИО4 в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в страховом полисе не значится. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 мин., т.е. в период действия названного выше страхового полиса, на 10 км. автодороги Плотники-Богородское, расположенном на территории Куменского района, Кировской области, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №), которым в момент ДТП управлял ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №), принадлежащего ФИО1. (л.д.№,)

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО4, который при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил требования п.9.10 Правил Дорожного движения РФ, а именно не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновения с данным автомобилем. В связи с данными обстоятельствами ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.№). 

Кроме того, в связи с изложенными выше обстоятельствами ДТП, он же был признан виновным в нарушении п.2.5 Правил Дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. за оставлении места ДТП, участником которого являлся, и по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем, не будучи указанным в полисе ОСАГО. Вины ФИО1 в совершении ДТП не установлено. (л.д.№)

В результате указанного ДТП автомобиль АУДИ А6, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, с учетом его износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рублей. Заказчиком выполнения независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля являлась ФИО1. Она же ДД.ММ.ГГГГ оплатила стоимость данной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

Обстоятельства указанного ДТП были признаны АО «ГСК «Югория» страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанным страховщиком на основании страхового полиса № произведена страховая выплата ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей- стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 

<

данные изъяты> рублей- стоимость экспертизы. (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия, содержащая требование о возмещении в порядке регресса выплаченного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.№)

Доказательств исполнения данной претензии при рассмотрении дела не установлено и ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судом установлено, что истец АО «ГСК «Югория», являющееся страховщиком, застраховавшим по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданскую ответственность ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 страховое возмещение, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей и стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу данных обстоятельств и положений приведенного выше в решении суда законодательства: ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», п.1 ст.965, п.1 ст.1081, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, АО «ГСК «Югория», исполнившее обязательство по страховому договору, вправе требовать в регрессном порядке возмещения ему убытков, причиненных в результате страхования, правомерно, заявляя данные требования к ФИО4, как к лицу причинившему вред, т.к. ФИО4 не был указан в страховом полисе и с места ДТП скрылся.

Размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 108 076, 32 рублей, которые стороной истца доказательственно подтверждены.

Вместе с тем, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не доказано возмещение ФИО1 расходов по эвакуации автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе не имеется доказательств несения данных расходов ФИО1 и доказательств их выплаты АО «ГСК «Югория» указанному лицу. Кроме того, истцом в адрес суда направлена информация об отсутствии данных доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. 

Представленное истцом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей содержит сведения о выплате АО «ГСК «Югория» ФИО1 судебных расходов, связанных с рассмотрением иска, поданного последней в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области о взыскании страхового возмещения с указанного страховщика. Таким образом, данный платежный документ расходы по эвакуации автомобиля также не подтверждает. (л.д.№)

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные АО «ГСК «Югория» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> рубль. 

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> рубль, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 11.09.2017. 

Судья Н.В.Дербенёва.