Дело № 2-1205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 14 января 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Ондар Т.Э., с участием представителя ответчика – адвоката Домур-оол Д.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.М. к Ч.О.М. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Ч.Е.М. обратился в суд с иском к Ч.О.М. о взыскании убытков, указав на то, что он ДД.ММ.ГГГГ у Ч.О.М. приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При продаже автомобиля ответчик гарантировал истцу, что автомобиль в аресте, угоне, залоге и прочих формах обременения не состоит. Указанный автомобиль стоял на регистрационном учете в ГИБДД РФ. Поскольку сторонами при купле-продаже автомобиля были указаны в расписке все существенные условия сделки, такая расписка имеет силу договора в соответствии со ст.ст.420, 454 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделки по купле-продаже ответчик передал истцу автомобиль. Таким образом, договор купли-продажи автомобиля был исполнен сторонами, и ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право собственности на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ при попытке продажи истцом (без постановки на регистрационный учет) данного автомобиля ФИО1, он был изъят в рамках уголовного дела №. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационное маркировочное обозначение кузова (VIN) №, представленного на исследование автомобиля 

<

данные изъяты> является вторичным. Первичное идентификационное маркировочное обозначение кузова (VIN) подвергалось уничтожению путем вырезания фрагмента металла со знаками первичной маркировки с последующей установкой аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки №. Поскольку в настоящее время истец лишен права владения и пользования автомобилем, он также не имеет возможности для регистрации автомобиля в установленном законом порядке. Считает, что возникшая ситуация явилась результатом того, что ответчик продал ему автомобиль, заведомо являющийся предметом преступного посягательства, о чем свидетельствует изъятие данного автомобиля у истца органом предварительного следствия. В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля, который не представил информацию об имеющихся ограничениях на автомобиль, нарушены его права и законные интересы как собственника автомобиля. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Ч.О.М. в его пользу убытки в размере 

<

данные изъяты>, также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с этим судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Домур-оол Д.Л. иск не признал и пояснил, что между истцом и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи автомашины 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, однако об этом договор не заключался. Указанная автомашина ответчиком была приобретена и поставлена на учет в ГИБДД, при этом проблем связанных с номерными обозначениями не было. Ответчик никаких изменений в маркировочные обозначения автомобиля не вносила. Данные изменения в маркировочные обозначения кузова автомобиля могли быть внесены истцом в период нахождения автомобиля у него.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

На правоотношения, возникшие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и др.)

В ч.1 ст.223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.О.М. и Ч.Е.М. состоялась сделка по купле-продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной расписки следует, что Ч.О.М. продала вышеуказанный автомобиль и в счет оплаты от Ч.Е.М. получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, также она обязалась, что в течение трех месяцев с даты выдачи расписки, не заявлять в органы ГИБДД о приостановлении регистрационных действий, об угоне автомобиля и изъятии государственных регистрационных знаков, и сообщила о том, что в аресте, залоге, угоне и прочих формах обременения данное транспортное средство не находится.

Расчет был произведен, товар передан покупателю, что сторонами не оспаривалось.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, являлась Ч.О.М..

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.М. продал автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1, и договорившись, что передаче покупателем денежных средств состоится после осмотра автомобиля сотрудником по ГИБДД, обратились в пункт регистрации АМТС «Авторынок» МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с целью регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра сотрудником ГИБДД были выявлены признаки изменения номера кузова. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочное обозначение кузова является вторичным, первичная идентификационная маркировка автомобиля, подвергалась изменению (уничтожению) путем вырезания фрагмента металла со знаками первичной маркировки с последующей установкой аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.М. обратился с просьбой привлечь к ответственности Ч.О.М., которая при продаже автомобиля 

<

данные изъяты> совершила мошеннические действия.

В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления, а в отношении Ч.Е.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.159, 306 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочное обозначение: №, представленного на экспертизу автомобиля 

<

данные изъяты>, является вторичным. Маркировочное обозначение двигателя: №, представленного на экспертизу автомобиля 

<

данные изъяты>, нанесено заводом-изготовителем, не изменялось. Первичная идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля подвергалась уничтожению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой и установкой (ввариванием) аналогичного фрагмента с вторичным маркировочным обозначением: №, ранее принадлежавшим другому автомобилю. Восстановить первичное маркировочное обозначение кузова автомобиля путем исследования маркируемой панели не представляется возможным по причине отсутствия фрагмента маркируемой площадки со знаками первичной маркировки, как носителя информации. 

В этой связи автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством, также помещен на хранение в специализированную стоянку, что подтверждается постановлениями о признании в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Частью 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение маркировочного обозначения кузова автомобиля является препятствием к регистрации автомобиля, отсутствие регистрации автомобиля делает невозможным его эксплуатацию в юридическом смысле как транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном движении, и, следовательно, лишает его владельца возможности эксплуатировать по назначению. Отсутствие такой возможности является существенным нарушением прав покупателя.

Проданный Ч.О.М. истцу автомобиль 

<

данные изъяты> имеет изменение маркировочного обозначения кузова. В последующем автомашина была изъята у покупателя сотрудниками полиции, то есть третьими лицами, и поэтому суд считает, что у истца возникло право требовать у ответчика возмещения убытков.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ч.О.М., стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>.

Убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ. В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть убытком является утраченное имущество. В данном случае утрачено имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение которого истцом было потрачены денежные средства 

<

данные изъяты>. В данном случае убытками будет являться именно 

<

данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данная сумма является расходами, которые понес Ч.Е.М., чье право было нарушено, при приобретении автомобиля.

Ответчиком не представлены суду доказательства об осведомленности покупателя об изменении маркировочного обозначения кузова автомобиля.

Также довод представителя ответчика о том, что изменения в маркировочные обозначения кузова автомобиля могли быть внесены истцом в период нахождения автомобиля у него, суд счел несостоятельным, поскольку им не были представлены доказательства подтверждающие его довод.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, и по отправлению претензии в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Ч.Е.М. к Ч.О.М.-ооловне о взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN

<

данные изъяты>, заключенный между Ч.О.М.-ооловной и Ч.Е.М..

Взыскать с Ч.О.М.-ооловны в пользу Ч.Е.М. убытки в размере 

<

данные изъяты>, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, и по отправлению претензии в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Б. Монгуш