Дело № 1-288/19г.

УИД 26 RS 0014-01-2019-003114-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 10 декабря 2019г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Четвертковой Т.И., представившей ордер № н №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях на территории частного домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, заранее не имея реальной возможности и намерений выполнить условия договора оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ в виде строительства лестничного марша, ввел в заблуждение, ФИО2, убедил последнюю передать ему в качестве предоплаты, якобы на покупку необходимых материалов денежные средства в сумме 35 000 рублей. Далее, реализуя задуманное ФИО1, в указанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, получил от введенной им относительно его истинных преступных намерений в заблуждение ФИО2, принадлежащие последней денежные средства в сумме 35 000 рублей, тем самым похитил их путем обмана. После чего, ФИО1, с похищенными денежными средствами с местапреступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, так и не выполнив, взятые на себя обязательства перед ФИО2, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После совершения преступления ФИО1 причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшей не возместил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Адвокат Четверткова Т.И. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела потерпевшая ФИО2, обратившаяся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшейпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Подсудимый по месту регистрации и месту жительства органом местного самоуправления характеризуется посредственно (т. 1, л. д. 184), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. 1, л. д. 188). 

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Наличие явки с повинной ФИО1 (т. 1, л. д. 89-91), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он о совершенном преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; а также наличие у него малолетних детей: 

<

данные изъяты> полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в совершении преступления, в силу п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поэтому у суда отсутствует возможность для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, или назначения ему более мягких видов наказания. 

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, срок наказания за совершенное преступление назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, с учётом целей наказания, личности виновного, суд находит возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения 10.06.2019г. Петровским районным судом Ставропольского края приговора по первому делу, было установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 осуждается при рецидиве, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, т.е. с момента постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

После вступления приговора в законную силу суд полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу: договор оказания услуг от 04.10.2015г., возвращенный потерпевшей (т. 1, л. д 50-52), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца ФИО2

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Основания для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-63, 68-69 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Петровского районного суда Ставропольского края, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, т.е. с 10 декабря 2019г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Петровского районного суда Ставропольского края 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: договор оказания услуг от 04.10.2015г., возвращенный потерпевшей (т. 1, л. д. 50-52), - оставить у законного владельца ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдениемтребований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков