РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что 28 ноября 2016 года произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки ВАЗ 21074 г/н № были причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель Л.А.Н. управляющая автомобилем Лада 211540 г\н №.

При обращении в страховую компанию страховое возмещение было выплачено в размере 56 927 руб. Однако истец не согласен с указанным размером, произвел оценку самостоятельно. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 78 958,14 руб. В связи с чем просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 22 031,14 руб.; затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 2 555 руб., почтовые расходы 500 руб., юридические услуги 15 000 руб., неустойку в размере 51 112,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела по существу судом в связи с поступившими возражениями от страховой компании назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис». На разрешение экспертов ставился вопрос о рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП и стоимости годных остатков. 

Согласно заключения судебной экспертизы рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 72 844 руб., стоимость годных остатков 18 561 руб. Соответственно размер ущерба составил 54 283 руб. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 56 927 руб. 

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав суду, что обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 56 927 руб. Согласно заключения судебной экспертизы размер причиненного истцу ущерба с учетом рыночной стоимости автомобиля и годных остатков составляет 54 283 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца –ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого страхового случая вред их жизни, здоровью, или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2016 года произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки ВАЗ 21074 г/н № были причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель Л.А.Н.., управляющая автомобилем Лада 211540 г\н №.

При обращении в страховую компанию страховое возмещение было выплачено в размере 56 927 руб. Однако истец не согласен с указанным размером, произвел оценку самостоятельно. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 78 958,14 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу судом в связи с поступившими возражениями от страховой компании назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис». На разрешение экспертов ставился вопрос о рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП и стоимости годных остатков. 

Согласно заключения судебной экспертизы рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 72 844 руб., стоимость годных остатков 18 561 руб. Соответственно размер ущерба составил 54 283 руб. 

Как установлено в судебном заседании страховой компанией в счет страхового возмещения истцу было выплачено 56 927 руб. 

Таким образом, с учетом ранее выплаченных сумм истцу страховой компанией обязательства исполнены в полном объеме, так как согласно положений статей 382, 384, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля возмещена страховщиком истцу в полном объеме, так как разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10%, следовательно, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных независимым оценщиком и страховой компанией, не выходит за пределы статистической достоверности. 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в срок, установленный законом и в размере, соответствующим полученным повреждениям и их стоимости. 

Кроме того, со стороны ответчика заявлено ходатайство о возмещении расходов по судебной экспертизе, оплаченных в размере 4000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика. В материалы дела суду представлены документы, подтверждающие оплату судебной экспертизы в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: Бутырина О.П.