Решение

Именем Российской Федерации

г. Торжок 18 марта 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок в лице комитета по управлению имуществом о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Торжок в лице комитета по управлению имуществом, в котором просит признать за собой право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ по приобретательной давности. 

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым завещала ей (ФИО1) жилой дом, расположенный по адресуДД.ММ.ГГГГ После этого ДД.ММ.ГГГГ уехала ДД.ММ.ГГГГ. Она поддерживала с ней связь до ДД.ММ.ГГГГ года, после этого связь прервалась. ФИО1 принимала меры к розыску ДД.ММ.ГГГГ обращалась в архивный отдел администрации г. ДД.ММ.ГГГГ, МИД России, посольство ДД.ММ.ГГГГ в России, однако ответов не получила. 12.01.2021 она направила заказное письмо в ДД.ММ.ГГГГ ГОВД МВД ДД.ММ.ГГГГ о розыске ДД.ММ.ГГГГ. Письмо вернулось, не пройдя таможню на границе России с ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она непрерывно, добросовестно и открыто пользуется указанным жилым домом, как своим собственным имуществом. 

Ссылаясь на п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 ГПК РФ истец полагает, что имеются основания для признания права собственности на жилой дом. 

Протокольным определением суда от 26.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. 

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании 26.02.2021 ФИО1 пояснила, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресуДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГС. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО1) проживала по указанному адресу постоянно. Сделала в доме ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Никто из третьих лиц прав на жилой дом до настоящего времени не предъявлял. 

Представитель ответчика – муниципального образования город Торжок в лице комитета по управлению имуществом, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресуДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома от 17.07.1970.

По данным технического паспорта на жилой дом от 21.01.2020 Торжокского отделения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», общая площадь жилого дома составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданным главой администрации г. Торжка 08.07.1993, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГС. предоставлен земельный участок, расположенный по адресуДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный жилой дом, находящийся по адресуДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на то, что после составления завещания в ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГС., ФИО1, весь этот период до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным. 

Из пояснений свидетелей ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ДД.ММ.ГГГГ Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-х годах ДД.ММ.ГГГГС. уехала на ДД.ММ.ГГГГ, с её разрешения домом стала пользоваться её (ДД.ММ.ГГГГ племянница ФИО1, поддерживала дом в надлежащем состоянии. До настоящего времени ФИО1 единственная, кто ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок. У ДД.ММ.ГГГГС. детей и других родственников не было. 

Истцом ФИО1 представлена копия завещания ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Калининской области ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 завещала ФИО3 домовладениеДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о заключении брака при вступлении в брак ФИО3 присвоена фамилия ФИО1. 

Таким образом, ФИО1 считает, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15-ти лет, спорный жилой дом не выбывал из её владения. Вследствие чего полагает, что у неё возникло право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. 

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поэтому сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся. 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Судом установлено, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не предъявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Распорядившись жилым домом на случай своей смерти ДД.ММ.ГГГГС. судьбой этого имущества не интересовалась. ФИО1 принимались меры, направленные на поиск ДД.ММ.ГГГГС., в подтверждение чего представлены: письмо МИД России от 12.08.2019 о передаче обращения ФИО1 уполномоченному органу, письмо Генерального консульства Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ от 15.08.2019 о невозможности получения информации относительно ДД.ММ.ГГГГС. на территории ДД.ММ.ГГГГ 

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В реестре муниципальной собственности муниципального образования город Торжок жилой дом ДД.ММ.ГГГГ не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 24.02.2021.

В ЕГРН право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано. 

Являясь давностным владельцем спорного жилого дома, ФИО1 демонстрирует себя в качестве собственника, причём способом, каким его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему. В подтверждение этого ФИО1 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (телевидение, водоснабжение, вывоз мусора, электроснабжение) в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ 

Вступление ФИО1 во владение жилым домом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение ФИО1 в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Оценивая показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, поскольку сообщённые сведения не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Совокупность приведённых данных, установленных судом свидетельствует о наличии оснований возникновения у ФИО1 права собственности на жилой дом по приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию города Торжок в лице комитета по управлению имуществом о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой домДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 25.03.2021.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 2-263/2021 (УИД 69RS0032-01-2021-000343-94) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу

1версия для печати