Судья Терентьева Н.Н. 76RS0015-01-2023-000879-20 Дело №22-1488

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 18 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,

осужденного ФИО1, защитника Суровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Соколовой Ж.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-29 мая 2014 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 19 мая 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

-7 мая 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

-22 июня 2020 года по ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом предыдущего приговора в виде 1 года лишения свободы,

-30 июня 2020 года по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизодам) к 6 месяцам лишения свободы, 

-5 ноября 2020 года назначено окончательное наказание по двум предыдущим приговорам в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 6 июля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

-24 августа 2022 годам по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. До провозглашения приговора содержался под стражей в период с 30 июля 2022 года по 24 августа 2022 года, 

-18 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден:

-по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено наказание по совокупности преступлений в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 августа 2022 года и условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18 октября 2022 года. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору постановлено частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам от 24 августа и от 18 октября 2022 года, окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его задержания и последующего содержания под стражей по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области - в период с 30 июля 2022 года по 24 августа 2022 года включительно из расчета день за день. 

Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 по первому эпизоду от 10 ноября 2022 года осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По второму эпизоду от 8 января 2023 года он же осужден за тайное хищение чужого имущества. 

Оба преступления совершены в Ленинском районе г. Ярославля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник Соколова Ж.В. просит приговор изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, признать осуждение условным. Не оспаривая установленные судом обстоятельства содеянного, автор полагает, что в приговоре перечислены, но не в полной мере приняты во внимание сведения о тяжести содеянного – совершенные ФИО1 преступления отнесены к небольшой тяжести, данные о его личности – он признал вину, раскаялся, обратился с повинной и активно способствовал расследованию. Кроме того, осужденный имеет неофициальное место работы и доход, проживает одной семьёй с гражданской супругой, пребывающей в декретном отпуске, планирует заключить брак, имеет на иждивении троих малолетних детей, младшему из которых 2 года, ухаживает за бабушкой, арендует жилое помещение, вследствие чего, лишение свободы ставит семью в тяжелые условия. Защитник настаивает, что условное осуждение ФИО1 с возложением ряда обязанностей будет способствовать его исправлению. 

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы о смягчении наказания, а прокурор счел необходимым отказать в их удовлетворении. 

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по первому эпизоду от 10 ноября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его же действия по второму эпизоду от 8 января 2023 года также верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, перечень которых не оспаривается, а также сведения о личности осужденного и членах его семьи нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, фактически применены и требования части 5 ст. 62 УК РФ. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений и наказание верно определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки мнению защиты, наличие у осужденного семьи и необходимость содержания её членов не может нивелировать общественную опасность ФИО1, заключающуюся в весьма последовательных и аналогичных друг другу противоправных проявлениях, возможность применения условного осуждения за которые уже исчерпана, поскольку осужденный фактически отказывается встать на путь исправления. 

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, совершившего два преступления небольшой тяжести, будучи многократно судимым за аналогичные преступления, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы. 

Именно такие сведения, а не какие - либо иные, свидетельствуют о необходимости обеспечить его изоляцию от общества на достаточно длительный срок, т.к. иначе цель наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не может быть достигнута. Семейное положение осужденного со времени совершения преступления существенно не изменилось, вследствие чего, именно он пренебрёг интересами семьи, не изменив своё поведение даже после отбытия лишения свободы, двукратного условного осуждения. 

С учетом изложенного, принято верное решение об отмене условного осуждения по предыдущим двум приговорам, а назначенное ФИО1 наказание, как и наказание по совокупности преступлений, определенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижению не подлежит, не может быть заменено принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не подлежит признанию условным. 

Отбывать лишение свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно направлен в исправительную колонию строгого режима.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Однако, выявлена техническая ошибка в том, что в описании деяния по второму эпизоду на 1 листе приговора отсутствует указание на дату совершения преступления. При этом, далее дав квалификацию содеянному, суд указал, что действия по второму эпизоду совершены 8 января 2023 года, что у участников разбирательства не вызывает сомнений. Таким образом, требования ст. 307 УПК РФ не нарушены, поскольку речь идет о содержании описательно - мотивировочной части обвинительного приговора, которая в числе прочего включает описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения. Таким образом, в рассматриваемом случае раздел о квалификации содеянного дополнил описание преступного деяния сведениями о дате совершения преступления. Однако, для устранения возможного недостатка в восприятии приговора, суд апелляционной инстанции устраняет выявленную техническую ошибку. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, в описательно – мотивировочной части, в разделе описания обстоятельств содеянного по второму эпизоду дополнить, что хищение имущества из магазина «...» на 

<

адрес> совершено 8 января 2023 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев