Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Казань 30 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,

при секретаре Л.М. Хакимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф- Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к И.Д. ФИО4 в выше приведенной формулировке. В обоснование, своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 И.Д. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствие с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащей в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условие нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявлении анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 234 014 рублей 52 копейки из которых: сумма основного долга 144 995 рублей-просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 57 858 рубле 29 копеек-просроченные проценты; сумма штрафов 31 161 рубль 23 копейки-штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО4 И.Д. просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 014 рублей 52 копейки. Возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 540 рублей 15 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

ФИО6 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по указанному в исковом заявлении адресу.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ – не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ - договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ч.3 ст.434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» и И.Д. ФИО4 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствие с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и срока его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком в соответствие с п. 11,1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. 

В соответствие с 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Задолженность ответчика на дату направления иска в суд составляет 234 014 руб. 52 коп.: из которых: просроченная задолженность по основному долгу (сумма основного долга) 144 995 рублей-; сумма процентов 57 858 руб. 29 коп.(просроченные проценты); штраф 31 161 руб. 23 коп.(штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

С указанным расчетом суд соглашается и считает его верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Тинькофф Банк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 5 540 рублей 15 копеек, исходя из удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ФИО4 И.Д. в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 234 014 (двести тридцать четыре тысячи четырнадцать) рублей 52 копейки из которых: 144 995 (сто сорок четыре тысячи девятьсот девяноста пять) рублей просроченная задолженность по основному долгу; 57 858 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей-просроченные проценты; 31 161 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 23 копейки-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.; в возврат государственной пошлины 5 540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Гильфанов