№ 1-469/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 июля 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Торозов А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

следователя СУ УМВД России по г. Тамбову ФИО2,

подозреваемого ФИО3, 

защитника - адвоката Пятахина Э.В., 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Куксовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступившие в суд с ходатайством старшего следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как указано в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 35 минут ФИО3, находясь в помещении 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовала в указанном помещении и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений взял с полки мебельной стенки, находясь в гостиной комнате плазменный телевизор марки «LED Samsung UE 32 М 5500», стоимостью 14 399 рублей 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, завладев телевизором, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и о применении к подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство оформлено с согласия руководителя следственного органа. Мотивами такого ходатайства послужили указанные в постановлении сведения о том, что подозреваемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной и загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь СУ УМВД России по г. Тамбову ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, ссылаясь на изложенные в нем основания. Полагала штраф подлежащим взысканию в минимальном размере, срок уплаты штрафа оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер и срок уплаты штрафа оставил на усмотрение суда. 

Защитник Пятахин Э.В. против прекращения уголовного дела в связи с удовлетворением заявленного ходатайства не возражал. Полагал штраф подлежащим взысканию в минимальном размере, срок уплаты штрафа оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причинённый вред подозреваемый загладил полностью. Размер и срок уплаты штрафа оставила на усмотрение суда. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Карасев Н.А. против прекращения уголовного дела в связи с удовлетворением заявленного ходатайства не возражал. Полагал штраф подлежащим взысканию в размере 20 000 рублей, полагая срок уплаты штрафа установить на 6 месяцев.

Подозреваемому судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 5 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный преступлением вред. Обстоятельств, указывающих на то, что сведения об его участии в совершенном преступлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также то, что выдвинутое в отношении лица подозрение доказательствами, собранными по уголовному делу не подтверждено, сторонами не заявлено. Не усматривает их по своей инициативе и суд. Сведений о том, что уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. В материалах дела имеются заявления потерпевшей и подозреваемого о согласии на прекращение уголовного дела по заявленному в ходатайстве основанию, возражения против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа сторонами не представлены. 

Исходя из совокупности действий ФИО3, явившегося с повинной и полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, загладившего причиненный преступлением вред, а также исходя из мнения сторон, суд приходит к выводу что подозреваемым действительно приняты активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей, общества и государства, и в результате указанных действий общественная опасность ФИО3 существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер и срок судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами дохода. 

Так, ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, в браке не состоит, детей не имеет, инвалидом не является, в трудоспособности не ограничен, со слов подозреваемого имеет неофициальный ежемесячный доход в ООО «Металл-плюс» в размере 24 000 руб. Учитывая перечисленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечит реализацию задач института прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, и не отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для добровольной уплаты судебного штрафа в размере 20 000 рублей – три месяца, со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО3 после оплаты штрафа в указанный срок предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

телевизор торговой марки «Samsung», модели UE32М550, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХФК Банк», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении Потерпевший №1 I-КC №, квитанцию к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат, квитанцию на оплату сетевого газа, кассовый чек, свидетельство о смерти ФИО9 II-КС №, переданные законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

получатель - УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 682901001; р/сч. 40№; банк получателя -Отделение Тамбов 

<

адрес>; БИК 046850001; КБК 18№; ОКТМО 68701000; ФИО лица – ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Торозов