ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 29 сентября 2017 года 

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Курицыной И.В., с участием государственного обвинителя Абдуллаевой Р.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мальковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей МВМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в 

<

адрес>, где на тот момент также находилась мать последнего - МВМ, и заведомо зная, что у последней при себе могут находиться денежные средства, решил путем разбоя похитить ее имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, ФИО1, в вышеуказанное время, руководствуясь корыстными побуждениями, прошел на кухню, где за кухонным столом сидела его мать МВМ, встал перед ней и ничем не мотивируя своего противоправного поведения, потребовал, чтобы МВМ передала ему денежные средства в сумме 200 рублей. На неправомерные требования ФИО1 МВМ ответила отказом, при этом пояснив, что денежных средств у нее нет. Получив отказ от МВМ, ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем разбоя, схватил со стола кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, стал размахивать им перед лицом МВМ При этом ФИО1 вновь повторил в адрес МВМ свои неправомерные требования о передаче ему денежных средств в сумме 200 рублей, в противном случае угрожая ей применением вышеуказанного ножа, а именно высказывая угрозу порезать МВМ данным ножом, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Воспринимая угрозы со стороны ФИО1 как реальные, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, МВМ стала плакать, тем самым пытаясь остановить противоправные действия ФИО1, при этом МВМ вновь повторила ФИО1, что денежных средств у нее нет. Однако ФИО1, не остановившись на достигнутом, продолжая свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий, желая достичь преступного результата, действуя из корыстных побуждений, удерживая в правой руке вышеуказанный кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вновь стал размахивать им перед МВМ, при этом сопровождая свои противоправные действия словами о том, что покалечит ее, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и продолжая требовать от МВМ денежные средства в сумме 200 рублей. В это время находящаяся на кухне дочь МВМ - МЮГ потребовала от ФИО1, чтобы последний прекратил свои противоправные действия в отношении МВМ, при этом пояснив, что в противном случае она вызовет полицию. Тогда ФИО1, не желая быть застигнутым при совершении преступления, бросил нож на пол и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, т.к. был в запое, он зашел в кухню, где была мама, сестры он не видел. Он сел за стол, начал играть с ножом, засовывал его в рукав. Он вспомнил брата и крутил нож, так как брат находится в тюрьме, потому что порезал его (ФИО1). Мама не вовремя повернулась и подумала, что он (ФИО1) ей угрожает ножом. Она сказала, что хоть режь, хоть убивай, но денег у нее нет. Деньги он у нее просил в шуточной форме. Сначала попросил 70 руб., потом 150 рублей, в итоге сказал 200 рублей. Он хотел проверить, есть ли у нее деньги или нет, даст ли она ему или не даст их. Он так играет, но устал так играть, хочет угомониться. Сначала он играл ножом, вспоминая брата, а затем этот нож он стукнул об пол, чтобы он сломался. Он хотел сломать нож из-за брата, т.к. его посадили из-за ножа. Нож был с черной ручкой. Тот нож, по которому ему предъявляют обвинение, он не видел. Он не помнит этого дня и не признает этого дня. Полагает, что сестра его оговаривает, т.к. у нее есть к нему недовольство.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей МВМ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома с сыном, находилась на кухне, стояла около раковины. На столе лежал нож. Нож небольшой, ширина лезвия 1,5 см, длинна лезвия 20 см, розовая пластиковая ручка. Затем на кухню зашел сын. Он стал просить у нее деньги - 200 рублей. Потом он взял нож и спрятал его в рукав. Она сразу поняла, что он прячет нож, чтобы потом кинуть в нее. Она напугалась, но не очень сильно, т.к. предполагала, что он плохого ей не сделает. Она спросила у него, что он хочет убить её? После этого он бросил нож, но в неё не попал. Нож он просто выкинул, а она подумала, что он в нее бросал. Нож оставался около стола. Она от этого напугалась. В какой руке у сына был нож, она не помнит, ножом он не размахивал. Требования о том, чтобы дать ему денег он высказывал до того, как бросил нож. Сын говорил, что покалечит, от этого она испугалась, т.к. не знала, что у него на уме. Угрозы она воспринимала реально, т.к. он был постоянно пьяный. Он бросался на нас. Нож она на следствии опознавала. 

Из показаний потерпевшей МВМ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сыном ФИО1, дочерью МЮГ, несовершеннолетними внуками МА, МА. На протяжении длительного времени ее сын ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, трудоустраиваться не желает, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя крайне агрессивно, угрожает ей физической расправой, требует денег на выпивку, дебоширит. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома с внуками. Сын в течение дня находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, где он пил и на что, она не знает. Примерно в 

<

данные изъяты> домой вернулась дочь. Она (МВМ) в это время находилась на кухне, сидела за кухонным столом. Дочь также находилась на кухне, они разговаривали. В этот момент на кухню зашел ФИО1 Он был разъярен и агрессивен. Остановившись перед ней (МВМ), ФИО1 стал кричать на нее, требуя у нее 200 рублей на водку. Она сказала, что денег у нее нет, и она ФИО1 ничего не даст. Тогда ФИО1 подскочил к столу, схватил со стола кухонный нож, длиной примерно 20 см, с полиуретановой ручкой бело-сиреневого цвета, лезвием с покрытием белого цвета, на лезвии имеется цветной рисунок в виде птицы и цветка. ФИО1, держа нож в правой руке, стоял перед ней и размахивал ножом у нее перед лицом. При этом он требовал у нее 200 рублей на водку, кричал, что если она сейчас же не даст ему 200 рублей, то он ее порежет, изувечит. Ей было очень страшно, она испугалась за свою жизнь, так как понимала, что сын, будучи пьяным и агрессивным, может реально причинить вред ею здоровью. Она стала плакать, говорила, что у нее денег нет, что пенсию она уже потратила, что у нее остались деньги лишь на необходимые продукты. Но ФИО1 ее не слушал, продолжая требовать у нее 200 рублей на водку, при этом размахивал ножомикричал, что покалечит ее. Онаиспугалась, что если она недаст ФИО1 денег, то онсможет осуществить задуманное.В этотмомент еедочь закричалаФИО1, чтобы он бросил нож, и если он не прекратит требовать денежные средства, то она вызовет полицию. Она (МВМ) также просила его успокоиться, так как денег у нее нет. После этих слов ФИО1 бросил нож на пол и ушел из дома. В полицию она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, так как сын все это время продолжал злоупотреблять спиртными напитками, хотя более денег у нее более не вымогал, но находится с сыном в одном доме было опасно. Приехавшим сотрудникам полиции она указала на нож, с помощью которого сын требовал у нее денежные средства. Впоследствии в отделе полиции ей на опознание были предъявлены ножи, среди которых она уверенно опознала нож, которым ей угрожал ФИО1 (л.д. 25-27, 38-39).

После оглашения данных показаний потерпевшая пояснила, что следователь записывал показания с её слов, однако она их не читала, в настоящее время события помнит плохо, на момент допроса помнила события лучше.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей МВМ поступило заявление, согласно которому она не имеет претензий к ФИО1 и прощает его, так как ножом он ей не угрожал, а рассказывал ей про отчима и показывал, как отчим подошел к нему и стал махать ножом, говоря, режь меня, а до этого ФИО1 спрашивал у нее 200 рублей. Поэтому, когда вошла дочь, она подумала, что он ей (МВМ) угрожает. ДД.ММ.ГГГГ она рассказала другой случай, который произошел между ней и сыном, когда она убиралась на кухне, а сын сидел за столом и выпрашивал у нее деньги. Она сказала, что денег нет, потом обернулась и увидела у него в руке нож, и сказала, хоть режь ее, денег нет, и опять повернулась к раковине и стала заниматься уборкой. Затем она услышала стук об пол и испугалась., т.к. думала, что сын сошел с ума. Считает своего сына невиновным, просит его полностью оправдать.

Из показаний свидетеляМЮГ в судебном заседании, а также из ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что она проживает постоянно с матерью МВМ, своими несовершеннолетними сыновьями и своим братом ФИО1 Брат длительное время нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, источника дохода не имеет, поэтому постоянно требует денег у матери себе на выпивку и сигареты. Совместного хозяйства они не ведут, за коммунальные услуги брат не платит, денег на хозяйство матери не дает. Мать находится на пенсии, единственный источник дохода - это ее пенсия в размере 

<

данные изъяты>. Она помогает матери материально, а брат трудоустраиваться не желает. В состоянии алкогольного опьянения брат ведет себя крайне агрессивно, угрожает матери физической расправой, требует денег на выпивку, дебоширит. ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно в 

<

данные изъяты>, она вернулась домой с работы. Дома находилась мама, ее дети. Когда она пришла, мама была на кухне, сидела за кухонным столом. Ее дети были в своей комнате. Брат также находился дома. Мама ей сказала, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Они с мамой разговаривали на кухне. В этот момент на кухню зашел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, он был разъярен и агрессивен. ФИО1, войдя на кухню, остановившись перед мамой, стал кричать на ту, требуя немедленно 200 рублей на водку. Мама сказала, что денег нет и она ему ничего не даст. Тогда ФИО1 подскочил к столу, схватил со стола кухонный нож, длиной примерно 20 см, с полиуретановой ручкой бело-сиреневого цвета, лезвием с покрытием белого цвета, на лезвии имеется цветной рисунок в виде птицы и цветка. ФИО1, держа нож в правой руке, стоял перед сидящей за столом мамой и размахивал ножом у нее перед лицом. При этом ФИО1 требовал у мамы 200 рублей на водку, кричал, что если она не даст ему 200 рублей, он ФИО1 её порежет, изувечит. Ей было очень страшно за маму, она испугалась за жизнь мамы, так как понимала, что брат, будучи пьяным и агрессивным, может реально причинить вред здоровью мамы. Мама стала плакать, говорила, что у неё денег нет, что пенсию она уже потратила. Но ФИО1 никого не слушал, продолжая требовать у мамы 200 рублей на водку, размахивать ножом и кричать, что покалечит. В этот момент она (МЮГ) закричала ФИО1, чтобы тот бросил нож, так как если он не прекратит требовать денег, то она вызовет полицию. Мама также просила успокоиться ФИО1 Только после этих слов ФИО1 бросил нож на пол и ушел из дома. В полицию мама обратилась ДД.ММ.ГГГГ, так как брат все это время продолжал злоупотреблять спиртными напитками, находиться с тем в одном доме было опасно (л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля ЗАИ в судебном заседании следует, что он шел по улице, к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, это было весной. Они зашли в отдел полиции. Вторым понятым была женщина. Женщину, которая опознавала, попросили указать на нож, которым ей угрожали, она показала нож с белой рукояткой. Производилось фотографирование, был составлен протокол, в нем все было указано верно. Все в нем расписались.

Из показаний свидетеля СВВ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по соседству в 

<

адрес> проживает семья: МВМ, ее дочь МЮГ с двумя несовершеннолетними сыновьями, ФИО1, другой сын находится в местах лишения свободы. С МЮГ он знаком давно, поддерживает с ней добрососедские отношения. О том, что происходит в семье М, ему известно. Ему известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно скандалит с матерью, с сестрой, он нигде не работает, требует денег у матери, у сестры, угрожает им физической расправой. Он часто слышит крики ФИО1, когда тот скандалит с родственниками. ФИО1 пьет давно, на протяжении 15 лет, пьет запоями. Ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя крайне агрессивно. МВМ пожилой человек, перенесла два инфаркта, у неё больное сердце. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился в дворе своего дома, когда услышал крики, доносившиеся из дома М. Кричал ФИО1, что убьет мать, если мать не даст ему денег на выпивку. Он также слышал плач МВМ Такие скандалы происходят довольно часто. Затем, через некоторое время он встретил во дворе дома МЮГ, которая рассказала, что ФИО1 угрожал матери ножом на кухне в этот день, требовал деньги 200 рублей на выпивку, так же угрожал, что если мать не даст денег, то он ее порежет. МЮГ сказала, что очень испугалась за маму, так как пьяный и агрессивный ФИО1 мог реально осуществить свою угрозу. МВМ была также сильно напугана, так как справиться с пьяным и агрессивным сыном она не может (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля РОН на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась около здания отдела полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда к ней обратилась сотрудник полиции, которая представилась, предъявила служебное удостоверение и попросила ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - предъявления предмета для опознания. Так как она располагала свободным временем, то согласилась. Они прошли в здание полиции, где на втором этаже в кабинете № находилась женщина, которая представилась как МВМ. Сотрудник полиции пояснила, что МВМ является потерпевшей по уголовному делу. Также в кабинете находился молодой человек понятой. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятых. Также был разъяснен порядок проведения опознания предмета. После этого на служебном столе были выложены три кухонных ножа, каждый под номером, то есть №, №, №. Ножи визуально были схожи между собой, имели некоторые различия. Первый нож был с ручкой бежевого цвета, лезвие ножа покрыто краской такого же бежевого цвета, на лезвии имелись царапины и потертости. Второй нож был с ручкой бело-сиреневого цвета, лезвие ножа покрыто краской белого цвета, на лезвие с одной стороны имеется разноцветный рисунок в виде птицы и цветка, на лезвии ножа имелись царапины и потертости. Третий нож был с ручкой белого цвета, лезвие ножа покрыто краской белого цвета, на лезвии ножа имелись царапины и потертости. Все три ножа имели примерно одинаковые размеры. Сотрудник полиции предложила МВМ из имеющихся ножей выбрать тот, который она видела ранее, рассказать, при каких обстоятельствах она видела нож, если она его опознает. МВМ посмотрела на имеющиеся ножи и указала на нож под номером № и сообщила, что именно этим ножом ее сын угрожал ей расправой, требуя при этом деньги в размере 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>. М пояснила, что опознает этот нож по форме, цвету и рисунку на лезвии, этот нож постоянно находился у нее на кухне. Сотрудник полиции спросила М, уверена ли она, что это именно тот нож, на что М ответила, что да, она твердо в этом уверена. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудником полиции было произведено фотографирование представленных для опознания ножей (л.д. 40-41).

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо оговоре ими подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей МВМ на предварительном следствии и в судебном заседании, суд полагает, что потерпевшая изменила свои показания в судебном заседании в целях защиты сына от предъявленного обвинения. Её показания на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения потерпевшей прав, предусмотренных ст. 18, 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после разъяснения того, что ее показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей МВМ, полученные в ходе предварительного следствия. Кроме того, данные показания потерпевшей МВМ согласуются с другими материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что преступления он не совершал, суд относится к ним критически и полагает, что они даны с целью защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, полученными в ходе предварительного следствии и показаниями свидетелей, а также иными материалами дела.

Так, кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением МВМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 часов вымогал у нее деньги на алкоголь в сумме 200 рублей, при этом угрожал ножом, кричал, что убьет, если та не даст денег на выпивку, угрозу она восприняла как реальную (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП ПП № У МВД России по 

<

адрес> ТНА (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят нож (л.д. 9);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая МВМ опознала нож, при помощи которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> требовал у нее денежные средства в размере 200 рублей с фототаблицей к нему (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (л.д. 35-36, 37);

- протоколом очной ставки между свидетелем МЮГ и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой МЮГ настаивала на своих ранее данных показаниях (л.д. 67-70).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств суд полагает виновность ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной. 

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

По смыслу закона в случае если в ходе открытого хищения чужого имущества высказывается угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, содеянное квалифицируется как разбой.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, в соответствии с уголовным законом понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. 

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое понимается их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил нападение на МВМ, требуя немедленной передачи ему 200 рублей, размахивая при этом перед ней ножом, при этом угрозу МВМ воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он юридически не судим (л.д. 72), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ 

<

данные изъяты>

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании потерпевшая и свидетель МЮГ показали, что ФИО1 вел себя агрессивно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание.

Суд также учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УКРФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Жукова