Дело № 2- 224/2019

УИД: 28RS0010-01-2019-000418-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Гайдамак О.В.,

при секретаре Колесник О.В., помощнике судьи Богдановой Э.Н., 

с участием заместителя прокурора Константиновского района ФИО9, 

истца ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пограничное» ФИО8, действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области находясь на рабочем месте ответчиком было совершено преступление, которое выразилось в нанесении ему телесных повреждений, в результате чего он получил закрытый перелом затылочной кости с переходом на БЗО, ушиб головного мозга средней степени тяжести (диагноз: «ЗЧМТ»), что повлекло длительную нетрудоспособность, частичную потерю слуха, частые головные боли и нарушение памяти. Данные повреждения причинили ему тяжкий вред здоровью. Приговором мирового судьи по Константиновскому районному судебному участку ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ. В результате полученных травм истец долгое время не работал, находился на больничном листе и проходил стационарное лечение в больницах села Константиновка, города Благовещенска. В связи с чем, его семья понесла значительные денежные затраты и их материальное положение ухудшилось. Он длительное время не работал, а его средняя заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц. С апреля 2019 года он признан инвалидом второй группы до даты очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ. В результате причинённого вреда здоровью он недополучил заработную плату в размере 180 000 рублей с учётом вычета назначенной пенсии в сумме 12 000 рублей. Истец, кроме материальных затрат испытывает постоянную физическую боль и разного рода неудобства. Понесённые затраты он оценивает следующим образом: недополученная заработная плата с момента назначения пенсии – 180 000 рублей, возмещение морального вреда – 50 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный вред, в виде утраченного заработка в сумме 180 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а всего взыскать 230 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании на своих требованиях настаивал в полном объёме, по доводам изложенным в иске, суду пояснил, что в настоящее время он не может работать, так как из-за полученных травм, стал инвалидом второй группы. Вероятнее всего в дальнейшем работать не сможет. В связи с длительным нахождением на лечении его утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 171 573 рубля 65 копейки. Данный расчёт был сделан им исходя из следующего: сумма среднего заработка в размере 27 981 рубля 53 копеек умножена на 10 месяцев (период с момента причинения травмы по момент рассмотрения дела), из чего вычтена сумма денежных средств, полученных по листкам нетрудоспособности (48 241 рубль 65 копеек) и сумма полученной пенсии 60000 рублей (с апреля 2018 года по момент рассмотрения дела). 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пограничное» - ФИО8, поддержал исковые требования ФИО3 Предоставил суду письменный отзыв, согласно которому ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Пограничное» на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приёме на работу №- к от ДД.ММ.ГГГГ, в должности скотника. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был признан бессрочным. В настоящее время ФИО3 в ООО «Пограничное» не работает (уволен) по состоянию здоровья. Вопрос о сумме утраченного заработка оставил на усмотрение суда.

Заместитель прокурора Константиновского района ФИО9 считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку приговор в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, вступил в законную силу. По указанному уголовному делу ФИО10 признан потерпевшим. Из материалов дела усматривается, что истцу причинён тяжкий вред здоровью, в связи с чем он стал инвалидом №. Полагал иск подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы утраченного заработка и в полном объёме в части компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явился извещенный о времени, дне и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч.1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2).

На основании п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи 

<

адрес> по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей было установлено, что 29 ноября 2018 года, около 17 часов 00 минут, находясь в помещении родильного отделения молочно-товарной фермы ООО «Пограничное», расположенной в западной части с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3, действуя неосторожно, вследствие небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, нанёс рукой не менее двух ударов по лицу ФИО3, от чего последний не удержался на ногах и упал на спину ударившись головой об бетонную поверхность, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом затылочной кости, с подкожной гематомой и ссадиной в проекции перелома, с ушибом головного мозга средней степени тяжести, контуционными очагами правой и левой лобных долей и левой височной доли и субдуральным скоплением крови в левой теменной области, которая является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приговорам по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Таким образом, вина ФИО2 в совершённом им преступления в отношении ФИО3 установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 до совершения в отношении него противоправных действий каким-либо психическим расстройством не страдал. В криминальной ситуации в результате причинения ФИО3 телесных повреждений он получил тяжелую закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга средней степени тяжести, переломом затылочной кости, субарахноидальным кровоизлиянием, контузионными очагами обеих лобных долей и левой височной доли, после которой у него развились неврологическая и общемозговая симптоматика (выраженное головокружение, головные боли), психомоторное возбуждение, расстройство аллопсихической ориентировки (ориентировки в окружающем - месте и времени) и нарушения памяти. Подэкспертный был госпитализирован в районную больницу, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем переведен в нейрохирургическое отделение 

<

адрес> клинической больницы, где получал лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ФИО3 выявляются признаки подострого периода перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы в виде заметно выраженной церебральной астении (головокружение, повышенная утомляемость, истощаемость внимания) с некоторой двигательной и психической заторможенностью наряду с расстройствами памяти в виде антеро-ретроградной амнезии (утрате памяти на период, непосредственно предшествовавший черепно-мозговой травме и последующий за ней)" и остаточной неврологической симптоматикой. 

Из медицинского заключение сурдолога ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлен клинический диагноз: «Хроническая сенсоневральная тугоухость левосторонняя – глухота (посттравматического генеза).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был трудоустроен в ООО «Пограничное» в должности «скотника». Уволен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, на основании личного заявления и справки МСЭ – 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу, приказом № – к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на постоянную работу, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. 

Согласно журналу листков нетрудоспособности за январь – апрель 2019 года, предоставленному ООО «Пограничное», а так же листкам нетрудоспособности №, №, №, №, №, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобождён от работы в ООО «Пограничное» в связи с причиненными ему ФИО2 травмами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдана справка серии МСЭ – 2016 №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначены ежемесячная денежная выплата в сумме 1 580 рублей 20 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и страховая пенсия по инвалидности в сумме 10 854 рублей 58 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении преступления, в результате которого здоровью истца причинен тяжкий вред, установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования ФИО3 о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Пограничное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вред здоровью был причинён истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

На листке нетрудоспособности, в связи с причинёнными преступлением травмами истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 132 дня.

Период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ оплачен работодателем. 

Совокупный доход за период предшествующий причинению вреда с марта по ноябрь 2018 года составил, согласно справке ООО «Пограничное» составил 251833 рубля 75 копейки, средний совокупный доход в месяц – 27 981 рубль 53 копейки, оплата за один рабочий день составила 932 рубля 71 копейку (27981,53/30=932,72)

Таким образом, утраченный заработок составляет 123 119 рублей 4 копейки (932,72 * 132 дня = 123 119,04).

Расчёт истца взыскиваемого утраченного заработка судом расценивается как необоснованный, поскольку, выполнен с нарушением требований действующего законодательства в части периода взыскиваемых сумм. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, то обстоятельство, что ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью, вследствие чего последний стал инвалидом второй группы, учитывая требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч), утраченный заработок в размере 123 119 (сто двадцать три тысячи сто девятнадцать) рублей 4 копеек, а всего взыскать 173 119 (сто семьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 4 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2019 года.

Председательствующий Гайдамак О.В.