Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым (

<

...>) в составе: 

председательствующего судьи – Ващенко С.С., 

при секретаре – Киреевой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера №475 от 30.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:

<

адрес>,гражданина РФ, имеющего средне-специальное образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, встретился с лицом под псевдонимом «Дима», действующим под контролем работников полиции (далее - «Дима»), которому предложил приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуана), и договорился с ним об условиях продажи наркотического средства. С целью реализации наркотического средства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ после встречи с «Димой» направился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где взял хранящиеся у него дома один бумажный сверток, с содержащимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), для того чтобы в последующем продать его «Диме». Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ФИО2 перезвонил «Диме» и договорился с ним встретится на 

<

адрес>, с целью передачи наркотического средства и получения денежных средств, после чего направился к оговоренному месту встречи на 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 17 часов 16 минут встретился с «Димой», где получил от «Димы» денежные средства в сумме 900 рублей, после чего незаконно сбыл ему наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в одном бумажном свертке. Полученные от ФИО2 один бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), «Дима», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут выдал работникам полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,72г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Он же, имея преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, примерно 1-ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время предварительным следствием не установлено, находясь в лесном массиве, расположенном на окраине в 

<

адрес>, обнаружил растущие два куста растения конопли. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, оборвал с данных двух кустов растений конопли ветки с листьями и соцветиями и перенёс их по месту своего проживания: 

<

адрес>, где оставил сушиться в саду за домом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в саду по месту своего проживания: 

<

адрес>, вернулся к месту, где сушились оставленные им ветки с листьями и соцветиями конопли, и оборвал с сухих веток растения конопли соцветия и листья конопли, которые перетер руками и положил полученное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере в газету и перенес его в домовладение, расположенном по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, расфасовал полученное наркотическое средство каннабис (марихуана) в 9 (девять) бумажных свертков, и продолжал хранить их по месту своего жительства, с целью дальнейшего сбыта в значительном размере, при этом выполнил все действия направленные на совершение преступления, однако свой преступный умысел ФИО2 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут по 08 часов 31 минута на основание постановление Алуштинского городского суда, был проведен обыск по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 сотрудниками полиции обнаружено и изъято: 9 (девять) бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 1,62г, 1,48г, 1,69г, 1,58г, 1,66г, 1,55г, 1,69г, 1,47г, 1,66г. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,62г, 1,48г, 1,69г, 1,58г, 1,66г, 1,55г, 1,69г, 1,47г, 1,66г, (в перерасчете на сухое вещество), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общий вес указанного наркотического средства составило 14,4г, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство является значительным размером, оборот которого на территории РФ запрещен. Указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Действия ФИО2 квалифицированы досудебным следствием по двум эпизодам как незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинительного заключения вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, по эпизоду по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ покушение на сбыт не признал, поскольку наркотические средства были предназначены для личного употребления. По эпизоду по ч.1 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, искренне раскаивался. Суду показал, что наркотические средства, а именно марихуану употребляет с девятнадцати лет, в связи с ранением в коленный сустав, так как это помогало ему временно не чувствовать боль. Закупной знал, что он употребляет наркотические вещества, в связи с чем, попросил его помочь в приобретении наркотических средств. На тот момент у него было в наличии то, что он нашел в лесу, а именно куст конопли, из которого получилось 18 свертков. После обнаружения каннабис он принес домой и для личного потребления поделил по сверткам, для удобства, расфасовал для личного употребления. Пояснил, что не преследовал цель сбыта наркотического вещества. Указывал, что Закупной с целью передачи последнему наркотического средства оказывал воздействие путем возможного разглашения сотрудникам полиции информации об употреблении им наркотических веществ. На встречу с Закупным пошел с другом, после чего Закупной назвал цену и передал наркотик. Из полученных 18 свертков он продал только один, остальное - использовал для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему поучаствовать в следственном мероприятии в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили их права, после чего они поехали на адрес проживания ФИО2Они видели как ФИО2, передал наркотические средства закупному. Больше ничего не помнит, так как прошло много времени. Закупной говорил, что знает ФИО2 Что касается закупок он не помнит. Закупной после передачи наркотического средства показал им в бумажном пакетике наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с ФИО2 он знаком с детства, поддерживает приятельские, дружеские отношения. Ранее ФИО2 частенько с ним неофициально работал на строительных объектах, в последнее время он нигде не работал, и чем он занимался ему неизвестно. Его он характеризует с положительной стороны. Со слов ФИО2, ему известно, что он периодически потреблял наркотические средства для облегчения физической боли в коленных суставах, а именно марихуану, откуда достает наркотические средства ему неизвестно. О том, что ФИО2 сбывает наркотические средства, ему не было известно, он употребляет наркотик марихуана. Откуда ФИО2 доставал наркотики ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он виделся с ФИО2, они вместе пили пиво недалеко от магазина в 

<

адрес>. Он попросил ФИО1 сходить вмести с ним к знакомому, который должен ему деньги. При передачи денежных средств ФИО2 он находился рядом с ФИО3, парень передал ему денежные средства, они перебросились пару фразами и ушли.Кем является знакомый ФИО3 ему неизвестно.

Анализируя собранные по данному эпизоду предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения доказательства, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и не содержат существенных противоречий.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса судом были оглашены доказательства по факту незаконного сбыта наркотических средств, то есть, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ:

- протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что у него есть младший брат ФИО2 по линии отца, который постоянно проживает в 

<

адрес>, совместно с бабушкой - ФИО10 1928, г.

<

адрес> как в 2011г. умер наш отец ФИО11, и в связи с тем что мать ФИО2 была лишена родительских прав, он стал согласно распоряжения горисполкома 

<

адрес>, официальным опекуном ФИО2. ФИО2 он может охарактеризовать как, не конфликтного, спокойного, доброго, в меру отзывчивого, проживая с бабушкой всегда помогал ей по хозяйству в доме. Постоянной работы ФИО2 не имел, однако подрабатывал не официально на строй площадках в 

<

адрес>. Так же ФИО2 ранее учился и закончил строительное училище по специальности каменщик-маляр-штукатур, однако по профессии не работал так как трудно было устроится на данную работу т.к. у ФИО2 не было приписного свидетельства. Круг общения ФИО2 ему не известен, так как о своих друзьях и с кем общается ФИО2 ему не рассказывал. Однако с достижением ФИО2 21 года он перестал быть официальным опекуном, и он перестал с ФИО2 тесно общаться. Он периодически приезжал в 

<

адрес> к ФИО2 и бабушке и навещал их, что-нибудь подозрительного он за своим ФИО2 не замечал, ФИО2 всегда вел себя адекватно. О том, что ФИО2 употреблял наркотические средства, сбывал наркотические средства, и хранил у себя по месту жительства наркотические средства он не знал и не мог знать, так как ФИО2 ему об этих обстоятельствах ничего не говорил, и он за ФИО2 ничего подозрительного не замечал, узнал он об этом от сотрудников полиции после того как ФИО2 задержали сотрудники полиции после проведенного у него в жилище обыска. Откуда ФИО2 доставал наркотики ему не известно.(л.д.91-92);

- протокол допроса свидетеля «Дима», из показаний которого следует, что проживая в 

<

адрес> он познакомился с ФИО2, который занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана, в связи с чем он несколько раз у ФИО2 приобретал наркотик марихуана. О том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств он сообщил сотрудникам ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и написал заявление в о добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам ОУР ОМВД России по 

<

адрес> о том, что может приобрести у ФИО2 наркотическое средство марихуана, на что ему сотрудник полиции сообщил, что бы он прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в отдел полиции по 

<

адрес>, где его встретили сотрудник полиции с которыми он проследовал в один из служебных кабинетов, в помещении кабинета он увидел двух ранее ему не знакомых мужчин, которых ему представили как понятых, а его им представили, как лицо, которое будет осуществлять проверочною закупку. В кабинете понятым пояснили, что он будет действовать под псевдонимом «Дима» и осуществлю закупку наркотического средства марихуана, у ФИО2, так же он сотрудникам полиции и понятым объяснил, что он ранее у ФИО2 несколько раз приобретал наркотик марихуана за 900-1000 рублей за дозу, так же ФИО2 сам иногда ему предлагал приобрести у него наркотик марихуана. После этого он в присутствие понятых со своего мобильного телефона позвонил на номер принадлежащий ФИО2 при этом включив мобильный телефон на громкую связь что бы понятые и сотрудники ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> слышали разговор, после нескольких гудков послышался голос ФИО2 которому он сказал, что у него есть деньги на «травку», что означает наркотик марихуана, и можно встретится, на что ФИО2 сказал, что бы он подходил к нему на район, на что он сказал что скоро придёт, после чего разговор был завершен. Далее он объяснил сотрудникам полиции и понятым, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых произвели досмотр его и носимых им вещей. В ходе досмотра запрещенных к гражданскому обороту предметов, наркотических а также денежных средств у него обнаружено не было. После проведения досмотра был составлен соответствующий протокол. После чего сотрудниками полиции была сделана ксерокопия денежных средств в размере 900 рублей -две купюры номиналом 50 рублей, три купюры номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, которые после осмотра были выданы ему для осуществления закупки наркотического средства марихуана у ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее ему сотрудник полиции выдал одежду со встроенными аудио-, видеозаписывающими устройствами и сотрудником полиции были разъяснены правила пользования данными устройствами. После чего все участники, вышли на улицу на автостоянку отдела полиции, и подошли к одному из автомобилей марки «Рено Сандера», белого цвета, и сотрудником полиции был произведен осмотр данного автомобиля, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов, в том, числе наркотических и денежных средств обнаружено не было. После осмотра автомобиля был составлен соответствующий протокол. После этого, все участники мероприятия на автомобиле поехали в 

<

адрес>, и при въезде в село, сотрудник полиции остановил автомобиль и припарковался, после чего находясь в салоне автомобиля, сотрудник полиции включил аппаратуру установленную на его одежде и он выйдя с салона автомобиля пошел в сторону 

<

адрес>, при этом вместе с ним из салона автомобиля вышли двое понятых которые на расстоянии проследовали за ним, когда он шел по улице, он ещё раз перезвонил ФИО2 и сказал, что он через пару минут подойду на 

<

адрес>, на что ФИО2 сказал ему, что скоро подойдет. Далее он пришел на 

<

адрес>, и встав у забора дома стал ждать ФИО2 Через минут 5-7 он увидел что по улице идет ФИО2 с каким-то ранее ему неизвестным парнем. Далее ФИО2 и неизвестный парень подошли ко нему и он с ними поздоровался, после чего данный неизвестный парень прошел чуть вперед его и ФИО2 на несколько метров, а он и ФИО2 пошли вдоль 

<

адрес>, при этом он передал ФИО2 в руки денежные средства в размере 900 рублей, которые ФИО2 пересчитав спрятал в карман куртки, после чего ФИО2 передал ему в руки один бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство марихуана, который он спрятал в карман, далее ФИО2 окликнул парня, который остановился, после чего он попрощался с ФИО2 и тем неизвестным парнем и пошел в сторону автомобиля сотрудников полиции, а ФИО2 и неизвестный парень ушли далее по 

<

адрес>, при этом за ним на расстоянии пошли двое поняты которые стояли не далеко от места где произошла закупка. Подойдя к автомобилю сотрудников полиции, он сел в его салон, где сотрудник полиции отключил аппаратуру установленной на его одежде и он сотруднику полиции и понятым которые подошли следом за ним и сели в автомобиль, показал один бумажный сверток в котором находилось растительное вещество с запахом конопли, и он пояснил что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел за 900 рублей у ФИО2 После этого все мы на автомобиле сотрудников полиции поехали в отдел полиции. Возле отдела полиции в присутствии всех участников мероприятия сотрудники полиции произвели досмотр автомобиля марки «Рено Сандеро», белого цвета, в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических и денежных средств выявлено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего примерно в вечернее время, около 18 часов, все участники поднялись в один из кабинетов ОМВД России по 

<

адрес>, где он добровольно выдал сотрудникам полиции один бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли и он пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел за 900 рублей у ФИО2 Далее сотрудниками полиции был произведен досмотр его и носимых им вещей в ходе, которого предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические и денежные средства обнаружены не были и был составлен соответствующий протокол. Данный один бумажный сверток с наркотическим средством марихуаной был упакован в полимерный прозрачный пакет, который был прошит и обвязан нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати, на которой имелась пояснительная надпись, и на которой расписались: он, понятые и сотрудник полиции. На этом мероприятие было окончено (л.д.49-50); протокол допроса свидетеля Свидетель №3 из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находились на 

<

адрес>, пгт Партенит 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представившись и показав служебное удостоверение, предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия – проверочная закупка, на что он согласился, далее он вместе сотрудником полиции на автомобиле поехали в отдел полиции по адресу 

<

адрес>, где по приезду они зашли в один из служебных кабинетов. В кабинете стоял ранее ему неизвестный парень, которого ему представили, как второго понятого по имени Юрий, после чего через несколько минут в кабинет вместе с сотрудником полиции зашел ранее ему не известный мужчина, которого ему и второму понятому представили как лицо, которое будет осуществлять проверочною закупку. В кабинете ему и второму понятому, объяснили, что лицо, которое будет осуществлять закупку наркотического средства, действует под псевдонимом «Дима» и осуществит проверочную закупку наркотического средства марихуана у ФИО2, после чего ему и второму понятому объяснили наши права и обязанности во время проведения данного оперативного мероприятия. После чего Дима им и сотруднику полиции объяснил, что ранее он уже несколько раз приобретал у ФИО2 наркотик – марихуану, так же Дима предупредил нас, что сейчас будет звонить ФИО2, что бы договорится с ним о покупке наркотика марихуану. После этого Дима достал с кармана мобильный телефон, набрал номер и включив мобильный телефон на громкую связь, что бы он и второй понятой слышали разговор, позвонил ФИО2 через пару гудков, в телефонной трубке послышался мужской голос, как он и второй понятой поняли, это был голос ФИО2 далее Дима сказал ФИО2, что у него появились деньги на марихуану, и куда нужно подойти, на что ФИО2 сказал, что он находится на 

<

адрес> туда подходил, на что Дима сказал что скоро придет, и на этом разговор был окончен. После данного звонка, Дима пояснил ему и второму понятому, что ФИО2, живет в 

<

адрес>. Далее, сотрудник полиции в присутствии егои второго понятого произвели досмотр Димы в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов, наркотических а также, денежных средств у Димы обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее сотрудником полиции была сделана ксерокопия денежных средств в сумме 900 рублей (двух купюра номиналом 50 рублей, 100 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей). После этого данные деньги были выданы Диме для осуществления закупки наркотика марихуана у ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого Диме были выданы одежда с аудио-, видеозаписывающими устройствами и сотрудниками полиции были разъяснены правила пользования данными устройствами. Далее все участники вышли на стоянку, возле отдела полиции, где в присутствии всех участников мероприятия сотрудник полиции произвели досмотр автомобиля «Рено», цвет кузова белый, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов, в том, числе наркотических и денежных средств обнаружено не было и был составлен соответствующий протокол. После этого все участники проводимого мероприятия на данном автомобиле поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, на одной из улиц, при въезде в село, сотрудник полиции припарковал автомобиль и в автомобиле включил аппаратуру на Диме, после чего Дима вышел с салона автомобиля и пошел в сторону 

<

адрес>, а он и второй понятой прошли за Димой, далее он и второй понятой остановились возле одного из дома на углу дома по 

<

адрес>, так что бы их не было видно, а Дима пошел далее по 

<

адрес> при этом он достал мобильный телефон и кому то перезвонил, как он и второй понятой поняли, Дима звонил ФИО2, далее Дима остановился на проселочной дороге 

<

адрес>, и стал ждать. Примерно через минут 10-15 со стороны 

<

адрес>, к Диме подошли двое парней, с которыми Дима поздоровался, далее один из парней, как он и второй понятой поняли это был ФИО2, остался возле Димы, а второй парень пошел чуть дальше примерно в 2-3 метрах дальше и что то высматривал в мобильном телефоне который был у него в руках. Далее Дима передал что то в руки ФИО2, как он и второй поняли это были деньги, а ФИО2 что то передал Диме в руки, как он и второй понятой поняли произошла передача наркотика, после чего Дима ещё несколько метров прошел с ФИО2, а в торой парень остановился в нескольких метрах от них, после чего Дима и ФИО2 подошли к тому второму парню, и Дима что-то им сказал, после чего они попрощались и Дима пошел в сторону к автомобилю сотрудников полиции, а он и второй понятой пошли за ним держа дистанцию в несколько ко метров. Подойдя к автомобилю они сели салон автомобиля, где один из сотрудников полиции отключил аппаратуру установленную на одежде Димы, после чего Дима показал в руке всем участникам один бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета,со специфическим запахом конопли, при этом Дима пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел у ФИО2 за 900 рублей. После этого все участники мероприятия на автомобиле «Рено» поехали к отделу полиции по адресу 

<

адрес>, и находясь на парковке возле отдела полиции сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля «Рено», в кузове белого цвета, в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических и денежных средств выявлено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого все участники проследовали за сотрудником полиции в служебный кабинет ОМВД России по 

<

адрес>, где в помещение кабинета Дима добровольно выдал сотрудникам полиции один бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли и снова пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 900 рублей. Данный один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета-наркотиком марихуана, был упакован сотрудником полиции в полимерный прозрачный пакетик, горловина которого прошили и обвязали нитью концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттисками печати № ОУР ОМВД, на которой имелась пояснительная надписью на данном отрезке бумаги расписался он, второй понятой, Дима и сотрудник полиции. После этого был составлен протокол добровольной выдачи. Далее сотрудником полиции был произведен досмотр Димы в ходе, которого предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические и денежные средства обнаружены не были и составлен соответствующий протокол. На этом проведение проверочной закупки было окончено (л.д.52-53);

- протокол допроса свидетеля Свидетель №3 из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находились на 

<

адрес>, пгт Партенит 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представившись и показав служебное удостоверение, предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия – проверочная закупка, на что он согласился, далее он вместе сотрудником полиции на автомобиле поехали в отдел полиции по адресу 

<

адрес>, где по приезду они зашли в один из служебных кабинетов. В кабинете стоял ранее ему неизвестный парень, которого ему представили как второго понятого- по имени Юрий, после чего через несколько минут в кабинет вместе с сотрудником полиции зашел ранее ему не известный мужчина, которого ему и второму понятому представили как лицо, которое будет осуществлять проверочною закупку. В кабинете ему и второму понятому, объяснили, что лицо, которое будет осуществлять закупку наркотического средства, действует под псевдонимом «Дима» и осуществит проверочную закупку наркотического средства марихуана у ФИО2, после чего ему и второму понятому объяснили наши права и обязанности во время проведения данного оперативного мероприятия. После чего Дима им и сотруднику полиции объяснил, что ранее он уже несколько раз приобретал у ФИО2 наркотик – марихуану, так же Дима предупредил нас, что сейчас будет звонить ФИО2, что бы договорится с ним о покупке наркотика марихуану. После этого Дима достал с кармана мобильный телефон, набрал номер и включив мобильный телефон на громкую связь, что бы он и второй понятой слышали разговор, позвонил ФИО2 через пару гудков, в телефонной трубке послышался мужской голос, как он и второй понятой поняли, это был голос ФИО2 далее Дима сказал ФИО2, что у него появились деньги на марихуану, и куда нужно подойти, на что ФИО2 сказал, что он находится на 

<

адрес> туда подходил, на что Дима сказал что скоро придет, и на этом разговор был окончен. После данного звонка, Дима пояснил ему и второму понятому, что ФИО2, живет в 

<

адрес>. Далее, сотрудник полиции в присутствии егои второго понятого произвели досмотр Димы в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов, наркотических а также денежных средств у Димы обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее сотрудником полиции была сделана ксерокопия денежных средств в сумме 900 рублей (двух купюра номиналом 50 рублей, 100 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей). После этого данные деньги были выданы Диме для осуществления закупки наркотика марихуана у ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого Диме были выданы одежда с аудио-, видеозаписывающими устройствами и сотрудниками полиции были разъяснены правила пользования данными устройствами. Далее все участники вышли на стоянку, возле отдела полиции, где в присутствии всех участников мероприятия сотрудник полиции произвели досмотр автомобиля «Рено», цвет кузова белый, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов, в том, числе наркотических и денежных средств обнаружено не было и был составлен соответствующий протокол. После этого все участники проводимого мероприятия на данном автомобиле поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, на одной из улиц, при въезде в село, сотрудник полиции припарковал автомобиль и в автомобиле включил аппаратуру на Диме, после чего Дима вышел с салона автомобиля и пошел в сторону 

<

адрес>, а он и второй понятой прошли за Димой, далее он и второй понятой остановились возле одного из дома на углу дома по 

<

адрес>, так что бы их не было видно, а Дима пошел далее по 

<

адрес> при этом он достал мобильный телефон и кому то перезвонил, как он и второй понятой поняли, Дима звонил ФИО2, далее Дима остановился на проселочной дороге 

<

адрес>, и стал ждать. Примерно через минут 10-15 со стороны 

<

адрес>, к Диме подошли двое парней, с которыми Дима поздоровался, далее один из парней, как он и второй понятой поняли это был ФИО2, остался возле Димы, а второй парень пошел чуть дальше примерно в 2-3 метрах дальше и что то высматривал в мобильном телефоне который был у него в руках. Далее Дима передал что то в руки ФИО2, как он и второй поняли это были деньги, а ФИО2 что то передал Диме в руки, как он и второй понятой поняли произошла передача наркотика, после чего Дима ещё несколько метров прошел с ФИО2, а в торой парень остановился в нескольких метрах от них, после чего Дима и ФИО2 подошли к тому второму парню, и Дима что-то им сказал, после чего они попрощались и Дима пошел в сторону к автомобилю сотрудников полиции, а он и второй понятой пошли за ним держа дистанцию в несколько метров. Подойдя к автомобилю, они сели салон автомобиля, где один из сотрудников полиции отключил аппаратуру установленную на одежде Димы, после чего Дима показал в руке всем участникам один бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, при этом Дима пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел у ФИО2 за 900 рублей. После этого все участники мероприятия на автомобиле «Рено» поехали к отделу полиции по адресу 

<

адрес>, и находясь на парковке возле отдела полиции сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля «Рено», в кузове белого цвета, в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических и денежных средств выявлено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого все участники проследовали за сотрудником полиции в служебный кабинет ОМВД России по 

<

адрес>, где в помещение кабинета Дима добровольно выдал сотрудникам полиции один бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли и снова пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 900 рублей. Данный один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета-наркотиком марихуана, был упакован сотрудником полиции в полимерный прозрачный пакетик, горловина которого прошили и обвязали нитью концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттисками печати № ОУР ОМВД, на которой имелась пояснительная надписью на данном отрезке бумаги расписался он, второй понятой, Дима и сотрудник полиции. После этого был составлен протокол добровольной выдачи. Далее сотрудником полиции был произведен досмотр Димы в ходе, которого предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические и денежные средства обнаружены не были и составлен соответствующий протокол. На этом проведение проверочной закупки было окончено. (л.д.52-53)

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- содержанием протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у лица под псевдонимом «Дима», запрещенных предметов, в том числе вещей, наркотических средств и денежных средств не обнаружено (л.д.10); - содержанием протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств и ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 900 рублей, использованные для закупки наркотического средства каннабис (марихуана) «Димой» у ФИО2(л.д.11-14); - содержанием протокола досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле «Рено Сандера» г.р.з. К518НС123, перед проведением проверочной закупки, запрещенных к свободному обороту предметов или веществ, а так же денежных средств не обнаружено (л.д.16); - содержанием акта о применении звукозаписывающих специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупному «Дима» была вручена одежда со встроенным специальным техническим аудио - видеозаписывающим устройством, для проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 (л.д.15); - содержанием протокола досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле «Рено Сандера» г.р.з. К518НС123, после проведения ОРМ, запрещенных к свободному обороту предметов или веществ, а так же денежных средств не обнаружено (л.д.19); - содержанием протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Дима» добровольно в присутствии понятых выдал один бумажный сверток с наркотическим средством –каннабис (марихуана) приобретенным им у ФИО2(л.д.17); - содержанием протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у лица под псевдонимом «Дима» после добровольной выдачи наркотического средства, каких либо наркотических средств, денежных средств, а так же других предметов находящихся в незаконном обороте на территории РФ у него не обнаружено.(л.д.18); - содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного «Димой» ДД.ММ.ГГГГ один бумажный сверток содержащий вещество растительного происхождения массой 0,72г (в перерасчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.33-35); - содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа файл, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,72г, добровольно выданное закупным под псевдонимом «Дима» и приобретенное им у ФИО2 (л.д.38-39); - содержанием протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с содержащимся на нем аудио-видеофайлом. При просмотре данного диска при помощи персонального ноутбука установлено, что в содержащемся аудио-видеофайле четко и разборчиво видны все обстоятельства проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана) лицом, действующим под контролем сотрудников полиции «Дима» у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46); - содержанием заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявляется в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Понимает противоправность и уголовную ответственность содеянного. Вину свою не признает. (л.д.112-114). Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений. За основу приговора суд берет подробные признательные показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, которые согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей. Суд считает показания свидетелей обвинения достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО2 не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого. Таким образом, совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 умышленно незаконно хранил при себе наркотические средства массой 0,72г (в перерасчете на высушенное вещество), тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию этих наркотических средств. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого ФИО2 умысла на незаконное распространение указанных наркотических средств, в связи с чем, суд считает его вину в совершении эпизода по ч.1 ст.228.1 УК РФ полностью доказанной. Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что представитель полиции предложил присутствовать ему при оперативных действиях в качестве понятого. Они поехали по месту жительства подсудимого, зашли в дом и следователь предложил ФИО2 выдать наркотические средства. После чего, ФИО2 достал девять пакетиков наркотического вещества, которые были завернуты в бумажный пакетик и отдал наркотические средства, после чего провели обыск и задержали его. ФИО2 пояснил, что употреблял наркотические вещества в целях потребления. Во время обыска он сказал, что это для его личного пользования, сдал добровольно. Помимо наркотического средства он отдал и устройство для употребления наркотического средства. Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что сотрудники полиции попросили его поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого. На следственных действиях присутствовало двое понятых: он и мужчина, ранее с вторым понятым не был знаком. Им разъяснили наши права и мы поехали на адрес места жительства ФИО2 С сотрудниками полиции они зашли в дом, ФИО2 предъявили протокол обыска и после ознакомления его с протоколом сотрудники полиции преступили к обыску. Они зашли в комнату, ФИО2 достал с под кровати коробку и с коробки достал девять пакетиков наркотического средства, устройство для употребления наркотического средства, пояснил, что наркотические вещества используются для личного употребления. В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса судом были оглашены доказательства по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.: - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2: 

<

адрес>, было добровольно выдано ФИО2 сотрудникам полиции 9 (девять) бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.61-67); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные в ходе обыска вещества массой 1,62г, 1,48г, 1,69г, 1,58г, 1,66г, 1,55г, 1,69г, 1,47г, 1,66г, (в перерасчете на сухое вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана) включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.123-128); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ходе которого в присутствие понятых было осмотрено: полимерный пакет желтого цвета, при вскрытии пакета внутри обнаружено: 9 (девять) бумажных свертков в которых согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 1,62г, 1,48г, 1,69г, 1,58г, 1,66г, 1,55г, 1,69г, 1,47г, 1,66г, которые было изъято у ФИО2 в ходе проведенного обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания: 

<

адрес>. (л.д.130-134); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: кнопочный мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета. IMEI:358283/04/257981/3.(л.д.96-99). Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений. Заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ согласуются с иными доказательствами по делу. За основу приговора суд берет подробные признательные показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, которые согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей. Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО2 не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого. Однако, по результатам рассмотрения дела суд приходит к убеждению что покушение на сбыт не нашло своего бесспорного подтверждения. Допросив подсудимого, выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО2 по эпизоду по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в совершения преступления, следует переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ, исходя из следующего: Суд считает, что стороной обвинения не представлено совокупности, предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление, также достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 какого-либо умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 является необоснованным, поскольку доводы обвинения в этой части строятся исключительно на предположениях, которые никакими доказательствами не подтверждены. Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при рассмотрении дел о преступлениях, об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства данных, свидетельствующих о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств в форме сбыта, стороной обвинения суду не представлено. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ФИО2 даны последовательные показания о том, что вину в совершении преступления он признает частично. По эпизоду по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, поскольку наркотические средства были предназначены для личного употребления, при этом не преследовал цель сбыта наркотического вещества. По эпизоду по ч.1 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств того, что ФИО2 наркотические средства для цели сбыта. Фактически отсутствуют доказательства о договоренности для сбыта, оплате, объеме наркотического средства. В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные сведения о том, что ФИО2 кому - либо намеревался сбыть хранящееся по месту жительства наркотические средства. Каких-либо материалов, по результатам оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих, что подсудимый на постоянной основе, кроме единичного эпизода ДД.ММ.ГГГГ, занимался сбытом наркотических средств суду также не представлено. В подтверждение умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, сторона обвинения ссылалась на выявленный при обыске объем наркотических средств и их фасовку. Вместе с тем, версия стороны защиты о том, что данные наркотические средства хранились у подсудимого без умысла на их сбыт, а с целью личного употребления не опровергнута стороной обвинения, при этом, согласуется с установленными по делу обстоятельствами. Таким образом, само по себе наличие наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в жилище подсудимого, не могут свидетельствовать об его умысле на их сбыт, поскольку подсудимый сам является лицом употребляющим наркотические средства. Выявленный объем наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, хотя и является значительным, тем не менее, с учетом пояснений подсудимого о наличии хронических болей, для облегчения которых он употребляет наркотические средства, сам по себе также не достаточен для бесспорных выводов о наличии умысла на их сбыт. Не может суд принять как бесспорное доказательство сбыта и наличие фасовки наркотического средства в свертки массой 1,62г, 1,48г, 1,69г, 1,58г, 1,66г, 1,55г, 1,69г, 1,47г, 1,66г, (в перерасчете на сухое вещество). При этом, показания подсудимого о том, что он фасовал наркотические средства для своего личного употребления также находят свое подтверждения по материалам дела. Таким образом, каких либо оснований дать критическую оценку показаниям подсудимого о том, что наркотические средства и растения их содержащие он хранил с целью их личного употребления, фасовал порционно для своего удобства и периодически употреблял их сам, у суда не имеется. Такие показания давались подсудимым изначально, последовательно и нашли свое подтверждение по результатам исследования доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих показания подсудимого, стороной обвинения не представлено. Оценивая доказанность умысла на сбыт наркотических средств судом учтены требования ст.15 УПК РФ о состязательности сторон, ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК РФ о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а также о возложении бремени опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, на сторону обвинения.

Все сомнения, в виновности обвиняемого, толкуются судом в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии в материалах дела относимых, допустимых и убедительных доказательств наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, отсутствие убедительных доводов, опровергающих показания подсудимого, в связи с чем, указание на наличие такого умысла суд исключает из обвинения, как недоказанный.

В части хранения наркотических средств и растений их содержащих, их размера, обвинение доказано в полном объеме и не оспаривалось подсудимым.

При квалификации действий подсудимого судом учтены разъяснения данные п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которых под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по второму эпизоду суд квалифицирует как незаконное хранение наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся:

- по эпизоду по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к категории тяжких преступлений;

- по эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ к категорий преступления небольшой тяжести.

Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлено в период инкриминируемого ФИО2 деяния. На момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.112-114). 

Согласно акта его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, диагноз F121 (л.д.108).

Согласно справки врача нарколога КРУ «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при медицинском освидетельствовании установлено наркотическое опьянение.

В соответствии с характеристикой УУП ГУУП и ПДН ОП № Партенит ОМВД России по 

<

адрес> подсудимый по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, склонен к совершению административных правонарушений, ведет исключительно антиобщественный образ жизни, ранее привлекался к административной ответственности за употребление алкогольных напитков, в злоупотреблении наркотическими средствами замечен не был, официально не трудоустроен (л.д.156), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.157-158),ранее не судим (л.д.159-160), не женат, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом объема обвинения признанного судом доказанным, суд признает признание подсудимым вины, что выразилось в добровольном согласии подсудимого провести осмотр в его жилище, а также, изначальных подробных признательных показаниях по делу, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание по двум эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений, в совокупности с данными о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду по ч.1 ст.228.1 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не установлено.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, мотивы, а именно незаконный сбыт наркотических средств по одному эпизоду преступления, осуществление хранения наркотических средств и растений их содержащих, с целью их личного употребления для облегчения болезненного состояния, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, которое выразилось в добровольном согласии на осмотр его жилища по второму эпизоду, признательные и последовательные показания об обстоятельствах преступления, что в своей совокупности с положительными данными о личности подсудимого, его социальным поведением, состоянием его физического и психического здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, существенно уменьшает степень его общественной опасности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела усматривается, что фактически ФИО2 задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут (л.д.73-74), следовательно, срок наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО2 исправительную колонию общего режима. 

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде наркотических средств следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «DVD диск» c аудио-видеофайлом с проверочной закупки, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.47) – хранить при деле; наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в девяти бумажных свертках, переданные в централизованную камеру хранения МВД РФ по 

<

адрес> согласно квитанции РФ «004908 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко