78RS0021-01-2023-002076-38

Дело № 1-256/2023 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО5, её защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО6, (ордер № Н 0496727 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), защитника по соглашению адвоката Анисимова В.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 01 минут до 03 часов 38 минут 27.10.2023 ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, по мотивам пристрастия к употреблению наркотических средств, желая достичь состояния эйфории, с этой целью умышлено, незаконно хранила при себе в левом кармане куртки надетой на ней, без цели сбыта, для личного потребления, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,22 г., что согласно Списку I постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакетик. Указанное наркотическое средство хранила при себе вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции в 03 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в 30 метрах от 

<

адрес> (координаты: №), и последующего изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 24 минут по 04 часов 40 минут на участке местности рядом с забором расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> (координаты: №)

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признала, раскаялась, и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ её и ФИО1 остановили сотрудники полиции у 

<

адрес>. Она испугалась, что сотрудники полиции смогут найти у нее наркотическое средство «Альфа-ПВП», после чего она засунула руку в левый карман своей куртки, нащупала в нем пакетик с наркотиком, и резким движением руки выкинула его от себя на землю в сторону забора у 

<

адрес>. Но все ее действия заметил один из сотрудников полиции, после чего её с ФИО1 задержали. Далее на место происшествия приехала группа СОГ, и в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли пакетик с наркотиком «Альфа-ПВП», который она ранее выбросила из своего кармана.

Виновность подсудимой ФИО5 в содеянном, помимо признания подсудимой своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИO2 и Свидетель №3, которые каждый в отдельности подтвердили, что в ходе патрулирования по маршруту 

<

адрес>, около 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г.СПб, ими были замечены подозрительные мужчина и женщина, они подъехали к ним и остановили для проверки документов. Мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женщина - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в ходе общения с ними, они заметили что у ФИО1 и ФИО5 имеются признаки опьянения, так как они стали сильно нервничать, путаться в ответах, у них была заторможенная речь и в целом поведение не соответствовало обстановке, хотя запах алкоголя от них не чувствовался. В связи с чем ими было принято решение доставить их в Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес>), по подозрению в употреблении наркотиков без назначения врача (6.9 КРФ об АП). После чего он провел наружный осмотр ФИО1, а ФИO2 предложила ФИО5 провести ее наружный осмотр перед тем как посадить ее в служебный автомобиль, в этот момент Сергеева вытащила руку из левого кармана куртки и махнула рукой в левую сторону к забору 

<

адрес>, при этом выкинула из руки неизвестный сверток. В виду действий ФИО5 ими было принято решение доложить оперативному дежурному о произошедшем и вызвать группу СОГ на место. По приезду группы СОГ, следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> при участии ФИО5, эксперта криминалиста, был произведен осмотр места происшествия расположенный в 30 метрах от забора 

<

адрес> (координаты №) куда ФИО5 выкинула неизвестный сверток. Данный сверток был изъят экспертом и упакован в бумажный конверт белого цвета. В ходе ОМП он не принимал участие, но наблюдал за ним со стороны. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе ОМП. После чего они доставили ФИО1 и ФИО5 в Д/ч ОМВД России по 

<

адрес>. Изъятый сверток был направлен на химическое исследование, по результатом которого было установлено что в сверке находилось наркотическое средство, и по данному факту возбуждено уголовное дело. (л.д. 75-76, л.д.77-78)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра ей на мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> г.СПб, который сообщил что ей необходимо выехать на выезд в составе СОГ по адресу: 

<

адрес> г.СПб, так как ранее около 03 часов 20 минут там была остановлена гр.ФИО5, которая предположительно выкинула из своего кармана предмет с веществом. Она незамедлительно выехала по вышеуказанному адресу совместно с экспертом ЭКЦ ФИО3. Прибыв на место в 30 метрах от забора 

<

адрес> (координаты №) ими был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри, данный сверток был упакован экспертом в бумажный конверт белого цвета, оклеен и опечатан печатью 78. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО5 были произведены смывы с правой и левой ладоней рук, данные смывы были упакованы в конверт коричневого цвета, оклеены и опечатаны печатью № ОМВД. Осмотр места происшествия происходил в период времени с 04 часов 24 минут по 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности рядом с забором расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> (координаты: №), с участием ФИО5, полицейского ФИO2, эксперта ФИО3. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, замечаний от них не поступило. (л.д.79-80)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО5 на 

<

адрес> мая 

<

адрес>, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее распивала алкоголь с подругой. После того как он ее встретил, они пошли в сторону 

<

адрес>. Когда они проходили по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, их путь преградил служебный автомобиль сотрудников полиции, после чего из автомобиля вышло двое сотрудников ППС, они подошли к ним, представились, и попросили предъявить их документы для проверки, после чего развели их с ФИО5 по разным сторонам, примерно на 15 метров от друг друга. На вопрос о наличии у него документов, он сразу сообщил, что его паспорт находится дома, по месту проживания, далее сотрудники полиции спросили у него нет ли при нем никаких запрещенных веществ, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В этот момент, он услышал как сотрудник полиции который проводил проверку документов у ФИО5 стала сообщать своим коллегам, о том, что ФИО5, выбросила неизвестный предмет находившийся при ней, на землю рядом с забором у 

<

адрес>. Сразу после этого, их обоих задержали по подозрению в употреблении наркотиков, после чего на место происшествия приехала группа СОГ, с целью проведения осмотра места происшествия. В осмотре он не участвовал, а находился в служебном автомобиле, что происходило при осмотре ему неизвестно. Однако ему известно, что сотрудники полиции обнаружили предмет который ранее выбросила ФИО5, насколько ему известно это был пакетик, с порошкообразным веществом внутри, что за вещество это было, ему неизвестно. О наличии его(пакетика с порошкообразным веществом внутри) у ФИО5 он не знал, почему она попыталась избавиться от указанного пакетика, он тоже не знает. После того как сотрудники полиции завершили осмотр места происшествия, он и ФИО5 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>), находясь там, в комнате для разбора с задержанными, на него составили административные материалы. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут употреблял наркотик «Альфа-ПВП». (л.д. 48)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование (по материалам уголовного дела №), вещество, массой 0,20 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I (наркотических средств) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции). На исследование израсходовано 0,02 г вещества( л. д. 83-86)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах (забор) от 

<

адрес> №, где был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри, данный сверток был упакован экспертом в бумажный конверт белого цвета, оклеен и опечатан печатью 78. (л.д. 25-28,29-30)

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4, о том что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6 )

Рапортом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, согласно которому ФИО5 была остановлена у 

<

адрес> и доставлена в Д/ч ОМВД России по 

<

адрес> г.СПб ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП. (л.д. 9 )

Протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в помещение Д/ч ОМВД России по 

<

адрес> г. СПб, была доставлена ФИО5, по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ, без назначения врача. (л.д. 10-11 ) 

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 от прохождения освидетельствования отказалась. (л.д. 14 )

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО5 в помещении при д/ч ОМВД России по 

<

адрес> г.СПб, в правом кармане куртки одетой на ней (ФИО5), был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, заклеен и опечатаны печатью «№ ОМВД России по 

<

адрес> г.СПб». (л.д. 24 )

Вещественными доказательствами: смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,18 г., бумажный конверт белого цвета (первоначальная упаковка вещества(сверток); бумажный конверт коричневого цвета (смывы с ладоней и пальцев правой и левой руки ФИО5), мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, СD-R диск c видеофайлами событий «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимой обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения ФИO2, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1 нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО5 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями подсудимого, и другими.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Суд кладёт в основу обвинения признательные показания подсудимой, так как они согласуются с другими указанными выше исследованными в суде доказательствами по делу. 

Судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Квалифицирующий признак в «значительном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу вещественных доказательств: наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,18 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимой ФИО5, выразившиеся в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере – квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики с места жительства.

Суд принимает также во внимание, что подсудимая на учёте ПНД и НД, не состоит, но совершала административные правонарушения.

Устанавливая подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновной и её отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и положительных данных по её личности.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные данные по её личности, которые в совокупности снижают степень общественной опасности совершённого преступления, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным и необходимым применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает также во внимание, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает возможным не назначать ей на период испытательного срока обязанность по лечению от наркозависимости и реабилитации в наркодиспансере по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО5 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течение месяца после вступления приговора в законную силу устроиться на работу.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,18 г. - передать для приобщения и хранения при выделенном уголовном деле в месте, определённом следователем, бумажный конверт белого цвета (первоначальная упаковка вещества(сверток); бумажный конверт коричневого цвета (смывы с ладоней и пальцев правой и левой руки ФИО5) – уничтожить; СD-R диск c видеофайлами событий «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<

данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов