ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1699/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

19 августа 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н., 

осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Стручкова И.В., 

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года, 

которым в отношении ФИО1, _______ г.р., отменено условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 октября 2023 года и постановлено исполнить назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 октября 2023г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей. 

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 10 апреля 2024г. осужденной ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 октября 2023г. на 1 месяц.

Начальник Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) А. обратилась в суд с представлением в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 19 октября 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, она направлена для отбывания наказания в колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, приводит доводы о том, что она не скрывалась, с ФКУ ИЦ-1 была на связи. Получила предписание и должна была доехать до места работы до 25 апреля 2024 года, но не было денег на проезд. 6 мая один раз пропустила отметку. Просит учесть, что у нее на иждивении ******** несовершеннолетних детей, указывает, что осознала ошибки, раскаивается, обязуется впредь не нарушать закон, не скрываться от контролирующих органов, не употреблять спиртные напитки. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 защитник-адвокат Стручков И.В. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Шевелева Л.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении материала по представлению начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденной ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из представленных в суд материалов, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию у осужденной ФИО1 отобрана подписка, согласно которой она предупреждена о возможности возложения дополнительной обязанности, продления испытательного срока, либо отмены условного осуждения. 29 февраля 2024г. в соответствии со ст.190 УИК РФ инспекцией вынесено первое письменное предупреждение. Согласно справке СХПК «********» ФИО1 уволена с 16 марта 2024г. в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. 22 марта 2024г. вынесено второе предупреждение. 2 мая 2024г. ФИО1 объявлена в розыск, установлена 16 мая 2024г., в тот же день вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, представленными материалами, а также объяснениями осужденной установлено, что она 3 раза была предупреждена об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, несмотря на предпринятые меры, ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения допустила систематическое неисполнение возложенных на нее судом обязанностей.

Указанные фактические обстоятельства объективно подтверждаются исследованными материалами дела. Каких-либо уважительных причин уклонения от исполнения возложенных на осужденную обязанностей не было установлено, уклонения носили систематический характер.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока»).

При всех указанных выше обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, выводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда являются обоснованными, основанными на объективной и всесторонней оценке поведения осужденной в течение испытательного срока условного осуждения.

Доводы осужденной о наличии у нее на иждивении ******** несовершеннолетних детей, о том, что она раскаивается, обязуется впредь не нарушать закон, не скрываться от контролирующих органов, не употреблять спиртные напитки, не могут быть признаны основанием для отмены постановления суда. 

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года об отмене условного осуждения ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну