УИД 03RS0045-01-2024-000028-11

Дело № 2-121/2024

судья Илишевского районного суда РБ Шаяхметова Э.Ф.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-78/2026 (33-7541/2025)

29 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Индан И.Я.,

судей Ибрагимовой И.Р., Салишевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2, Администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании кредитной задолженности по Соглашению №... от 10 ноября 2020 г.

В обоснование исковых требований указано на следующее.

10 ноября 2020 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №..., по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику нецелевой кредит в сумме 44 000 руб. под 13,5% годовых сроком возврата не позднее 10 ноября 2025 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика/заемщиков к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику/заемщикам денежные средства, а заемщик/заемщики обязуются возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Согласно п. 17 Соглашения и п. 3.1. Правил, выдача кредита производится в безналичной форме путем единовременного перечисления суммы кредита на счет заемщика №....

Банк принятые на себя обязательства по Соглашению выполнил, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства (кредит) в размере 44 000 руб., что подтверждается банковским ордером №... от 10 ноября 2020 г.

18 ноября 2021 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №... от 23 ноября 2021 г., выданным отделом ЗАГС адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

На дату смерти ФИО1 общая сумма задолженности по Соглашению №... от 10.11.2020 составила 38 767,10 руб., в том числе сумма основного долга – 38 426 руб., проценты – 341,10 руб.

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на 13 декабря 2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 47 026,07 руб., из них: сумма основного долга – 38 426,0 руб., сумма процентов – 8 600,07 руб.

Учитывая, что действие Соглашения №... от 10 ноября 2020 г. не было прекращено смертью заемщика, ФИО2, дата года рождения, приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ссылаясь на изложенное, АО «Россельхозбанк» просил суд:

- установить круг лиц, фактически принявших наследство умершего ФИО1,

- установить факт принятия ФИО7 наследства умершего ФИО1,

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 10 ноября 2020 г. в размере 47026,07 руб., в том числе: сумма основного долга – 38426,0 руб., сумма процентов – 8600,07 руб., просит также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611,0 руб.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 г. постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению №... от 10.11.2020 денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, умершего дата, но не более, чем 47026 (сорок семь тысяч двадцать шесть) рублей 07 копеек, из них: основной долг в размере 38426,0 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8600,07 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 1611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей».

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что банк намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требование о взыскании задолженности, образовавшейся у наследодателя. Заемщик умер 18 ноября 2021 г., банк с исковым заявлением в суд обратился лишь в январе 2024 г., что привело к увеличению задолженности. Уведомление от нотариуса о наличии выморочного имущества ФИО1 в адрес Территориального управления не поступало. Свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации Территориальное управление также не получало, истцом не доказан факт принятия наследства Российской Федерацией, а также не представлено доказательств того, что земля, и счета, имеющиеся в АО «Россельхозбанк» являются выморочным имуществом. Также не произведена оценка выморочного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2024 года решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года отменено в части удовлетворения исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности за счет выморочного имущества - земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, и взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Принято в отмененной части новое решение, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции.

«Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, администрации сельского поселения Дюмеевский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №... от 10 ноября 2020 года в размере 47 026,07 рублей, из них: основной долг в размере 38 426 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8600,07 рублей, за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО8, а также за счет перешедшего в собственность администрации сельского поселения Дюмеевский сельский совет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, администрации сельского поселения Дюмеевский сельский совет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 1611 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2024 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу пункта 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение №... от 10 ноября 2020 г., в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 44 000 руб. со сроком возврата не позднее 10 ноября 2025 г. под 13,5% годовых.

Заемщик ФИО1 умер дата, после указанной даты перечисления по погашению кредита прекратились, по состоянию на 13 декабря 2023 года у заемщика имеется непогашенная задолженность в размере 47 026,07 рублей, из которых сумма основного долга 38 426 рублей, начисленные проценты 8 600,07 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 12 марта 2024 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес. Дата государственной регистрации 7 мая 2015 г.

Из справки об остатках денежных средств на счетах, выданных Башкирским РФ АО «Россельхозбанк» от 18 ноября 2021 года, на счете №... у ФИО1 имеются денежные средства в размере 359,78 рублей.

Исходя из сведений, предоставленных отделом ЗАГС Илишевского района Государственного комитета Республики Башкортостан, имеется запись о заключении брака №... от 4 мая 1970 года. Брак заключен между ФИО1 и ФИО9, сведений о расторжении брака не имеется.

В силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Доказательств того, что ФИО9 заявила об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО9, доля ФИО1 составляет ? в праве собственности на земельный участок.

Согласно адресной справки ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: адрес, где и проживал постоянно на дату смерти. Совместно с ним до смерти никто не был зарегистрирован и не проживал.

Из наследственного дела №..., выданного нотариусом нотариального округа Илишевский район Республики Башкортостан ФИО10 следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди наследство не приняли, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

Согласно заключению судебной экспертизы №СУД/1779/НИ/РС от 23.10.2025 г., проведенной ООО Агентство «Башоценка» на основании определения судебной коллегии, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, на дату 18 ноября 2021 г., составляла 236 000 руб. Соответственно, рыночная стоимость ? доли земельного участка составляет 118 000 руб., что превышает сумму задолженности.

Доводы о том, что банк намерено без уважительных причин длительно не предъявлял требование о взыскании задолженности, отклоняются, поскольку доказательств намеренного, без уважительных причин, длительного непредъявления кредитором требований о взыскании задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Однако в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства осведомленности истца о смерти заемщика, злонамеренного и целенаправленного предъявления иска по истечении длительного времени с даты смерти заемщика. Обращаясь с настоящим иском, банк реализовал свое право на взыскание задолженности в судебном порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в АО «Россельхозбанк», а также недвижимого имущества в виде ? доли вышеуказанного земельного участка является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, в собственность Администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в части ? доли земельного участка, которые и должны отвечать по обязательствам ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» в пределах перешедшего к ним имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данными ответчиками не получено.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства того, что стоимость перешедшего к ним в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, в пределах перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Следовательно, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, являясь надлежащим ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемая категория спора, не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору кредита, требования по которому правопреемниками не признавались.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, администрации сельского поселения Дюмеевский сельский совет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611 руб.

Определением судебной коллегии от 17 июля 2025 г. расходы по проведению судебной оценочной экспертизы возложены на АО «Россельхозбанк».

Из ходатайства директора АО «Россельхозбанк» следует, что истцом было оплачено проведение экспертизы в размере 21500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, администрации сельского поселения Дюмеевский сельский совет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 21 500 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 г. отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, администрации сельского поселения Дюмеевский сельский совет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению №... от 10.11.2020 г. в размере 47026 рублей 07 копеек, из них: основной долг в размере 38426,0 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8600,07 руб., за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО8, дата года рождения, а также за счет перешедшего в собственность администрации сельского поселения Дюмеевский сельский совет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан ? части земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, администрации сельского поселения Дюмеевский сельский совет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 1611 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 21 500 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 г.