Материал № 5-107/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный заместителем начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО5 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

25.12.2019 в 12 часов 00 мин. ФИО3, находясь в помещении отдела 41 «Ц» торгового центра «Можайский», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно совершил иные насильственные действия в отношении последней, а именно: взял руками за кофту в области грудной клетки и стал с силой трясти, в результате чего ФИО1. неоднократно ударялась грудью об руки ФИО3, ударилась тыльной поверхностью правой кисти об руку ФИО3, от чего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения: в виде 3-х кровоподтеков неопределенной формы 0,5х1; 0,3х1; 0,5х1 см на передней поверхности грудной клетки от передне-подмышечной линии справа до среднеключичной линии слева на уровне 1,2 ребер, кровоподтек такого же характера с припухлостью мягких тканей 1,5х1,5 см в проекции 3 пястно-фалангового сустава на тыльной поверхности правой кисти, которые согласно акту судебно-медицинского обследования № от 26.12.2019 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115, 116 УК РФ, так как ранее ФИО3 к административному наказанию за аналогичное деяние подвергнут не был, а телесные повреждения ФИО4 причинил на почве личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся. Пояснил, что ФИО1 его бывшая супруга. 25.12.2019 он пришел к ней в отдел, который находится в торговом центре «Можайский», где она работала продавцом. Пили кофе, разговаривали, он хотел помириться с ФИО1, т.к. незадолго до этого они поругались. Он попросил ФИО1 помочь ему с выбором свитера и рубашки, также хотел пойти с ней в ресторан. Но ФИО1 не согласилась, после чего начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нецензурно послала его, чтобы он вообще ушел из отдела. Ему это не понравилось. Он схватил ФИО1 за кофту и резко дернул, кофта разорвалась. Допускает, что, когда он хватал за кофту, от его рук могли образоваться какие-то повреждения, но прямого удара он ФИО1 не наносил. После чего он ушел из магазина. 

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО3 ее бывший муж, вместе были со школы. В разводе они давно, но периодически жили вместе. Последние пять лет ФИО3 постоянно гулял, жил с другой женщиной. Она сколько могла, прощала его, но терпение кончилось. Когда в октябре 2019 она приехала в с. Медное и вновь увидела ФИО2 с женщиной, сказала, чтобы он к ней больше не приходил. 25.12.2019 она была в торговом центре Можайский работала в отделе. К ней пришел ФИО3, стали пить кофе, сначала нормально разговаривали. Затем ФИО3 стал просить, чтобы она его простила, но она сказала, что жить она с ним не будет. Он говорил, чтобы она помогла ему купить рубашки, свитер. Но после всего, что было, ей было неприятно в чем-то ему помогать. Не отрицает, что она нецензурно послала его. После чего ФИО3 схватил ее руками за кофту и стал трясти, при этом она ударялась об его руки, отчего испытала физическую боль в области ключицы, он разорвал ей кофту. Умышленно прямого удара рукой ФИО3 ей не наносил. Но у нее были кровоподтеки, также она ударилось рукой, когда он схватил ее за кофту. После чего ФИО3 уронил два манекена и ушел из отдела. Она написала на него заявление в полицию, получила направление, прошла освидетельствование на следующий день, все указанные в акте повреждения она получила от действий ФИО3 Не настаивает на строгом наказании, просила о минимальном наказании в виде штрафа.

Заслушав пояснения ФИО3, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО3 в его совершении помимо признания вины подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 27.01.2020, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения, приведенные выше; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.12.2019;

- записью события №;

- заявлением о привлечении к ответственности ФИО3;

- объяснениями ФИО1 от 25.12.2019, от 27.01.2020, согласно которым она 25.12.2019 около 12:00 часов находилась в ТЦ «Можайский», расположенный по адресу: 

<

...> в пом. 41 «Ц». В это время к ней подошел ее бывший муж ФИО3 В ходе их разговора, между ними произошел конфликт. ФИО3 схватил ее за кофту в области грудной клетки и стал с силой трясти, она неоднократно ударялась грудью об его руки, вследствие чего образовались кровоподтеки, от чего она испытала острую физическую боль. Также она ударилась тыльной поверхностью правой кисти об его руку, в результате чего на руке образовался кровоподтек. До конфликта никаких телесных повреждений у нее не было;

- объяснениями ФИО3 от 17.01.2020, согласно которым он 25.12.2019 около 12:00 часов находился в ТЦ «Можайский», расположенный по адресу: 

<

...> в пом. 41 «Ц». Он подошел к бывшей жене ФИО1 В ходе их разговора между ними произошел конфликт. Он схватил ФИО1 за кофту в области груди, начал трясти, но ударов не наносил. Конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений

- направлением на СМО ФИО1;

- актом судебно-медицинского обследования № от 26.12.2019 в отношении ФИО1, согласно которому у нее имелись повреждения – 3 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, 1 кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), не более, чем за сутки до осмотра судебно-медицинским экспертом, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. У ФИО1 имелось 4 места приложения травмирующей силы.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Побои – это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В суде достоверно установлено, что ФИО3 по указанному в протоколе адресу схватил ФИО1 за кофту в области груди, стал трясти ее, разорвал кофту, при этом ФИО1 ударялась об руки ФИО3, испытывая физическую боль, тем самым ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

При этом, с учетом пояснений потерпевшей ФИО4 в суде, считаю необходимым исключить из обвинения ФИО3 нанесение одного удара рукой, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что прямого удара рукой ФИО3 ей не наносил. Указанные кровоподтеки она получила, когда ФИО3 схватил ее за кофту, стал трясти, и в этот момент она ударялась об его руки, испытывая физическую боль. При этом суд принимает во внимание все указанные в акте судебно-медицинского обследования телесные повреждения. Оснований ставить под сомнение данный Акт с учетом установленных обстоятельств, не имеется.

Таким образом, из протокола об административном правонарушение указание о нанесении ФИО3 одного умышленного удара тыльной стороной ладони левой руки в область правой ключицы ФИО1, суд исключает.

Указанные выше обстоятельства согласуется с материалами дела, показаниями потерпевшей ФИО1 из ее объяснений, показаниями самого ФИО3 

Таким образом, представленными материалами дела, показаниями потерпевшей, а также пояснениями самого ФИО3 и заключением акта судебно-медицинского обследования доказано, что ФИО3 в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО1, от чего она испытала физическую боль, не причинив вреда ее здоровью, то есть ФИО3 совершил действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО3 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей ФИО4, которая просила о минимальном наказании в виде штрафа, на строгом наказании не настаивала.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, его последствия, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о его личности, имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (ОП Московский по г. Твери) 

ИНН 

<

***>/ КПП 695001001

Счет 40101810600000010005 

в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Твери

БИК 042809001; ОКТМО 28701000

КБК 18811601061010101140

УИН: №

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Н.В. Акбарова