Дело № 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 23 марта 2021 года

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> края Черноброва А.В., 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лебедева А.А., 

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего управляющим в 

<

адрес> и ИП, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого,

с мерой процессуальной принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя неустановленное устройство, посредством сети Интернет, заказал у неустановленного в ходе лица заведомо подложный бланк водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории B, B1, C, C1, D, D1, M на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для своего использования. После чего в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районе торгового центра ЦУМ, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 приобрел в целях дальнейшего использования у курьера подложный официальный документ – водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО1, с размещенным в нем фотоизображением ФИО2 на право управления транспортными средствами категории B, B1, C, C1, D, D1, M, и хранил его у себя дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на 5 км автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> автомобиль «Mercedes – Benz» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он предъявил для проверки бланк водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым используя заведомо подложный официальный документ. 

В судебном заседании защитник Лебедев А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, мотивируя его тем, что, преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения сотрудникам ГИБДД по 

<

адрес>, обратившись с такими извинениями на имя начальника ГУМД России по 

<

адрес>, осуществил благотворительный взнос в общественный фонд, тем самым считает, что ФИО2 загладил полностью причиненный им вред. 

В судебном заседании ФИО2 ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Чернобров А.В. считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство защитника Лебедева А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 возможно удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, загладил вред путем принесения извинений и внесению благотворительного платежа в общественный детский фонд.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимого деяния, данные о личности ФИО2, исключительно положительно характеризующегося, имеющего постоянный источник дохода, его поведение после совершенного преступления, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку совокупность всех условий, указанных в статьях 25. 1 УПК РФ и 76. 2 УК РФ, соблюдена. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, не имеется. 

При определении ФИО2 размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, условия его жизни и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 40 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу.

Суд разъясняет ФИО2 как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Ю. Тарабасова