Дело № 12-321/2021

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 14 июля 2021 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 02 апреля 2021 года №... о назначении административного наказания по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений- подпункта 5.1.6 пункта 5.1, абзац 3 пункта 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г..

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок (л.д. 1-4, 22,23, 87-94) обжаловал его в суд, в жалобе, подписанной защитником Марчуковой Ю.С., действующей на основании доверенности (копия л.д. 18-19), просит постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении от "."..г. №... отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что при вынесении оспариваемого постановления территориальной административной комиссией городского округа - город Волжский не было доказано то обстоятельство, что им нарушены утвержденные органами местного самоуправления правила благоустройства территорий поселений, из оспариваемого постановления следует, что оно не содержит описания объективной стороны правонарушения и в чем выражается его вина, указания на основании каких еще, кроме протокола об административном правонарушении, доказательств коллегиальный орган пришел к выводу и как исследовал вопросы субъекта правонарушения и виновности заявителя, также не усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении территориальной комиссией были осуществлены необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, установления надлежащего субъекта ответственности, поэтому невозможно сделать вывод о том, как устанавливали обстоятельства, связанные с событием правонарушения и исследовали виновность заявителя, не учтено, что вред внешнему виду фасада здания причинен действиями третьих лиц из хулиганских побуждений, собственники объекта недвижимости не обладают правом по установлению таких лиц, причиняющих их имуществу вред своими противоправными деяниями, такая обязанность возложена на правоохранительные органы; кроме того, в постановлении имеется только ссылка на отдельные пункты Положения о правилах, при этом не исследованы и не установлены надлежащим образом событие и состав правонарушения и на основании установленных обстоятельств пришла к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вины ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, территориальной комиссией не доказан факт наличия в его действиях состава вмененного ему правонарушения. 

ФИО1 и защитник Марчукова Ю.С., подписавшая жалобу, имея доверенность с соответствующими полномочиями, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще путем направления извещений через организацию почтовой связи по месту регистрации ФИО1, полученного адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 120), и по указанному в поданной жалобе месту фактического проживания, возвращенного, как и направленного в адрес защитника Марчуковой Ю.С. за истечением срока хранения (л.д. 117,119), каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от ФИО1 и его защитника в суд не поступало, при указанных обстоятельствах судом выполнены требования КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, ФИО1 воспользовался своим правом на участие при рассмотрении жалобы по своему усмотрению, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, а также его защитника. 

Территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке.

Главный специалист ОКТ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней копии документов, исследовав представленные коллегиальным органом материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, признания обжалуемого постановления незаконным, его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений для граждан, должностных и юридических лиц.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности, в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Как следует из обжалуемого постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 02 апреля 2021 года №2-21/3667 (копия л.д. 27-28), ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что являясь собственником 1/3 доли здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно, подпункта 5.1.6 пункта 5.1, абзац 3 пункта 5.9.1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденных решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г. не обеспечил содержание в надлежащем состоянии фасада здания, не принял незамедлительные меры по ремонту повреждённого фасада здания и по устранению графических надписей с фасада здания, что было выявлено "."..г. в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 12 минут, за что ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность. 

Вывод коллегиального органа о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и вины ФИО1 в его совершении нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Решением Волжской городской думы Волгоградской области №378-ВГД от 16 февраля 2018 года принято Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – г. Волжский Волгоградской области, разделом 5 этих Правил предусмотрен Порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства, согласно подпункту 5.1.6 пункта 5.1 собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами: обеспечивать надлежащее состояние и чистоту фасадов зданий, сооружений, крыш, входных дверей, балконов, лоджий, экранов, водосточных труб, вывесок, витрин, световой рекламы, малых архитектурных форм, фонарей, мемориальных досок, памятников, указателей, аншлагов, световых и электрических опор. Осуществлять своевременное мытье окон, фасадных дверей, поручней, витрин; абзацу 3 пункта 5.9.1.1 - содержать в надлежащем состоянии фасады зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящие устройства от их наружных стен, в случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подтверждается совокупностью собранных и исследованных коллегиальным органом, что следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 82-84), и судом при рассмотрении жалобы доказательств: протоколом об административном правонарушении 34ФДЛ №... от "."..г., составленным главным специалистом ОКТ администрации городского округа- 

<

адрес> ФИО2, составленным в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается, в том числе копиями реестров почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, в котором отражены обстоятельства вмененного ФИО1, как собственнику 1/3 доли здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно, подпункта 5.1.6 пункта 5.1, абзац 3 пункта 5.9.1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденных решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г., не обеспечившему содержание в надлежащем состоянии фасада здания, не принявшему незамедлительные меры по ремонту повреждённого фасада здания и по устранению графических надписей с фасада здания, за что ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность (копия л.д.29, 30, 31-32, 33, 34-36); копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. о принадлежности ФИО1 на праве общей долевой собственности 1/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – земли под зданиями; копией заявления с пояснительной запиской сособственников земельного участка, в том числе ФИО1, о выдаче разрешения на размещение объекта благоустройства, копией постановления администрации городского округа- город Волжский от "."..г. №... о выдаче разрешения на размещение объектов на территории городского округа-город Волжский, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ФИО1, ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками- по 1/3 доли здания, расположенного по адресу: город Волжский проспект имени 

<

адрес> на собственников здания возложена обязанность по соблюдению требований Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа- город Волжский Волгоградской области, утвержденного решением Волжской городской Думы Волгоградской области от "."..г. №...-ВГД (копия л.д. 49, 51-52,53-54,55-56,57-58); служебной запиской главного специалиста ОКТ администрации городского округа- город Волжский ФИО2 от "."..г., согласно которой на исполнение "."..г. поступило обращение #22250 о том, что по адресу: 

<

адрес> не обеспечено содержание в надлежащем состоянии фасада здания; не приняты меры по ремонту повреждённого фасада здания и по устранению графических надписей (л.д.37), поступившим сообщением с приложенным фотоматериалом здания, на фасадах которого с его внешней и внутренней стороны нанесены графические надписи, из которых усматривается, что фотографирование произведено "."..г. в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 12 минут (копия л.д. 38, 39-40); служебной запиской главного специалиста ОКТ администрации городского округа- город Волжский ФИО2 от "."..г. о подтверждении фактов о нахождении фасада здания по адресу: 

<

адрес> в ненадлежащем состоянии на момент проведённой ею проверки "."..г. и "."..г. (копия л.д. 39) и приложенным фотоотчетом, на котором зафиксированы имеющиеся на здании повреждения фасада и графические надписи (л.д. 42-48), иными материалами дела.

Доказательства по делу получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – г. Волжский Волгоградской области, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении не допущено, о дате и времени составления протокола ФИО1 извещался надлежащим образом, в том числе, по адресу его проживания в 

<

адрес>, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, вмененное правонарушение соответствует фабуле ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области в отсутствие ФИО1, не явившегося на рассмотрение дела, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения, исследовав представленные доказательства и материалы дела в полном объёме в совокупности, дав им оценку, пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, установив, что ФИО1, являясь собственником 1/3 доли здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно положений подпункта 5.1.6 пункта 5.1, абзац 3 пункта 5.9.1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденных решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г., не обеспечил содержание в надлежащем состоянии фасада здания, не принял незамедлительные меры по ремонту повреждённого фасада здания и по устранению графических надписей с фасада здания, и вынесла "."..г. постановление №... о назначении административного наказания, обоснованно привлекла ФИО1 к административной ответственности. При назначении административного наказания коллегиальным органом, как следует из протокола заседания Комиссии о рассмотрении дела об административном правонарушении от "."..г. №..., принято во внимание привлечения "."..г. ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему было назначено наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении жалобы были проверены и не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о недоказанности его вины в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, допущенных территориальной административной комиссией городского округа - город Волжский нарушениях при вынесении оспариваемого постановления, которое не содержит описания объективной стороны правонарушения и в чем выражается его вина, на основании каких доказательств кроме протокола об административном правонарушении коллегиальный орган пришел к выводу о его виновности, указанные доводы несостоятельны, поскольку как установлено в ходе рассмотрения жалобы, коллегиальный орган на основании совокупности указанных выше доказательств установил, что ФИО1 является собственником 1/3 доли здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положений подпункта 5.1.6 пункта 5.1, абзац 3 пункта 5.9.1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области не обеспечил содержание в надлежащем состоянии фасада здания, не принял незамедлительные меры по ремонту повреждённого фасада здания и по устранению графических надписей с фасада здания. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено, требования ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.112 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств по делу и надлежащей правовой оценки на предмет допустимости, относимости и достаточности совокупности доказательств коллегиальным органом выполнены в полном объеме, вывод территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и вины ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным, постановление о назначении административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ к постановлениям по делам об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела и доказательства, которые являлись предметом исследования территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области отражены в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленном в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ и отвечает требованиям, предъявляемым этой нормой к протоколу, содержит все необходимые сведения: дата и место рассмотрения дела, наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело, событие рассматриваемого административного правонарушения, сведения о неявке ФИО1, об его извещении в установленном порядке, отсутствии ходатайств, документы, исследованные при рассмотрении дела; протокол подписан председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что надписи на фасаде здания были нанесены в результате противоправных действий третьих лиц, несостоятельна, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, совокупностью доказательств подтверждается непринятие ФИО1 мер по надлежащему содержанию принадлежащего ему на праве собственности здания и принятию мер по своевременному устранению повреждений фасада здания и графических надписей на нем; доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения не представлено. 

Указанные и иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы коллегиального органа в оспариваемом постановлении.

Объективных данных, опровергающих правомерность вывода территориальной административной комиссии городского округа- город Волжский при рассмотрении административного дела и привлечении ФИО1 к административной ответственности, при рассмотрении жалобы представлено не было, равно как и не выявлено наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава или события административного правонарушения, что явилось бы основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Установленные при рассмотрении дела территориальной административной комиссией обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются собранными и исследованными при рассмотрении дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при рассмотрении жалобы не выявлено. Совершенное правонарушение при установленных судом обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку невыполнение требований правил благоустройства территорий свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления территориальной административной комиссии городского округа- город Волжский Волгоградской области не допущено, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

При назначении наказания коллегиальным органом соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 02 апреля 2021 года №2-21/3667, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 02 апреля 2021 года №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: