Дело №а-9467/2025

45RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чиж Т.О.,

при секретаре Машеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области, УМВД России по городу Кургану о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с административным исковым заявлением к УМВД России по городу Кургану о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. 

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. За указанный период неоднократно под конвоем был доставлен в Курганский городской суд. В конвойных камерах, расположенных в Курганском городском суде, в которых он содержался, были нарушены его права в части несоблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: не было горячей воды. Данные нарушения выявлены в результате проверок прокуратуры 

<

адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), прокуратуры Курганской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), по обращениям ФИО1 Указывает, при помимо отсутствия горячей воды в конвойных камерах, не имел возможности использовать кипятильник в виду отсутствия розеток. При обращении к сотрудникам конвойной службы горячая вода не выдавалась.

Полагает, что на протяжении всего времени содержания в камерах Курганского городского суда было унижающее достоинство обращение, что вызывало у него моральные и нравственные страдания, чувство страха и неполноценности. Просит взыскать с УМВД России по г.Кургану компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в сумме 80000000 руб. 

Определением Курганского городского суда от 25.08.2025 в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Курганской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств о проведении судебного заседания с его личным участием не поступало.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Кургану по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований, отказать, в том числе в связи с пропуском срока.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Курганской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против административного иска, полагая, что иск удовлетворению не подлежит, в том числе в связи с пропуском срока.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ссылка представителей административных ответчиков на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

С учетом нахождения административного истца в местах лишения свободы, выбранного им способа защиты нарушенного права, суд полагает возможным восстановить ФИО7 срок на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы). 

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. 

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арестован ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по ходатайству следователя СО по г. Кургану СУ СК России по Курганской области. 

Осужден приговором Курганского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ СИЗО-1 г. Нижний Новгород. 

В спорный период ФИО1 доставлялся в Курганский городской суд Курганской области, в связи с рассмотрением уголовного дела, где он находился в конвойном помещении до его вызова в судебное заседание, а также после судебного заседания до осуществления этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Помещения для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя расположены в цокольном этаже здания Курганского городского суда в изолированной части. 

С ДД.ММ.ГГГГ проектирование и планировка зданий судов общей юрисдикции регулировались СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – СП 152.13330.2012).

Согласно п. 1.2 Настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий свод правил следует использовать по возможности. 

В соответствии с п. 6.9 СП 152.13330.2012, в подвальном или цокольном этаже зданий судов, допускается размещать группу помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя, хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие эксплуатацию систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации. 

Согласно п. 8.6 СП 152.13330.2012, помещения для лиц, содержащихся под стражей, включают: камеры для лиц, содержащихся под стражей; помещение для проведения досмотра и хранения, личных вещей; помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные. 

Согласно п. 8.12 СП 152.13330.2012, каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги).

Скамьи в камерах (высота - 0,45 м, ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка (50x50 мм) и обшивается деревянными строганными досками толщиной не менее 50 мм, без применения гвоздей и шурупов. Доски с металлическим каркасом скрепляются болтами с потайными головками, покрываются специальным противопожарным составом и окрашиваются в светло-серый цвет. По краям скамья укрепляется металлическими уголками. Раскладной стол для принятия пищи имеет размеры: высота стола - 0,75 м, ширина столешницы - 0,45 м, длина столешницы - 0,7 м. 

Согласно п. 8.17 СП 152.13330.2012, для многоместных камер (четыре места и более) уборные предусматриваются в камерах. 

Из отзыва заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Курганской области следует, что в 2014г. в Курганском городском суде были проведены работы по выборочному капитальному ремонту, включающие в себя устройство 19 помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя: из них 2 помещения для конвоя, 17 камер для лиц, доставляемых конвоем в судебные заседания по распоряжению судей. Устройство конвойных помещений, как по их количеству, так и по оснащению было выполнено с учетом максимально возможного применения требований СП 152.13330.2012.

Из представленного в материалы дела технического паспорта здания Курганского городского суда с подвалом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что горячего водоснабжения в здании не имеется (п. 8 раздела VI).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2024 № 36-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобой гражданина ФИО5", поскольку Закон о содержании под стражей связывает правовое положение подозреваемых и обвиняемых с применением к ним меры уголовно-процессуального принуждения, их временное нахождение за пределами мест, перечисленных в его статье 7, в том числе в конвойном помещении суда, не отменяет и не изменяет их правового статуса лиц, в отношении которых продолжает действовать мера пресечения в виде заключения под стражу. Именно в силу этого данные лица в здании суда размещаются в конвойных помещениях, где обеспечивается их изоляция от общества, влекущая ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность. Конвойные помещения по своему функциональному предназначению предполагают размещение в них данных лиц не круглосуточно, а в часы работы суда и лишь в отдельные дни, в целях реализации их процессуальных прав и осуществления обязанностей в ходе судебных заседаний и для ознакомления с делом. А потому объективно отсутствует необходимость (и по ряду параметров - возможность) создания в таких помещениях всех тех условий, которые определены законом для целей обеспечения значительно более долгой, непрерывной (за исключением выездов для участия в следственных действиях и в суд) жизнедеятельности в местах содержания под стражей, перечисленных в статье 7 Закона о содержании под стражей.

Учитывая, что камеры для подсудимых в конвойных помещениях в здании судов не входят в исчерпывающий перечень мест содержания под стражей, указанных в ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предназначены для кратковременного пребывания лиц в целях отправления правосудия, а также то, что в данном случае горячего водоснабжения в здании Курганского городского суда не имеется, что подтверждено техническим паспортом здания, административным истцом доказательств нарушения его прав отсутствием горячего водоснабжения в период нахождения в конвойном помещении в Курганском городском суде, суду не представлено, суд считает, что доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не подтверждены, и с учетом фактических обстоятельств по делу, не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании ненадлежащими условий содержания в конвойном помещении Курганского городского суда и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, ввиду недоказанности нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по городу Кургану, УМВД России по Курганской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Судья Т.О. Чиж