РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 3 марта 2021 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность, образовавшуюся на открытом к жилому помещению по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> помещению лицевом счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 621 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 3095 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "МРСК Центра и Поволжья".

Требования ПАО «ТНС энерго НН» в судебном заседании поддержаны, даны пояснения. Так представителем общества указано, что 

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по указанному адресу был установлен индивидуальный прибор учета МИРТЕК-12-РУ, который в настоящее время является расчетным, Заводской №, тарифность: 2; разрядность: 6, коэффициент: 6, срок эксплуатации истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При установке прибора учета были установлены начальные показания, а именно по тарифу День - 1504 кВт.ч, по тарифу Ночь – 673 кВт.ч.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания п прибору учета отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ поступили показания День – 8749 кВтч, Ночь – 3980 кВт. Данные показания, исходя из большей выгоды для потребителя, с целью распределения большего количества значений электроэнергии на ночное время, были распределены в равномерном количестве в месяцах, в которых отсутствовали показания, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. день – 1207 кВт.ч, Ночь – 551 кВт.ч

ДД.ММ.ГГГГ. день – 1207 кВт.ч, Ночь – 551 кВт.ч

ДД.ММ.ГГГГ. день – 1207 кВт.ч, Ночь – 551 кВт.ч

ДД.ММ.ГГГГ. день – 1207 кВт.ч, Ночь – 551 кВт.ч

ДД.ММ.ГГГГ. день – 1207 кВт.ч, Ночь – 551 кВт.ч

ДД.ММ.ГГГГ. день – 1210 кВт.ч, Ночь – 552 кВт.ч.

а всего 

- День – 7245 кВт.ч (День 8749 кВт.ч – это показания прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом показаний прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ (1504 кВт.ч).

При расчете платы за потребленную энергию была применена и учтена социальная норма, в данном случае по лицевому счету числится один зарегистрированный человек, а именно 348 кВт.ч (соц.норма) х 3 руб. 85 коп. (действующий тариф) = сумма 1339 руб. 80 коп.

Оставшиеся киловатт часы в размере 6897 кВт.ч были умножены на 7 руб. 41 коп., что составило значение 51106 руб. 77 коп.

Итого по тарифу День размер платы за потребленную электроэнергию по лицевому счету № составляет 52446 руб. 57 коп. ( 1339 руб. 80 коп. +51106 руб. 77 коп.);

- Ночь 3307 кВт.ч (Ночь 3980 кВт.ч – это показания прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом показаний прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ (673 кВт.ч)

С применением соц.нормы 162 кВт.ч размер платы составил 12475 руб. 71 коп. (304 руб. 56 коп. (это 162 кВт.ч (соц.норма) х 1 руб. 88 коп.) + 12171 руб. 15 коп. (это оставшиеся киловатт часы в размере 3145 кВт.ч. умноженные на 3 руб. 87 коп.).

Общая сумма задолженности составляет 64 992 руб. 28 коп. (52446 руб. 57 коп.+ 12475 руб. 71 коп. 

Ко взысканию предъявлена сумма 61621 руб. 25 коп., исходя из того обстоятельства, что по ранее имевшемуся в жилом помещении прибору ФИО6 имелась задолженность в размере 2415 руб., которая была погашена платежами - ДД.ММ.ГГГГ - 687 руб. 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., при этом образовалась переплата 1772 руб. 45 коп. Данная переплата учтена при расчете задолженности по установленному ДД.ММ.ГГГГ учету прибора (МИРТЕК -12-РУ) - 64922 руб. 28 коп. – 1772 руб. 45 коп. = 63149 руб. 83 коп., а также учтены производимые с июля по декабрь 2020г. платежи на сумму 1528 руб. 58 коп. (63149 руб. 83 коп. – 1528 руб. 58 коп. = 61621 руб. 25 коп.)

Ответчик (ФИО1) требования не признает, указывает, что показания не передавала, считает, что с установкой нового счетчика показания будут передаваться автоматически. Не согласна с расчетом ТНС энерго НН в части применения кВт.ч, полагает, что счетчик производит исчисление в Ваттах, то есть значения должны быть сокращены на тысячу, также считает, что уже погасила задолженность путем удержания службой судебных приставов части ее пенсии. Кроме того полагает, что расчет платы за потребленную энергию в ее случае должен быть произведен с учетом 50% льготы, поскольку ее дом не газифицирован. Поясняет при этом, что дом р.

<

адрес> не газифицирован, отапливает она его в зимнее время с помощью электроприборов, также в доме есть дровяная печь, но ей не всегда удается закупить дрова. Использует она также газовый баллон для отопления. Кроме того указывает, что ранее получала квитанции, где имелось указание на переплату с ее стороны порядка 8000 руб.

Представитель ОАО "МРСК Центра и Поволжья" полагает иск ТНС энерго НН обоснованным, подлежащим удовлетворению, пояснил, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за счет ОАО "МРСК Центра и Поволжья" для потребителя был установлен дистанционный прибор учета МИРТЕК-12-РУ, потребителю – ФИО1 был выдан модуль, на котором отражаются значения потребленной энергии, при этом ей было рекомендовано на первых месяцах пользования самостоятельно передавать показания с данного модуля. Потребитель показания не передавал, автоматически они по причине регулировки на начальных этапах работы дистанционной передачи показаний не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ. показания по № были получены ОАО "МРСК Центра и Поволжья" и переданы поставщику (ТНС энерго НН). Прибор учета потребителем были принят без замечаний, заявлений о неисправной работе оборудования от потребителя не поступало.

Исследовав представленные сторонами доказательства,, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «ТНС энерго НН».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила).

Согласно пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> (л.д.10).

Для осуществления оплаты за потребленную электроэнергию по названному адресу на ФИО1 открыт лицевой счет №.

Поставщиком электроэнергии является ПАО «ТНС энерго НН».

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении установлен и введен в эксплуатацию учет прибора МИРТЕК-12-РУ, учитывающий вопреки доводам ответчика расход энергии в киловатт-часах (Заводской №, тарифность: 2; разрядность: 6, коэффициент: 6, срок эксплуатации истекает ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13). 

Данный прибор учета является расчетным в спорый период. Начальные показания прибора по тарифу День составили 1504 кВт.ч, по тарифу Ночь - 673 кВт.ч.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (ввода в эксплуатацию прибора учета) по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали показания.

ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета МИРТЕК-12-РУ (Заводской №) поступили показания принятого ответчиком (ФИО1) количества энергии День – 8740 кВт.ч, Ночь – 3980 кВт.ч.

Оснований признать недостоверными сведения о показаниях прибора учета МИРТЕК-12-РУ, как того просит ответчик, не имеется. Прибор учета потребителем принят, как принят в исправном состоянии и модуль, доказательств обращения потребителя по вопросу неисправности оборудования н имеется.

Решением региональной службы по тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 62/1 установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по 

<

адрес> на 2020 год, а именно 3 руб. 85 коп. за кВт/ч в пределах нормы и 7 руб. 41 коп. за ее пределами – День, 1 руб. 88 коп. в пределах нормы и 3 руб. 87 коп. за кВт/ч за ее пределами – Ночь.

Решением региональной службы по тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 53/1 были установлены аналогичные цены (тарифы) на электрическую энергию на второе полугодие 2019 года.

Расчет истца, выполненный в том числе в соответствии с п.14 Положения о порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии, утвержденного Пост,. проверен, оснований не согласится с ним не имеется. Таким образом установлено потребление ФИО1 электроэнергии в количестве День – 8740 кВт.ч, Ночь – 3980 кВт.ч.., общей стоимостью 64922 руб. 28 коп.

Судом проверен довод ответчика о чрезмерности значений.

Представителями ОАО "МРСК Центра и Поволжья" и ПАО «ТНС энерго НН» пояснено, что такие показатели являются нормальными для потребления в зимнее время с целью отопления помещения.

Доказательств обратному не представлено, ФИО1 не отрицает, что дом не газифицирован и ею используются в том числе электрические приборы для обогрева помещения.

Довод ФИО1 о необходимости применения в расчете скидки в 50% отклонен, поскольку такая льгота предоставляется пользователям, в домах которых установлено соответствующее электрическое отопительное оборудование.

Доказательств оборудования в установленном порядке жилого помещения по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес> электроотопительным оборудованием не представлено. Как не представлено наличия заключения на возможность установки такого оборудования или обращения ФИО1 за его согласованием.

Относительно довода ответчика о наличии у нее переплаты истцом представлено следующее пояснение:

С ДД.ММ.ГГГГ года по дату замены ПУ (ДД.ММ.ГГГГ) также в связи с отсутствием показаний по л/сч № начисление производилось по нормативу (Постановление Правительства РФ 354).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью начисления были заблокированы и подано исковое заявление о взыскании. Было вынесено решение о взыскании. Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.), по лицевому счету потребителя оставалась задолженность по пеням.

С ДД.ММ.ГГГГ года начисление возобновилось, однако вновь производились по нормативу из – за отсутствия показаний прибора учета.

В ДД.ММ.ГГГГ года в результате технического сбоя программного комплекса ПАО «ТНС энерго НН» произведен перерасчет в автоматическом режиме норматива потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция потребителю была выставлена с переплатой в сумме: - 8239,88р.

Ошибка была выявлена в ДД.ММ.ГГГГ г. при поступлении сведений о замене ПУ Меркурий -200.02 - ДД.ММ.ГГГГ. Произведен перерасчет, начисления, откорректированы и выполнены доначисления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. (показаний ПУ Меркурий -200.02 не было, кроме того согласно акту данный прибор учета был неисправен).

Кроме того было установлено, что не было начислений за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., таким образом задолженность складывается:

ДД.ММ.ГГГГ - 255,64 р. (77кВт.ч.)

ДД.ММ.ГГГГ. - 178,36р. (49кВт.ч.)

ДД.ММ.ГГГГ. - 612,76р.

ДД.ММ.ГГГГ. - 612,76р.

ДД.ММ.ГГГГ. - 624,95р.

ДД.ММ.ГГГГ. - 624,95р.

ДД.ММ.ГГГГ. - 624,95р.

ДД.ММ.ГГГГ. - 405,65р.

За вышеуказанный период, в ДД.ММ.ГГГГ. поступила оплата в сумме 624, 95 р., при этом сумма пеней 900 руб. 07 коп. была списана в пользу потребителя.

В общем сумма задолженности по предыдущему прибору учета (ПУ Меркурий-200.02) составила 2415 руб. (255,64 +178,36+612,76+612,76+624,95+624,95+624,95+405,65 -624,95-900,07), которая была погашена платежами: 11.12.2019г. - 687,15 руб., 13.02.2020г. - 2500,00 руб., 09.04,2020г. - 1000.00 руб., в результате чего образовалась 

переплаты 1772,45 руб. Иной переплаты не имеется.

Выслушав показания расчётчика ФИО3, данные ею в судебном заседании о том, что все производимые потребителем ФИО1 платежи учтены в системе расчетов, в приобщенных к материалам дела квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38, 39,40, 41) указана переплата в результате технического сбоя, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ., когда к лицевому счету потребителя был применен неверный норматив и произошел автоматический перерасчет, в дальнейшем ошибка была выявлена расчет скорректирован, поскольку у потребителя платежей на данную сумму не было произведено переплаты в большем, чем указано в иске размере не имеется, суд, исходя из представленных ответчиком квитанций признает обоснованным довод истца о наличии технического сбоя, неправомерного выявившего у потребителя переплату в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ.

Так ФИО1 представлены платежные документы на внесение денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 624 руб., (л.д.40), 707 руб.( л.д.42). Иные представленные квитанции датированы ДД.ММ.ГГГГ годом, более ранних квитанций не представлено. 

При таких обстоятельствах суд констатирует отсутствие со стороны ФИО1 внесения на лицевой счет № денежных средств, достаточных с учетом оплаты потребленной электроэнергии для образования переплаты в сумме, указанной в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ.

Переплата, образовавшаяся в результате погашения задолженности по ранее используемому прибору учета Меркурий - 200.02 (1772 руб. 45 коп.) учтена истцом. 

Довод ответчика о погашении спорной задолженности в досудебном порядке своего подтверждения не нашел, заявленное удержание службой судебных приставов по рассматриваемому периоду не производится. Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 также имеется предъявленный к исполнению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) о взыскании задолженности по поставленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.47).

Из пояснений представителя истца следует, что удержания поступают в результате принудительного исполнения исключительно на погашение задолженности по указанному в исполнительном документе периоду.

Производимые ФИО1 платежи с ДД.ММ.ГГГГ. (1528 руб. 58 коп.) истцом учтены.

Таким образом, суд признает правомерным предъявление истцом к потребителю ФИО1 требования о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету № в сумме 61621 руб. 25 коп., как выставленное за фактически принятое ответчиком количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обстоятельство выставления задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ обусловлено прямыми указаниями, содержащимися в абзаце 3 пункта 61 Правил N 354, согласно которым, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61621 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 3095 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд. 

Судья И.Н. Шишечкина