№ 2-5143/19

УИД 23RS0041-01-2019-006562-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю., 

при секретаре Кузьмичевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 504 644,85 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании госпошлины в размере 8 246, 45 рублей, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил потребительский кредит ответчику ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на условиях уплаты 

<

данные изъяты> годовых, в срок погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением частично суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчиком не исполняются условия кредитного договора, полностью игнорируются требования банка о надлежащем исполнении условий кредитного договора. На 28 февраля 2019 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 504 644, 85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 456 837, 19 рублей; задолженности по просроченным процентам в сумме 39 645, 15 рублей; неустойки в размере 8 162, 51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора со стороны заемщика не были исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил потребительский кредит ответчику ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на условиях уплаты 

<

данные изъяты> годовых, в срок погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением частично суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом.

В настоящее время ответчиком не исполняются условия кредитного договора, полностью игнорируются требования банка о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1 заключенного кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ открыл счет и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 кредитного договора).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 28 февраля 2019 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 504 644, 85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 456 837, 19 рублей; задолженности по просроченным процентам в сумме 39 645, 15 рублей; неустойки в размере 8 162, 51 рублей. 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора со стороны заемщика не были исполнены и задолженность в добровольном порядке ответчиком не была погашена. 

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 504 644, 85 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 246, 45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-19, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 644 (пятьсот четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рублей 85 коп. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 8 246 (восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 45 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: