Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской обалсти в составе:

председательствующего судьи Авиловой И.В 

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №А2-66/2019 по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1, ООО «ВолгаСнабМонтаж» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ВолгаСнабМонтаж» о взыскании суммы основного долга в размере 657 097 рублей 80 копеек, неустойку в размере 50768 рублей 06 копеек, всего 707 865 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 279 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что между истцом и ООО «ВолгаСнабМонтаж» 19.09.2018 года заключен договор на поставку товаров, по условиям которого истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (УПД). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО1 13.09.2018 года заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором обязательств в полной мере в соответствии с договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от 19.09.2018 года.

Истец, принятые на себя по договору обязательства, исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не полностью оплатил принятый им товар. 28.12.2018 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием погашения возникшей задолженности в течение 10 дней с момента направления. Однако, данные требования в установленный срок не выполнены. На момент предъявления искового заявления за ответчиком числилась задолженность в размере 657 097 рублей 80 копеек, на которую, в соответствии с условиями договора, начислена неустойка в сумме 50 768 рублей 06 копеек. Данные денежные средства истец просил взыскать с поручителя как солидарного должника.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 09 января 2019 года, исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнив, что договор поручительства между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО1 заключен не 13 сентября 2018 года, а 19 сентября 2018 года, и отношения возникают в связи с договором поставки № от 19 сентября 2018 года.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «ВолгаСнабМонтаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (далее - продавец) и ООО «ВолгаСнабМонтаж» (далее по тексту - покупатель) 19.09.2018 года заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № (далее – договор поставки) (л.д.13-19), по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п. 1.1).

В силу п. 5.1 договора поставки покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а согласно п. 1.2 договора поставки установлено, что заявка делается продавцу устно, посредством факсимильной связи по номеру факса продавца или посредством электронной почты, либо путем подписания спецификации.

Пунктом 5.4 договора поставки установлена штрафная неустойка при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, в размере 0,1% в день от общей суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Установлено, что продавец надлежащим образом выполнял условия договора поставки, передал покупателю товар, соответствие поставленного товара удостоверялось при приемке товара, подтверждалось универсальными передаточными документами, наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству. Однако в нарушение условий договора покупателем поставленный товар полностью оплачен не был.

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 года в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО1 (далее по тексту - поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в связи с договором поставки № от 13.09.2018 года (л.д.7-10). Согласно пояснениям, представленным истцом, в договоре поручительства к договору поставки № от 19.09.2018года, где поручителем является ФИО1, допущена опечатка. Вместо даты договора поручительства «13.09.2018» следует читать дату «19.09.2018». Никаких других договоров поставки и договоров поручителя между ООО «Электропромсбыт», ООО «ВолгаСнабМонтаж» ит ФИО1 не заключалось.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Истцом в адрес руководителя ООО ВолгаСнабМонтаж» и ФИО1 27.12.2018 года направлены письменные претензии о погашении задолженности по договору поставки, однако они исполнена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

В связи с чем, задолженность по договору поставки по основному долгу составляет основного долга в размере 657 097 рублей 80 копеек, неустойку по состоянию на 01.03.2019 года составляет 50768 рублей 06 копеек. 

Представленный расчет был проверен судом, ответчиками не оспаривался.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 279 рублей 00 копеек также следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» задолженность по договору поставки №, заключенному 19.09.2018 года между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «ВолгаСнабМонтаж», в сумме 707 865 рублей 86 копеек; в том числе основной долг – 657 097 рублей 80 копеек, неустойка по состоянию на 01.03.2019 года -50768 рублей 06 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 279 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий подпись И.В.Авилова