Дело №2а-178/2024

76RS0008-01-2023-002345-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 12 января 2024 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Переславля-Залесского, МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор обратился в Переславский районный суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации города Переславля-Залесского, МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского». Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в истекшем периоде 2023 года в части организации уличного освещения по 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт>, возложить на ответчиков обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать уличное освещение на 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский путем установки светильников и обеспечения их работоспособности на опорах линий электропередачи, где такие светильники отсутствуют. 

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2023 года прокуратурой проведена проверка по обращению жителей домов по 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский. Проверкой установлено, что на опорах ЛЭП по 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт> отсутствуют светильники уличного освещения. Вдоль 

<

адрес скрыт> на 8 опорах ЛЭП расположено 4 светильника, по 

<

адрес скрыт> на 11 опорах ЛЭП расположено 7 светильников. Необходимость установления светильников на опорах ЛЭП по указанным улицам, где они отсутствуют, подтверждена информацией МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского», работы не выполняются ввиду отсутствия финансирования. По результатам прокурорской проверки 

<

дата скрыта> в адрес исполняющего обязанности главы городского округа внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое рассмотрено, однако до настоящего момента меры по восстановлению уличного освещения не приняты. Административными истцами нарушены требования п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требования Правил благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский, а также требования п. 7.5 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95». Отсутствие надлежащего освещения на указанных улицах нарушает права граждан на благоприятное проживание на территории населенного пункта, создает условия для совершения правонарушений и преступлений в отношении граждан. Обращается в суд в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника прокурора Малышевой С.И. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагала, что со стороны обоих ответчиков имело место бездействие, начиная с 07.04.2023г., поскольку в указанную дату поступило обращение граждан в прокуратуру в связи с бездействием администрации. Обязанность по обеспечению искусственного освещения лежит на Администрации. Освещение отсутствует. Из пояснений МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» следует, что работы выполнялись в пределах выделенных средств, фактически работы выполнялись только по решениям суда. Обеспечение функционирования уличного освещения осуществляется в рамках договора, который заключает МКУ «Центр развития города». Администрацией города должны выделяться денежные средства для финансирования указанных работ. В связи с чем полагает оба ответчика являются надлежащими. 

Представители административных ответчиков Администрации города Переславля-Залесского, МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского» в судебном заседании не участвовали, о дате судебного заседания извещены надлежаще. В адрес суда направили письменные отзывы на административный иск, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.22-30, 31-32).

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Проверяя в соответствии с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий, бездействий, полномочия административных ответчиков на принятие решений и совершение действий, порядок и основания принятия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что в апреле, в августе 2023 года в адрес Переславского межрайонного прокурора поступали обращения жителей 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт> г. Переславля-Залесского по вопросу ненадлежащего содержания автомобильных дорог на указанных улицах, а также ненадлежащего освещения улиц (л.д.8, 13). 

По результатам проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что вдоль 

<

адрес скрыт> города Переславля-Залесского на 8 опорах ЛЭП расположено 4 работающих светильника, по 

<

адрес скрыт> на 11 опорах ЛЭП расположено 7 работающих светильников уличного освещения (л.д.14-15). 

По результатам комиссионного осмотра линии электропередач по 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта>, установлено, что на 8 бетонных опорах ВЛ-0,4 кВ. по 

<

адрес скрыт> расположено 4 работающих светильника уличного освещения РКУ 250 Вт.; на 11 опорах ВЛ-0,4 кВ. по 

<

адрес скрыт> расположено 7 работающих светильника уличного освещения РКУ 250 Вт (л.д.16).

Отсутствие светильников, необходимость установки светильников на опорах ЛЭП по улицам. Гоголя и Невского административными ответчиками не оспаривается. 

Согласно письменной позиции администрации городского округа, выраженной в письме от 15.09.2023г., соответствующие работы будут включены в план-график работ на 2024г. (л.д.14-15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2023 году работы по содержанию и текущему ремонту объектов уличного освещения на территории городского округа города Переславля-Залесского являлись предметом муниципального контракта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>г., заключенного между МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» и АО «ЯРЭСК». При этом, техническое задание, являющееся приложением к муниципальному контракту регулировало объем работ, без привязки к месту выполнения работ (л.д.27-29).

Следовательно, возможность обеспечить надлежащее освещение на 

<

адрес скрыт> путем установления светильников уличного освещения, у административных ответчиков имелась.

Доводы о недостаточности денежных средств в бюджете городского округа, выполнении в рамках муниципального контракта работ, предписанных судебных решениями, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, а потому отклоняются судом.

В соответствие с п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п. 7.5 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» улицы, дороги и площади городских и сельских поселений подлежат искусственному освещению.

Правилами благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский, утвержденными решением Переславль-Залесской городской Думы от 26.04.2018 №46 (далее – Правила благоустройства) установлены требования к объектам наружного освещения, улично-коммунального оборудования, улично-технического оборудования, которые должны быть безопасными и установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, должны содержаться в исправном состоянии и отвечать функциональному назначению. Все системы уличного, дворового и других видов осветительного оборудования должны поддерживаться в исправном состоянии. Освещение на улицах (дорогах, магистралях) осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством. 

Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 777/пр утверждены СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», в соответствии с п. 7.5.1.2 которого средняя освещенность и равномерность освещенности на дорожном покрытии улиц, дорог, проездов должны соответствовать таблице 7.10.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 06.03.2006№ 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по его предупреждению.

Согласно п. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Факт отсутствия надлежащего освещения на 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт> г. Переславля-Залесского, отвечающего требованиям п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ, требованиям Правил благоустройства территории города Переславля-Залесского, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы от 26.04.2018 № 46 в истекший период 2023 года, подтверждается неоднократными обращениями жителей 

<

адрес скрыт>, не оспаривается представителями административных ответчиков.

Выявленные нарушения создают условия для совершения правонарушений и преступлений в отношении граждан, нарушают права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по указанным улицам городского округа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков в период, начиная с 07.04.2023г., имело место незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении (уклонении от исполнения) обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия, в непринятии достаточных мер для организации надлежащего освещения.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем предусмотренная законом совокупность для удовлетворения административного иска имеется. 

Доводы администрации, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, отклоняются. 

По смыслу ст. 227, ст. 228 КАС РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решений, действий (бездействий) является лицо, на которое законом возложена соответствующая обязанность.

Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по решению вопросов местного значения, в том числе в части организации благоустройства территорий общего пользования, в том числе, уличное освещение, в границах городского округа возложена на Администрацию городского округа г. Переславль-Залесский как орган местного самоуправления. 

В целях реализации возложенных полномочий Администрацией городского округа было создано МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского».

МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» является казенным учреждением, учредителем которого выступает муниципальное образование городской округ город Переславль-Залесский. Функции, полномочия учредителя осуществляет Администрация города Переславля-Залесского (п. 1.5 Устава), финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета городского округа на основании утвержденной бюджетной сметы (п. 1.13 Устава).

Таким образом, требования предъявлены к обоим ответчикам обоснованно.

Вместе с тем, оценивая доводы сторон, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для увеличения заявленного прокурором процессуального срока имеются.

Поскольку выполнение заявленных прокурорам работ возможно только в раках муниципального контракта, заключение которого осуществляется по результатам конкурентных процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявленный процессуальный срок подлежит увеличению – до трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным, соблюдающим баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Переславского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Переславля-Залесского (

<

данные изъяты>), МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского» (

<

данные изъяты>), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Переславля-Залесского, МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского», в период с 07 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года, выразившееся в ненадлежащей организации уличного освещения по 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский.

Обязать Администрацию города Переславля-Залесского, МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать уличное освещение на 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский путем установки светильников и обеспечения их работоспособности на опорах линии электропередачи, где такие светильники отсутствуют. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года. 

Судья Охапкина О.Ю.