Дело № 1-145/2025

УИД № 32RS0033-01-2025-001098-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 июня 2025 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Михалевой В.Д.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

потерпевшей Г.Н.И.,

подсудимой Т.А.А., 

защитника – адвоката Маргацкого И.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т.А.А., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> имеющей основное общее образование, замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей кассиром в АПХ 

<

...> невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.А. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного Т.А.А. обвинения следует, что 30 апреля 2025 года, около 13 часов, она, находясь в магазине 

<

...> по 

<

адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть принадлежащими Г.Н.И. деньгами, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдал, забрала из принадлежащего Г.Н.И. кошелька принадлежащие ей же деньги в сумме 8000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитила их, чем причинила последней значительный имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшая Г.Н.И. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Т.А.А. в связи с ее примирением с ней, поскольку вред, причиненный указанным преступлением, Т.А.А. заглажен в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Г.Н.И. подтвердила факт примирения с подсудимой и заглаживания последней причиненного вреда, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просила удовлетворить.

Подсудимая Т.А.А. с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшей, ею заглажен в полном объеме, она примирилась с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник Маргацкий И.В. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. 

Государственный обвинитель Елисеева В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Т.А.А. на основании ст.25 УПК РФ, полагая о наличии достаточных законных оснований для принятия такого решения. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудима Т.А.А. не судима (л.д.93-98), трудоустроена, замужем (л.д.104-105), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.107, 109), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.100, 102). 

Подсудимая Т.А.А. примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей; принесение извинений потерпевшей; признание вины; раскаяние в содеянном; а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании вреда и реальном примирении подсудимой с потерпевшей, суд считает возможным освободить Т.А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении нее уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Примененная к Т.А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу кошелек надлежит передать по принадлежности законному владельцу Г.Н.И.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Т.А.А., 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.А.А. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – кошелек – передать по принадлежности законному владельцу Г.Н.И.

Процессуальные издержки в размере 6920 рублей (оплата труда адвокатов Коротченко А.В. в ходе предварительного следствия и Маргацкого И.В. в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко