Судья ФИО21. Дело (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года 

<

****>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского 

областного суда в составе: 

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

прокурора ФИО12, 

осужденного ФИО3, посредством видеоконференцсвязи,

защитника ФИО13, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО3 на приговор Невельского районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.), которым 

ФИО3 ФИО22 (до (дд.мм.гг.) – ФИО4 Мирзагусейн оглы, с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) – ФИО5 ФИО23), (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец 

<

****> Республики, гражданин Республики Азербайджан, женатый, имеющий 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

- (дд.мм.гг.) Невским районным судом 

<

****> по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания (дд.мм.гг.);

- (дд.мм.гг.) Боровичским районным судом 

<

****> по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, (дд.мм.гг.) снятого с учета в филиале по 

<

****> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

****> и 

<

****> в связи с истечением испытательного срока,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ (2 преступления), назначено наказание по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от (дд.мм.гг.)) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской от (дд.мм.гг.). 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Боровичского районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) в виде 4 месяцев лишения свободы и назначено наказание – 1 год 2 месяца лишения свободы. 

Назначено по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от (дд.мм.гг.)) наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.322 за преступление от (дд.мм.гг.), и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с (дд.мм.гг.) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи ФИО10, осужденного ФИО3 и защитника ФИО13, поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора ФИО12, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в совершении (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах (2 преступления). 

Из приговора суда следует, что (дд.мм.гг.) ФИО4 (в настоящее время ФИО3) осужден Невским районным судом 

<

****> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

(дд.мм.гг.) в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч.11 ст.31 Федерального закона от (дд.мм.гг.) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО4 вынесено распоряжение (****)-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

(дд.мм.гг.) ГУ МВД России по 

<

****> и 

<

****> в отношении ФИО4 утверждено решение (****) о депортации.

(дд.мм.гг.) ФИО4 освобожден из ФКУ КП-1 УФСИН России по 

<

****> и 

<

****> по отбытии срока наказания.

(дд.мм.гг.) ФИО4 был надлежащим образом, под роспись, уведомлен о том, что (дд.мм.гг.) ГУ МВД России по 

<

****> и 

<

****> в отношении него принято решение о депортации, а также о том, что в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешается в течении 5 лет со дня выезда с территории РФ. 

ФИО4 был предупрежден о том, что в случае въезда в РФ до истечения срока ограничения въезда на территорию РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УКРФ.

(дд.мм.гг.) ФИО4 был депортирован за пределы Российской Федерации через пункт пропуска «Пулково-аэропорт».

(дд.мм.гг.) на основании пп. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по 

<

****> и 

<

****> в отношении ФИО4 утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня депортации, то есть до (дд.мм.гг.).

(дд.мм.гг.) на основании пп. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от (дд.мм.гг.) (****)- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УВМ ГУ МВД России по 

<

****> и 

<

****> в отношении ФИО4 утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до (дд.мм.гг.).

В июле 2020 года ФИО4, находясь в Азербайджанской Республике, изменил свою фамилию с ФИО4 на ФИО5, (дд.мм.гг.) ФИО5 был документирован паспортом гражданина Азербайджанской Республики (****).

(дд.мм.гг.) ФИО5 (в настоящее время ФИО3) прибыл в 

<

****> Республики Беларусь, после чего принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью трудоустройства на территории РФ. Реализуя преступный умысел, (дд.мм.гг.) ФИО5 в 

<

****> Республики Беларусь на неустановленном транспортном средстве выдвинулся в сторону Государственной границы Российской Федерации. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО5, действуя умышленно, заведомо зная о том, что в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течении пяти лет со дня депортации, о чем он (дд.мм.гг.) был надлежащим образом уведомлен, по личным бытовым мотивам, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства, (дд.мм.гг.) примерно в 06.00 часов незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.

<

****>, примерно в точке с координатами N55°50.328", Е029°23.244", после чего продолжил движение вглубь РФ. (дд.мм.гг.), находясь в районе станции 

<

****>, он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

(дд.мм.гг.) ФИО5 покинул территорию Российской Федерации через международный аэропорт «Пулково» 

<

****>.

Кроме того, ФИО5 (ранее ФИО4, в настоящее время ФИО3), в конце февраля 2023 года, находясь на территории Азербайджанской Республики, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью возвращения к сожительнице, проживающей в 

<

****>.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО5 изменил свои установочные данные с ФИО6 Мирзагусейн оглы на ФИО3 Мирзагусейн оглы, после чего (дд.мм.гг.) был документирован паспортом гражданина Азербайджанской Республики (****) на имя ФИО3 Мирзагусейн оглы. (дд.мм.гг.) г.

<

****> преступный умысел, ФИО3 приобрел авиабилет на рейс (****) сообщением «

<

****> Республики - г.Минеральные Воды Российской Федерации», с прибытием в 

<

****> (дд.мм.гг.). 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО3, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, заведомо зная о том, что в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от (дд.мм.гг.) №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течении пяти лет со дня депортации, о чем он (дд.мм.гг.) был надлежащим образом уведомлен, по личным бытовым мотивам, с целью возвращения к сожительнице, проживающей в 

<

****>, следуя авиатранспортом из Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию, (дд.мм.гг.) около 01.23 часов в воздушном пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Минеральные Воды», предъявил сотруднику ПУ ФСБ России по Кабардино- Балкарской Республике на пограничный (паспортный) контроль документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Азербайджанской Республики №С03152441, выданный на имя ФИО3 Мирзагусейн оглы, и, получив разрешение на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, после чего проследовал в 

<

****>.

(дд.мм.гг.) ФИО3 был выявлен сотрудниками ОМВД России по 

<

****> на территории Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 №4732-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными Государствами - бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.08.1996 М114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 №4730-1 не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о депортации - в течение 5 лет со дня депортации.

В апелляционных жалобах (основной и дополнении к ней) осужденный ФИО3, не оспаривая свою причастность к совершению преступлений, выражает несогласие с состоявшимся приговором, считая его чрезмерно суровым. 

В обосновании жалоб указывает, что судом необоснованно учтена судимость по приговору Боровичского районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.), отменено условное осуждение по приговору от (дд.мм.гг.) и к назначенному наказанию по настоящему приговору от (дд.мм.гг.) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (дд.мм.гг.), поскольку испытательный срок истек (дд.мм.гг.) и судимость погашена.

Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие его наказания обстоятельства, в том числе обращает внимание на наличие заболеваний у супруги и дочери ФИО2, а также необходимость в осуществлении ухода за родителями, которые являются пенсионерами.

Учитывая, что причиной незаконного пересечения им границы было воссоединение с семьей полагает, что суд необоснованно не расценил данное обстоятельство в качестве исключительного и не применил к нему положения ст.64 или ст.ст.53.1, 73 УК РФ при назначении наказания.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО3, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении данных преступлений признал полностью, согласно оглашенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, до 2020 года он имел установочные данные ФИО4 Мирзагусейн оглы. В марте 2015 года был осужден Невским районным судом 

<

****> по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 5 лет 6 мес. лишения свободы. В период, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы, познакомился с гражданкой Российской Федерации ФИО7 №1 ФИО7 №1, с которой регулярно поддерживал связь путем переписки и свиданий. (дд.мм.гг.) его освободили из исправительной колонии по отбытии срока наказания. Сразу после освобождения его встретили сотрудники миграционной службы, которые сообщили, что в отношении него принято решение о депортации, после чего его поместили в Центр временного содержания иностранных граждан. В указанном Центре он пробыл около двух недель, после чего приобрел билет на самолет и (дд.мм.гг.) покинул территорию РФ через аэропорт «Пулково». Перед тем как он покинул территорию РФ, сотрудники миграционной службы уведомили его под роспись, о том, что ему будет не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет после депортации.

Поскольку он не нашел работу в 

<

****>, то в начале июля 2020 года решил поехать работать в Республику Беларусь. От своих знакомых он узнал, что его могут нс пропустить в Республику Беларусь, так как у него есть запрет на въезд в Россию. В связи с этим, решил изменить свою фамилию, получить новый паспорт и поехать в Республику Беларусь. В июле 2020 года он изменил свою фамилию с ФИО4 на ФИО5, после чего получил паспорт гражданина Азербайджанской Республики на новые установочные данные. В начале августа 2020 года он прилетел в Республику Беларусь, более двух недель работал на овощных базах, работа была очень тяжелая, его не устроила оплата за работу, поэтому он решил поехать в 

<

****>, устроиться там на работу, а также хотел встретиться с ФИО7 №1

Поздно вечером (дд.мм.гг.) на привокзальной площади 

<

****> Республики Беларусь нашел водителя автомобиля такси, который согласился довезти его до 

<

****>. (дд.мм.гг.) примерно в 11.30 час. он приехал в 

<

****>, около 12 часов на Витебском железнодорожном вокзале 

<

****> встретился с ФИО7 №1 В марте 2022 года его осудили в 

<

****> по ст.158 УК РФ, назначили наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. До февраля 2023 года проживал в 

<

****> со своей, на тот момент, гражданской женой ФИО7 №1 В период условного срока отмечался один раз в месяц в отделе полиции 

<

****>.

В феврале 2023 года Всеволожским районным судом 

<

****> его привлекли к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, назначили наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, после чего его поместили в Центр временного содержания иностранных граждан. В указанном Центре он пробыл около двух недель, после чего приобрел билет на самолет и примерно в середине февраля 2023 года покинул территорию Российской Федерации через аэропорт «Пулково».

Практически сразу после того, как он вернулся в Азербайджан, то есть в конце февраля 2023 года, он решил вернуться в Россию к своей гражданской супруге ФИО7 №1 В связи с этим, решил вновь изменить свои фамилию и имя, получить новый паспорт и поехать в Россию. В мае 2023 года он изменил свои фамилию и имя с ФИО6 Мирзагусейн оглы на ФИО3 Мирзагусейн оглы, после чего получил паспорт гражданина Азербайджанской Республики на новые установочные данные. В конце мая 2023 года он прилетел в аэропорт 

<

****> воды, переночевал в гостинице и на поезде отправился в 

<

****>. Спустя два дня, после того, как прилетел в Россию, приехал к своей жене ФИО7 №1 С того момента и до (дд.мм.гг.) он проживал вместе с ней, территорию Российской Федерации не покидал. (дд.мм.гг.) в 

<

****> он заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО7 №1 Л.О.. с которой у него двое совместных детей ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, и ФИО2, (дд.мм.гг.) года рождения.

(дд.мм.гг.) в 

<

****> его остановили сотрудники ДПС, которые сопроводили его в отделение полиции. Там ему сообщили, что он находится в розыске. (дд.мм.гг.) его доставили в Пограничное управление по 

<

****> и 

<

****>, где его задержали по уголовному делу. В ходе допроса ему была предъявлена копия расписки от (дд.мм.гг.), в данной расписке он узнал свою подпись и подтвердил, что лично подписывал данный документ. О том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, он знал, но у него не было другого выбора, он не мог бросить свою семью (т.3 л.д.172-177).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №1 в суде, она проживает в 

<

****>, познакомилась с ФИО3 в 2018 году, когда он находился в местах лишения свободы, у него была фамилия ФИО4. В 2020 году его депортировали в Азербайджан, она общалась с ним по видеосвязи. В августе 2020 года он приехал к ней как ФИО5, они проживали вместе в 

<

****>, потом сняли квартиру в 

<

****>, она забеременела, родила ребенка. ФИО3 осуждали в 

<

****>, ему дали условный срок. Его второй раз депортировали в Азербайджан, когда она была беременна от него вторым ребенком. В мае 2023 года он приехал как ФИО17, сидел с ребенком, она лежала в больнице, так как беременность протекала сложно. В ноябре 2023 года они зарегистрировали брак в 

<

****>, ФИО3 является биологическим отцом ее двоих детей, официально установил отцовство в отношении детей (протокол с/з, т.4 л.д.167-168).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что (дд.мм.гг.) он занимал должность старшего инспектора отдела противодействия незаконной миграции УВМ ГУ МВД России по 

<

****> и 

<

****>. В его должностные обязанности, в том числе, входило осуществление бесед с иностранными гражданами, которые подлежат депортации из Российской Федерации, а также уведомление вышеуказанной категории граждан о законодательных основах, в соответствии с которыми им будет не разрешен въезд в РФ после завершения процедуры депортации за пределы РПФ. В представленной ему на обозрение копии расписки депортируемого из России от (дд.мм.гг.), в соответствующей графе имеются его данные, также он узнал свой почерк в данной расписке. Исходя из этого, подтверждает, что (дд.мм.гг.) он под роспись уведомил ФИО4 Мирзагусейна оглы, (дд.мм.гг.) г.р., о том, что в соответствии с п.11 ст.31 Федерального закона от (дд.мм.гг.) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ГУ МВД России по 

<

****> и 

<

****> (дд.мм.гг.) в отношении него принято решение о депортации. Также он разъяснил ФИО4 о том, что в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ ему не разрешается в течении 5 лет со дня выезда с территории РФ, а также предупредил о том, что в случае въезда в РФ до истечения срока ограничения въезда на территорию РФ он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ. Перед уведомлением иностранного гражданина о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, уточняется информация о том, владеет ли иностранный гражданин русским языком, после чего заполняется установленная форма уведомления иностранного гражданина о неразрешении ему въезда в РФ. В последующем указанное уведомление оглашается иностранному гражданину вслух, после чего иностранный гражданин собственноручно заполняет свои установочные данные и расписывается в данном уведомлении (т.2 л. д.221-225)

Исходя из документов Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений Содружества независимых государств, в том числе: сведений Главного управления уголовного розыска МВД Азербайджанской Республики, по данным ГУИК МВД Азербайджанской Республики ФИО4 (дд.мм.гг.) сменил фамилию на ФИО6, (дд.мм.гг.) сменил анкетные данные на ФИО17 (т.2 л.д.57), сведений из базы данных МВД Азербайджанской Республики на ФИО4, ФИО6 и ФИО3 с фотографиями данного лица и датами выданных паспортов, в частности: на имя ФИО4 Мирзагусейн оглы выдан паспорт (дд.мм.гг.), на имя ФИО6 Мирзагусейн оглы - (дд.мм.гг.), на ФИО3 Мирзагусейн оглы - (дд.мм.гг.) (т.2 л.д.58,59,60); справки 

<

****> отдела полиции МВД Азербайджанской Республики, согласно которой (дд.мм.гг.) ФИО3 прибыл из 

<

****>-Петербург Российской Федерации в международный аэропорт «им. Гейдара ФИО17» Азербайджанской Республики под данными - ФИО9 ФИО8, (дд.мм.гг.) выехал из международного аэропорта «им. Гейдара ФИО17» Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию 

<

****> воды под данными - ФИО3 (л.д.61); справки 

<

****> отдела полиции МВД Азербайджанской Республики, согласно которой ФИО3 Миргусейн оглы по системе регистрационных данных и учета системы МВД Азербайджанской Республики имел ф.и.о. (дд.мм.гг.) как ФИО4 Мирзагусейн оглы, (дд.мм.гг.) - как ФИО5 Мирзагусейн оглы, с (дд.мм.гг.) имеет данные как ФИО3 Мирзагусейн оглы (л.д.63).

Согласно копии распоряжения Минюста России от (дд.мм.гг.) (****)-рн, пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО4 Мирзагусейн оглы признано нежелательным (т.2 л.д.68).

Из содержания копии решения ГУ МВД России по 

<

****> и 

<

****> (****) от (дд.мм.гг.) о депортации гражданина Республики Азербайджана ФИО4 за пределы Российской Федерации (т.2 л.д.69) и расписки депортируемого из России ФИО4 от (дд.мм.гг.) (т.2 л.д.70), следует, что ФИО4 под роспись объявлено о принятии в отношении него решения о депортации от (дд.мм.гг.) и разъяснено, что в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 М114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешается в течение 5 лет въезд в Российскую Федерацию со дня выезда (пересечения) Государственной границы Российской Федерации, в случае въезда до истечения срока ограничения въезда на территорию Российской Федерации, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ.

Согласно копии постановления врио начальника 80 Отдела полиции ОМВД России по 

<

****> от (дд.мм.гг.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ФИО5 административного штрафа, полученного ФИО6 под роспись (дд.мм.гг.), копией постановления начальника 55 отдела полиции ОМВД России по 

<

****> от (дд.мм.гг.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ФИО5 административного штрафа, полученного ФИО6 под роспись (дд.мм.гг.), которые подтверждают нахождение ФИО6 на территории Российской Федерации, т.е. факт пересечения Государственной границы Российской Федерации после того, как он был уведомлен, как ФИО4 (в настоящее время ФИО3), о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и депортирован (т.2 л.д. 126-127, 130-131).

Согласно копии постановления судьи Всеволожского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) по делу об административном правонарушении, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда, по факту того, что ФИО5 по прибытию в Российскую Федерацию постановку на миграционный учет не оформлял, по истечению срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а именно: (дд.мм.гг.), за пределы Российской Федерации не выехал, что также подтверждает нахождение ФИО6 на территории Российской Федерации, т.е. факт пересечения Государственной границы Российской Федерации после того, как он был уведомлен, как ФИО4 (в настоящее время ФИО3), о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и депортирован (т.2 л.д. 136).

Из содержания справки филиала по 

<

****> ФКУ УФСИН России по 

<

****> и 

<

****> от (дд.мм.гг.) следует, что ФИО5 состоял на учете в данном филиале как условно- осужденный по приговору Боровичского районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), снят с учета в связи с истечением испытательного срока, что подтверждает нахождение подсудимого на территории Российской Федерации после того, как он был уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и депортирован (т.2 л.д.44).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №3 (дд.мм.гг.) около 21.30 часов, действуя в составе экипажа совместно с сотрудником 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС (****) УГИБДД ГУ МВД России по 

<

****> и 

<

****> ФИО7 №4, во 

<

****> на Октябрьской набережной, 

<

****>, ими было остановлено транспортное средства марки «Шкода Октавия», г.р.з. А453ОМ198., под управлением гражданина Азербайджанской Республики ФИО6, который предъявил национальное водительское удостоверение, у ФИО6 отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности. ФИО7 №4 приступил к оформлению административнопроцессуальных документов в отношении ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. После составления документов ими была проведена проверка в отношении ФИО6 на предмет розыска по ППО «Территория» и ФИС-М. В результате проведенной проверки было установлено, что у ФИО6 отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации с 2020 года. В ходе опроса ФИО5 показал им постановление суда о том, что он был привлечен к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ. ФИО5 был доставлен в 70 отделение полиции 

<

****>, где было проведено дактилоскопирование ФИО6 По результатам дактилоскопирования было установлено, что ФИО5 являлся также ФИО4 В ходе опроса ФИО5 пояснил, что в 2020 году он прилетел в 

<

****> Республики Беларусь, после чего, следуя на автобусе, приехал в Россию через территорию 

<

****>. Затем ФИО5 был доставлен ими в 97 отдел полиции УМВД России по 

<

****> и передан в дежурную часть за отсутствие регистрации и незаконное пересечение границы Российской Федерации (т.2 л.д.226-228).

По сведениям АС ЦБДУГ ФМС России в отношении ФИО3, согласно которым ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации (дд.мм.гг.) воздушным транспортом через КПП Минводы (авиа) (т.1 л.д.241); из карточки пассажира на имя ФИО3 следует, что гражданин Республики Азербайджан ФИО3 (дд.мм.гг.) в 01.23 час. зарегистрирован в пункте пропуска «Минеральные воды» Российской Федерации как прибывший из 

<

****> авиарейсом (****) (т.2 л.д.205); по информации ОАО «РЖД» от (дд.мм.гг.) на имя ФИО3 был оформлен проездной документ на поезд (****)ЧА по маршруту «Минеральные воды - Санкт-Петербург» с датой отправления (дд.мм.гг.) (т.2 л.д. 174).

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.322 УК РФ по обоим эпизодам его преступной деятельности. 

Суд 1 инстанции, исследовав материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО3, подлежащего, в связи с этим, уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, и с учетом смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, наличие у жены осужденного хронического заболевания - ВИЧ-инфекция (3 стадия), состояние здоровья малолетней дочери ФИО2, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки этих фактических обстоятельств, равно как оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе необходимость осуществления ухода за родителями-пенсионерами, в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Сведений о наличии у осужденного препятствующих отбыванию наказания заболеваний, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не имеется.

Назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано в достаточной мере. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что иные наказания, не связанные с лишением свободы, не будут отвечать целям исправления осужденного.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному ФИО3 наказанию положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, как и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

При этом суд 1 инстанции обоснованно применил при назначении наказания ФИО3 положения ч.ч. 2 и 3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления и смягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначенное ФИО3 наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его дальнейшего снижения либо смягчения, не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованной отмене судом условного осуждения по приговору Боровичского районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.54 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Истечение же испытательного срока по первому приговору на момент постановления второго приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

Согласно требованиям ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, при этом наказание назначается по правилам ч.5 ст.74 УК РФ. 

Судом 1 инстанции приведены убедительные мотивы принятого решения в части необходимости отмены условного осуждения по приговору от (дд.мм.гг.).

Поскольку преступление от (дд.мм.гг.) совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору Боровичского районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.), судом обоснованно отменено условное осуждение по данному приговору с назначением наказания по правилам ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

****> районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) в отношении ФИО3 ФИО24, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 

<

****>, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий