Судья Домникова М.В. дело № 21-906/2019

(№ 12-377/2019) 

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 от 16 июля 2019 года №, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника муниципального казённого учреждения Департамент городского хозяйства администрации г.Симферополя Республики Крым (далее - МКУ Департамент городского хозяйства) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 от 16 июля 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 4 сентября 2019 года, начальник МКУ Департамент городского хозяйства ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Опросив по обстоятельствам дела ФИО2, заслушав помощника прокурора города Симферополя Республики Крым Шалеву М.В., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств структурными подразделениями администрации г.Симферополя Республики Крым, в ходе которой установлено, что 29 декабря 2017 года администрацией г.Симферополя принято постановление № 4904 «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2018 - 2022 годы» (в редакции постановлений администрации города Симферополя от 30 марта 2018 года № 1326, от 13 ноября 2018 года № 5766) (далее - Программа).

Приложением № 3 к Программе предусмотрен адресный перечень всех общественных территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, нуждающихся в благоустройстве, в том числе на 2018 год парк пгт.ГРЭС, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также проверкой установлено, что между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - Министерство) и администрацией города Симферополя Республики Крым 9 июня 2018 года заключено Соглашение № о предоставлении и расходовании в 2018 году субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в целях софинансирования муниципальной программы формирования современной городской среды на 2018-2022 годы (далее - Соглашение). Пунктами 1.1-1.7 определен предмет данного Соглашения.

В соответствии с указанным Соглашением Министерство обязуется предоставить в 2018 году субсидию из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на формирование современной городской среды в размере не более 70857474,00 руб., уровень софинансирования которого составляет 100 %. Субсидия направляется на финансовое обеспечение мероприятий в соответствии с минимальным и дополнительным перечнем работ по благоустройству дворовых и общественных территорий. Минимальный перечень видов работ по благоустройству дворовых и общественных территорий включает в себя: ремонт проездов; обеспечение освещения территорий; установка скамеек; установка урн. Дополнительный перечень видов работ по благоустройству дворовых и общественных территорий включает в себя: оборудование детских и (или) спортивных площадок, площадок для отдыха и досуга, площадок для выгула домашних животных; оборудование автомобильных парковок; ремонт тротуаров и пешеходных дорожек; установка малых архитектурных форм; озеленение территорий; установка ограждений; установка пандусов и иных видов работ, обеспечивающие доступность зданий, сооружений, дворовых и общественных территорий для инвалидов и других маломобильных групп населения. Получатель обязуется принять субсидию и использовать в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.

В рамках Соглашения между МКУ Департамент городского хозяйства и ООО «Атлант Групп» 29 ноября 2018 года заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) объектов: «Комплексное благоустройство общественных территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Парк шт.ГРЭС (

<

адрес>) Первый этап (Капитальный ремонт)» на сумму 301 612,82 руб., однако, ни Соглашением, ни Программой выделение бюджетных средств на осуществление строительного контроля (технического надзора) на комплексное благоустройство общественных территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а именно, парка пгт.ГРЭС (

<

адрес>), не предусмотрено. 

Работы по осуществлению строительного контроля (технического надзора) оплачены за счет средств Субсидии в соответствии с Соглашением, что подтверждается заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подписаны начальником МКУ Департамент городского хозяйства администрации г.Симферополя Республики Крым ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16 июля 2019 года постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья районного суда исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Однако принятое судьёй районного суда решение законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью, должностное лицо административного органа от обязанности известить непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 16 июля 2019 года, по результатам которого в отсутствие ФИО1 должностным лицом административного органа вынесено обжалуемое постановление, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения непосредственно ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела одним из предусмотренных законом способом в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 2 июля 2019 года при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник ФИО1 – ФИО8, однако, его участие в рассмотрении дела при отсутствии сведений об извещении непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода о надлежащем извещении ФИО1, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, причины неявки ФИО1 не выяснил, решение об отложении рассмотрения дела не принял.

Ознакомление защитника ФИО8 с уведомлением, в котором указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности известить непосредственно ФИО1

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 16 июля 2018 года у должностного лица административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемого акта.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 от 16 июля 2019 года №, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2019 года, вынесенные в отношении начальника МКУ Департамент городского хозяйства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Службу финансового надзора Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично. 

Постановление и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 от 16 июля 2019 года №, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника муниципального казённого учреждения Департамент городского хозяйства администрации г.Симферополя Республики Крым ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Службу финансового надзора Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова