Дело № 21-1/2026 (21-503/2025)

Судья: Курышев С.Г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Ситиматик» Васильева А.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике № 11-41 от 4 июля 2025 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Ситиматик»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике № 11-41 от 4 июля 2025 года АО «Ситиматик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренной статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, части 2 статьи 8.4, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с применением части 1 статьи 4.1.2 названного кодекса.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2025 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике № 11-41 от 4 июля 2025 года оставлено без изменения.

28 октября 2025 года в Верховный Суд Чувашской Республики поступила жалоба защитника АО «Ситиматик» Васильева А.А. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2025 года.

В жалобе защитник АО «Ситиматик» Васильев А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что отбор проб из наблюдательных скважин произведен с нарушением требований законодательства, поскольку отбор проб со скважины № 4 (Точка № 11), № 5 (Точка № 12), № 6 (Точка № 13) не предусмотрены Программой производственного экологического контроля, данные скважины находятся за пределами границ объекта НВОС. При проведении отбора проб, на основании которых сделаны выводы о превышениях, прокачка скважин не производилась, следовательно, отобранные пробы не могут быть признаны корректно отражающими фактическое состояние подземных вод; действующие нормативные документы, регулирующие порядок инвентаризации, включая приказ Минприроды России № 871 от 19 ноября 2021 года, не устанавливает обязанность учитывать выбросы в процессе загрузки отходов внутрь оборудования как самостоятельный источник; специалисты испытательной лаборатории необоснованно уклонились от выполнения требований п. 2.3 ГОСТ при проведении замеров и необоснованно составили акт № 81/25-ПВ от 25 апреля 2025 года о невозможности проведения отбора проб (образцов) промышленных выбросов. Полагает, что такой параметр неорганизованного площадного источника выбросов, как ширина, не влияет на максимальные разовые показатели выброса, т.к. фактически показатели выбросов в данном случае зависят от параметров источников выделения, т.е. отстойника автомойки, параметры которого отражены в отчете по инвентаризации корректно, в данном случае какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде не имеется; не указание компонентного состава отходов в порядке убывания содержания компонентов не влияет на характеристики опасности отходов, не искажает информацию о видах входящих компонентов и не препятствует идентификации, в данном случае также какого-либо вреда или угрозы возникновения вреда не имеется; в части установленных нарушений при размещении медицинских отходов, обстоятельства правонарушения не определены в полной мере, не дано определение класса обнаруженных отходов и их классификация; материалами дела не подтверждается само событие административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ. Полагает, что неправильно определены обстоятельства дела и в части отсутствия слоя грунта на ограниченном участке штабеля, что свидетельствует о нарушении порядка размещения отходов; на дату совершения административного правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении, обществом на объекте Новочебоксарский филиал не осуществлялось обращение с отходами «аккумуляторы, отработанные свинцовые»; считает, что по делу не доказано наличие состава вмененных административных правонарушений.

В судебном заседании, состоявшемся 25 декабря 2025 года, защитником АО «Ситиматик» Васильевым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 1 октября 2025 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, полагаю, что оснований для рассмотрения данного ходатайства не имеется, поскольку жалоба на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 1 октября 2025 года подана защитником АО «Сититматик» Васильевым А.А. в установленный законом срок.

В материалах дела имеется копия извещения с почтовым идентификатором № (л.д. 191), из которого следует, что копия решения суда получена О.М. 9 октября 2025 года.

Из пояснений защитника Васильева А.А. и ответа директора филиала Общества следует, что О.М. не работает в АО «Сититматик».

На запрос судьи верховного суда республики от 24 декабря 2025 года руководителем группы отдела по работе с обращениями представлен ответ от 12 января 2026 года, из которого следует, что почтовое отправление с идентификатором № вручено представителю адресата А.В. по доверенности от 1 января 2025 года. Уведомление о вручении в информационную систему АО «Почта России», загруженное 13 октября 2025 года, ошибочно. Представлена копия накладной на РПО, из которой следует, что отправление № № получено А.В. 14 октября 2025 года, а также копия доверенности.

Жалоба на решение судьи районного суда подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары 28 октября 2025 года, что следует из оттиска штампа на почтовом конверте с почтовым идентификатором № (л.д. 235).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что трек-номер для заказного письма, которым направлена жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, присвоен 24 октября 2025 года. Защитником АО «Ситиматик» Васильевым А.А. представлена копия списка внутренних почтовых отправлений, датированная 24 октября 2025 года, подтверждающая факт присвоения трек-номера указанному заказному отправлению 24 октября 2025 года.

Таким образом, жалоба на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 1 октября 2025 года подана защитником общества Васильевым А.А. в установленные законом сроки.

В судебном заседании защитник АО «Ситиматик» - адвокат Васильев А.А. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, ФИО2 просили в удовлетворении жалобы отказать. Пояснили, что отборы проб проводились обоснованно с тех скважин, которые указаны в проектной документации, пробы отбирались как в новых, так и старых скважинах.

Заместитель генерального директора - директор Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик», защитник Лукина Т.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника – адвоката Васильева А.А., поддержавшего жалобу, мнение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2, ФИО1, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №16250023732915573225/ 2025067806 в отношении АО «Ситиматик» проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору) в период с 17 апреля 2025 года по 29 апреля 2025 года, 06 мая 2025 года.

Контрольные (надзорные) мероприятия проводились в отношении АО «Ситиматик». Объектом проверки являлся Новочебоксарский филиал АО «Ситиматик», расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, 

<

адрес>

По результатам данной проверки составлен акт выездной проверки (плановый) от 06 мая 2025 года №83, в котором зафиксированы допущенные АО «Ситиматик» нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору), а также составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 4 статьи 8.13, частью 2 статьи 8.4, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением №11-39 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республики ФИО2 от 18 июня 2025 года приведенные дела об административных правонарушениях № 03-37, №03-39, № 03-38, №03-40, возбужденные 11 июня 2025 года в отношении АО «Ситиматик», объединены в одно производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основным видом деятельности Общества на территории Чувашской Республики является деятельность по сбору, транспортированию, обработке и размещению отходов производства и потребления 4-5 класса опасности на производственной площадке № 2, расположенной по указанному адресу.

Эксплуатация Филиалом полигона осуществляется на основании Концессионного соглашения с Чувашской Республикой в лице Минприроды Чувашии от 1 июля 2014 года. Срок действия соглашения - 25 лет.

Согласно Выписке из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № 10764779, объект НВОС 97-0121-000443-П - «Производственная территория № 2. Переработка и захоронение твердых бытовых отходов» по уровню воздействия на окружающую среду относится к I-ой категории, категория риска - высокая (2). В результате хозяйственной деятельности на объекте НВОС образуется 39 видов отходов производства и потребления.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР) по объекту «Производственная территория № 2. Переработка и захоронение твердых бытовых отходов» утверждены заместителем генерального директора - директором Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» ФИО3 в 2024 году.

По объекту НВОС имеются:

- положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Переработка и захоронение твердых бытовых отходов», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 мая 2010 года № 427;

- положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Переработка и захоронение твердых бытовых отходов. 2 этап» (для г. Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарского района), утвержденное приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 13 октября 2017 года № 668-п;

- положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция объекта «Переработка и захоронение твердых бытовых отходов (для г. Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарского района)», утвержденное приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 15 октября 2019 года № 258-п.

В соответствии с положительным заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Переработка и захоронение твердых бытовых отходов», утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 мая 2010 года № 427 для организации мониторинга грунтовых вод предусмотрено создание сети наблюдательных пьезометрических скважин. Сеть скважин включает скважины, находящиеся в зоне влияния полигона, и фоновые скважины. Количество наблюдательных скважин и их расположение запланировано организовать «скользящими» во времени, т.е. наращивание такой сети будет определяться характером и скоростью перемещения загрязненных вод, которые устанавливаются по результатам начального этапа наблюдений. Периодичность отбора проб - четыре раза в год: весной и осенью, летом и зимой. Контроль проводится по следующим показателям: БПК5, нитрат- анион, нитрит-анион, хлорид-анион, сульфат-анион, аммоний-ион, фосфат-анион, железо, цинк, медь, марганец, свинец, нефтепродукты, общие колиформные бактерии, термотолерантные полиморфные бактерии, коли-фаги, возбудители кишечных инфекций.

В начале эксплуатации объекта НВОС организованы три скважины:

- Точка № 11. Наблюдательная скважина № 4 на границе земельного участка между автомобильной дорогой «Новочебоксарск-Атлашево» и Объектом переработки и захоронения твердых бытовых отходов (Фоновая скважина);

- Точка № 13. Наблюдательная скважина № 6 в 100 метрах от юго- западной части Объекта переработки и захоронения твердых бытовых отходов;

- Точка № 12. Наблюдательная скважина № 5 в 100 метрах от юго-восточной части Объект переработки и захоронения твердых бытовых отходов.

Новочебоксарским филиалом АО «Ситиматик» представлены материалы «Бурение и устройство скважин для наблюдения уровня грунтовых вод и отбора проб воды на объекте «Объект переработки и захоронения твердых бытовых отходов в г. Новочебоксарск», разработанные Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в 2022 году.

Представлены акты сдачи-приемки наблюдательных скважин от 9 июня 2022 г. № 1, № 2, № 3:

- Точка № 8. Наблюдательная скважина № 1 на границе между картами складирования № 1 и 2 и ограждения ПАО «Химпром» (фоновая скважина);

- Точка № 9. Наблюдательная скважина № 2 на южной границе карты складирования № 1;

- Точка № 10. Наблюдательная скважина № 3 на южной границе карты складирования № 2.

На объекте НВОС «Новочебоксарский филиал АО «Ситиматик» Производственная территория № 2. Переработка и захоронение твердых бытовых отходов, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, 

<

адрес>» специалистами испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 24 апреля 2025 года и 29 апреля 2025 года осуществлен отбор проб воды из наблюдательных скважин:

- Точка № 8. Наблюдательная скважина № 1 на границе между картами складирования № 1 и 2 и ограждения ПАО «Химпром» (фоновая скважина);

- Точка № 9. Наблюдательная скважина № 2 на южной границе карты складирования № 1;

- Точка № 10. Наблюдательная скважина № 3 на южной границе карты складирования № 2;

- Фоновая скважина № 1.(Точка №11. Наблюдательная скважина № 4 на границе земельного участка между автомобильной дорогой «Новочебоксарск-Атлашево» и Объектом переработки и захоронения твердых бытовых отходов);

- Наблюдательная скважина № 2 (Точка № 13. Наблюдательная скважина № 6 в 100 метрах от юго-западной части Объекта переработки и захоронения твердых бытовых отходов);

- Наблюдательная скважина № 3. Точка № 12. Наблюдательная скважина № 5 в 100 метрах от юго-восточной части Объекта переработки и захоронения твердых бытовых отходов).

Согласно экспертному заключению испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 30 апреля 2025 года № 10 по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам проведенной экспертизы: по результатам испытаний природной воды, отобранной 24 апреля 2025 года в наблюдательных скважинах: Точка № 9. Наблюдательная скважина № 2 на южной границе карты складирования № 1 и Точка № 10. Наблюдательная скважина № 3 на южной границе карты складирования № 2, установлены превышения по показателям: массовая концентрация нефтепродуктов (нефтепродукты) от 3,33 до 3,36 раз, массовая концентрация фенолов (общих и летучих) (фенол, гидроксибензол) в 1,6 раз, массовая концентрация цинка (zn) (цинк) от 1,025 до 1,05 раз, массовая концентрация хлорид-ионов (хлорид-анион) от 34,8 до 35,4 раз, массовая концентрация катионов натрия (натрий) от 1,03 до 1,08 раз, массовая концентрация марганца (mn) (марганец) в 1,07 раз, массовая концентрация нитрат-ионов, (нитрат- анион) от 1,9 до 1,73 раза, массовая концентрация железа (fe) (железо) в 1,23 раза (протокол испытаний от 29 апреля 2025 года № 154/25-ПрВ).

Согласно экспертному заключению испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 6 мая 2025 года № 11 по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам проведенной экспертизы: по результатам испытаний природной воды отобранной 29 апреля 2025 года в наблюдательных скважинах: Наблюдательная скважина № 2 (Точка № 13. Наблюдательная скважина № 6 в 100 метрах от юго-западной части Объекта переработки и захоронения твердых бытовых отходов) и Наблюдательная скважина № 3. Точка № 12. Наблюдательная скважина № 5 в 100 метрах от юго-восточной части Объекта переработки и захоронения твердых бытовых отходов) установлены превышения по показателям: массовая концентрация нефтепродуктов (нефтепродукты) в 2,9 раза, массовая концентрация фенолов (общих и летучих) (фенол, гидроксибензол) в 1,3 раза, массовая концентрация цинка (zn) (цинк) в 1,5 раза, массовая концентрация сульфат-ионов (сульфат-ион) в 2,0 раза, массовая концентрация катионов натрия (натрий) от 1,2 до 1,3 раз, массовая концентрация марганца (mn) (марганец) от 5,9 в 7,4 раз, массовая концентрация железа (fe) (железо) от 7,1 до 10,8 раза.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ (далее – Водный кодекс РФ) установлено, что водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Таким образом, вода, отобранная в наблюдательных скважинах, является подземным водным объектом.

Юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты (часть 1 статьи 59 Водного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нарушаются требования части 2 статьи 55, части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ, деяние Общества в этой части квалифицировано по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Акционерное общество «Ситиматик» по объекту I категории: «Производственная территория № 2. Переработка и захоронение твердых бытовых отходов» (код объекта: 97-0121-000443-П) получило Комплексное экологическое разрешение, утвержденное приказом Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 сентября 2024 года № 429.

Комплексное экологическое разрешение содержит проект нормативов предельно допустимых выбросов (нормативов допустимых выбросов) загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта «Производственная территория № 2. Переработка и захоронение твердых бытовых отходов» Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» (

<

...> влд. 16 и влд. 16 А), утвержденный заместителем генерального директора-директором Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» 12 февраля 2024 года (далее - Проект нормативов предельно допустимых выбросов).

Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта «Производственная территория № 2. Переработка и захоронение твердых бытовых отходов» Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» (

<

...> влд. 16 и влд. 16 А), подписанный в 2023 году заместителем генерального директора - директором Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» и генеральным директором ООО «ЭкоПромЦентр», разработан проектной организацией ООО «ЭкоПромЦентр») (далее - Отчет по инвентаризации источников выбросов).

Согласно Отчету по инвентаризации источников выбросов выявлено 28 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из них 4 стационарных организованных источников, 10 неорганизованных источников и 14 передвижных источников выбросов загрязняющих веществ. В процессе деятельности выбрасывается 33 загрязняющих вещества. Суммарный выброс загрязняющих веществ составляет 3363,824234 т/год.

В ходе осмотра 22 апреля 2025 года объекта НВОС (протокол осмотра от 22 апреля 2025 года № 03-02) неорганизованных стационарных и передвижных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух определялись (при практической возможности) геометрические характеристики неорганизованных стационарных источников выбросов, визуально осматривалось сырье и материалы, от использования которых в технологическом процессе выделяются загрязняющие вещества, виды работ, которые осуществляют передвижные источники выбросов.

Осуществлен осмотр, в том числе, источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: источник 0001п - работа погрузчика при выгрузке ТКО, участок выгрузки ТКО (навес, огороженный с трех сторон): ковшовым дизельным погрузчиком отходы подаются в разрыватель пакетов Matthiessen (визуально видно, что при этом в атмосферу выделяется пыль (взвешенные вещества, данный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не учтен в Отчете по инвентаризации источников выбросов (имеются фотоматериалы и видеосъемка).

В ходе осмотра 23 апреля 2025 г. объекта НВОС (протокол осмотра от 23 апреля 2025 года № 03-03) также зафиксирована работа погрузчика (источник 0001п) на участке выгрузки ТКО (навес, огороженный с трех сторон), ковшовым дизельным погрузчиком отходы подаются в разрыватель пакетов Matthiessen, визуально видно, что при этом в атмосферу выделяется пыль (взвешенные вещества), данный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не учтен в Отчете по инвентаризации источников выбросов.

В ходе осмотра 28 апреля 2025 года объекта НВОС (протокол осмотра от 28 апреля 2025 г. № 03-06) зафиксирована работа погрузчика (источник 0001п) на участке выгрузки ТКО (навес, огороженный с трех сторон): ковшовым дизельным погрузчиком отходы подаются в разрыватель пакетов Matthiessen визуально видно, что при этом в атмосферу выделяется пыль (взвешенные вещества), данный неорганизованный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не учтен в Отчете по инвентаризации источников выбросов.

Согласно предыдущему отчету о проведенной инвентаризации выбросов - Отчету о проведении инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденному заместителем генерального директора - директором Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» ФИО3 11 октября 2021 года, на участке выгрузки ТКО (неорганизованный источник 6007) учитывалось выделение загрязняющих веществ и от выгрузки ТКО и от самого погрузчика, при этом расчет выделения пыли от выгрузки ТКО проведен согласно письму ОАО «НИИ Атмосфера» от 5 марта 2011 года № 1-419/11-01-01 (на момент плановой выездной проверки указанное письмо не действует).

Между тем в Отчете по инвентаризации источников выбросов от 2023 года (действующий отчет) от участка выгрузки ТКО учтены только выбросы от самого ковшового дизельного погрузчика, а выбросы, которые образуются при сбросе отходов, находящихся в ковше дизельного погрузчика в разрыватель пакетов Matthiessen, не учтены.

Пунктом 3 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871 (далее – Порядок № 871) установлено, что при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

Пункт 45 Порядка № 871 предусмотрена корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ, в том числе при проведении производственного экологического контроля в случае выявления неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ.

Таким образом, нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 3 Порядка № 871.

25 апреля 2025 года (протокол осмотра от 25 апреля 2025 года № 03-05) на объекте НВОС специалистами испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в рамках заявки Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 апреля 2025 года № 05-4300 планировался отбор проб промышленных выбросов, в том числе на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: вентиляционная труба первичной сортировки отходов (источник № 0009), вентиляционная труба основной сортировки отходов (источник № 0010).

Отбор проб промышленных выбросов на источниках № 0009 и № 0010 не был проведен в виду нарушения пункта 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 - отрезок прямого участка до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением (Акт испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 25 апреля 2025 года № 81/25-ПВ о невозможности проведения отбора проб (образцов) промышленных выбросов).

Несоответствие точек отбора проб установленным требованиям приводит к недостоверным результатам измерений.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категорий, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Таким образом, нарушены требования пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

28 апреля 2025 года (протокол осмотра от 28 апреля 2025 г. № 03-06) на объекте НВОС осуществлены осмотр и замеры параметров источника выброса 6021 - автомойка (отстойник мойки, транспорт на мойке), определение ширины площадного источника выбросов с помощью лазерного дальномера марки BOSCH DLE 70 Professional (ширина площадного источника (ворота) составила 3 метра 75 см).

В соответствии с Отчетом по инвентаризации источников выбросов (стр. 18) участок автомойки (стационарный неорганизованный источник 6021) предназначен для механизированной мойки грузового автотранспорта, выбросы загрязняющих веществ поступают в атмосферу через открытые ворота автомойки. Согласно таблице 4.2.1 «Стационарные источники выбросов загрязняющих веществ основного производства» Отчета по инвентаризации источников выбросов ширина площадного неорганизованного источника 6021 - автомойка составляет 2 метра (графа 13 таблицы Отчета), между тем при измерении ширины площадного источника выбросов с помощью лазерного дальномера марки BOSCH DLE 70 Professional (свидетельство о поверке № С-АР/23-07-2024/356758589 от 23 июля 2024 года) ширина площадного источника (ворота) составила 3 метра 75 см.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 39 Порядка № 871 результаты выявления ИЗАВ, определения их характеристик и определения показателей качественного и количественного состава выбросов документируются в виде таблиц, рекомендуемые образцы которых приведены в приложении № 3 указанного Порядка. Ширина площадного источника выбросов указывается с точностью до метра. В случае, если поверхность площадных ИЗАВ не горизонтальна (например, оконные и дверные проемы), следует указывать длину горизонтальной стороны прямоугольника, ограничивающего ИЗАВ.

Таким образом, нарушены требования пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункт 39 Порядка № 871.

Согласно Отчету по инвентаризации источников выбросов годовой расход природного газа в Блочно-модульной котельной - 123,156 тыс. м3/год. Режим работы котельной - отопительный период. При расчете выбросов загрязняющих веществ при сжигании природного газа в программе «Котельные до 30 т/час» версия 3.7.63 от 4 сентября 2023 г. использовался годовой расход топлива - 123,156 тыс. м3/год. В Проекте нормативов предельно допустимых выбросов также приведены сведения о расходе природного газа - 123,156 тыс. м3/год.

Между тем, по данным представленным Новочебоксарским филиалом «Ситиматик» в рамках плановой проверки, расход природного газа составил в 2024 году - 124,886 тыс. м3, то есть на 1,730 тыс. м3 больше, чем заложено в Отчете по инвентаризации источников выбросов и в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов, соответственно валовые выбросы загрязняющих веществ: азот (IV) оксид, азот (II)оксид, углерод оксид, бензапирен увеличиваются, соответственно в Отчете по инвентаризации источников выбросов определение показателей выбросов осуществлялось без учета максимальной производительности блочно-модульной котельной, допускаемой установленным регламентом работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, нарушены требования пунктов 3 и 8 Порядка № 871, пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Для объекта НВОС разработана программа производственного экологического контроля, утвержденная 5 июня 2024 года заместителем генерального директора - директором Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» (далее - Программа ПЭК).

АО «Ситиматик» представлен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту «Производственная территория № 2. Переработка и захоронение твердых бытовых отходов» за 2024 год (далее - Отчет ПЭК). Отчет ПЭК представлен в Управление в установленный срок - 21 марта 2025 г.

В соответствии с план-графиком контроля стационарных источников выбросов в подразделе «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» Программы ПЭК проводится расчетными и инструментальными методами.

В ходе проведения плановой выездной проверки проанализированы результаты осуществления производственного контроля за 2024 год.

Согласно Плану-графику контроля (табл. 7.1) Программы ПЭК:

- на организованном источнике выброса 0009 (вентиляционная труба первичной сортировки отходов) по загрязняющим веществам: аммиак (азота гидрид), сероводород (дигидросульфид; водород сернистый; гидросульфид), метан, гидроксибензол, формальдегид (муравьиный альдегид, оксометан, метиленоксид), взвешенные вещества 1 раз в год осуществляется контроль загрязняющих веществ на источниках выброса аккредитованной лабораторией;

- на организованном источнике выброса 0010 (вентиляционная труба основной сортировки отходов, работы по сварке и резке) по загрязняющим веществам: аммиак (азота гидрид), азота диоксид (двуокись азота, пероксид азота), сероводород (дигидросульфид; водород сернистый; гидросульфид), углерода оксид (углерод окись, углерод моноокись, угарный газ), метан, гидроксибензол, формальдегид (муравьиный альдегид, оксометан, метиленоксид), взвешеные вещества 1 раз в год осуществляется контроль загрязняющих веществ на источниках выброса аккредитованной лабораторией.

Между тем, в представленном Отчете ПЭК за 2024 год (таблица 2.2 «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух»):

- на источнике 0009 осуществлен контроль инструментальным методом только по загрязняющему веществу сереводород (дигидросульфид), представлен подтверждающий протокол испытаний ООО «Аналитический центр» от 27 ноября 2024 года № 3285-ПрВ. По загрязняющим веществам: аммиак (азота гидрид), фенол (гидроксибензол), формальдегид (муравьиный альдегид, оксометан, метиленоксид), взвешенные вещества, контроль загрязняющих веществ на источниках выброса осуществлен расчетным методом (вместо инструментального метода);

- на источнике 0010 осуществлен контроль инструментальным методом по загрязняющим веществам: аммиак (азота гидрид), сероводород (дигидросульфид; водород сернистый; гидросульфид), формальдегид (муравьиный альдегид, оксометан, метиленоксид), взвешенные вещества, представлен подтверждающий протокол испытаний ООО «Аналитический центр» от 27 ноября 2024 г. № 3285-ПрВ. По загрязняющим веществам: азота диоксид (двуокись азота, пероксид азота), углерода оксид (углерод окись, углерод моноокись, угарный газ), метан, гидроксибензол, контроль загрязняющих веществ на источниках выброса осуществлен расчетным методом (вместо инструментального метода).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения негативного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на атмосферный воздух.

Пунктом 2, 6 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию, в том числе, о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 871 для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ, указаны в пунктах 26-28 указанного Порядка. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов включается обоснование выбора и применения использованных методов.

Таким образом, нарушены требования пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 2, 6 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 18 Порядка № 871.

В составе Комплексного экологического разрешения Акционерного общества «Ситиматик» Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР) по объекту «Производственная территория № 2. Переработка и захоронение твердых бытовых отходов» утверждены заместителем генерального директора - директором Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» ФИО3 в 2024 году.

На объекте НВОС образуется 39 видов отходов производства и потребления.

На отходы I-IV классов опасности разработаны паспорта отходов.

В соответствии с приложением № 2 «Типовая форма паспорта отходов I-1V классов опасности, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов» Порядка паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2020 года № 1026, химический и (или) компонентный состав указывается в порядке убывания содержания компонентов.

В паспортах отходов I-IV классов опасности, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, составленные на отход «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» и отход «инструменты лакокрасочные (кисти, валики) загрязненные лакокрасочными материалами (в количестве менее 5%)» компонентный состав отходов указан не в порядке убывания содержания компонентов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Таким образом, нарушены требования пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приложения № 2 «Типовая форма паспорта отходов I-IV классов опасности, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов» Порядка паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2020 года № 1026.

Нарушения, перечисленные в пунктах 2.1-2.6 постановления, послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

В нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального 3акона от 24 июня 1998 года № 89-Ф3 «Об отходах производства и потреблениях», пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды», предусматривающих, что юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учётом соблюдения нормативов качества окружающей среды - размещены медицинские отходы (использованные системы, системы с остатками крови, использованные шприцы, использованные одноразовые перчатки и одноразовые пеленки, использованные инсулиновые шприцы) на площади размерами 60x30 см., 40x50 см.

В составе материалов Отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта переработки и захоронения твердых бытовых отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду в 2024 году, утвержденного 14 марта 2025 г. заместителем генерального директора - директором Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик», представлены протоколы результатов анализа проб воды от 25 марта 2024 года № 256-СВ, № 257-СВ, № 258-СВ, от 14 июня 2024 года № 836-СВ, № 837-СВ, № 838-СВ, от 19 сентября 2024 года № 1931-СВ, № 1932-СВ, № 1933-СВ, от 31 октября 2024 года № 2718-СВ, № 2719-СВ, № 2720-СВ.

Отбор проб проводился химико-бактериологической лабораторией ООО «Аналитический центр».

Исходя из вышеуказанных протоколов результатов анализа проб воды от 25 марта 2024 года, от 14 июня 2024 года, от 19 сентября 2024 года, от 31 октября 2024 года установлено, что мониторинг грунтовых вод (производственный экологический контроль) в наблюдательных скважинах: Точка № 8. Наблюдательная скважина № 1, Точка № 9. Наблюдательная скважина № 2, Точка № 10. Наблюдательная скважина № 3 в 2024 году не осуществляется по показателю - БПК5.

Кроме того, Новочебоксарским филиалом АО «Ситиматик» по наблюдательным скважинам № 4, 5, 6 представлены протоколы результатов анализа проб воды от 25 марта 2024 года № 259-СВ, № 260-СВ, № 261-СВ, протоколы испытаний от 3 апреля 2024 года № 21-00/10105-24, № 21-00/10107-24, № 21-00/10109-24, протоколы испытаний от 14 июня 2024 года № 839-СВ, № 840-СВ, № 841-СВ, от 19 сентября 2024 года № 1934-СВ, № 1935-СВ, № 1936-СВ, от 31 октября 2024 года № 2721-СВ, № 2722-СВ, № 2723-СВ. Исходя из указанных протоколов результатов анализа проб воды и протоколов испытаний в наблюдательных скважинах № 4, 5, 6 в 2024 году не осуществляется мониторинг грунтовых вод (производственный экологический контроль) по показателю БПК5.

В программе производственного экологического контроля для объекта НВОС, утвержденной 5 июня 2024 г. заместителем генерального директора - директором Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик», включен в план-график производственного экологического контроля показатель БПК5.

Таким образом, по наблюдательным скважинам: Точка № 11. Наблюдательная скважина № 4, Точка № 13. Наблюдательная скважина № 6, Точка № 12. Наблюдательная скважина № 5 в 2024 году не осуществлялся мониторинг грунтовых вод (производственный экологический контроль) по показателю БПК5. Согласно положительному заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Переработка и захоронение твердых бытовых отходов», утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 мая 2010 года № 427, контроль загрязняющих веществ в указанных трех наблюдательных скважинах должен осуществляться, в том числе, по показателю БПК5.

Следовательно, Новочебоксарским филиалом АО «Ситиматик» осуществляется хозяйственная деятельность, которая не соответствует документации в части контроля по показателю БПК5 в наблюдательных скважинах (Точка № 11. Наблюдательная скважина № 4, Точка № 13. Наблюдательная скважина № 6, Точка № 12. Наблюдательная скважина № 5), которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является, в том числе осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

На карте складирования № 2 имеется угловой участок (северо-западная часть) длиной около пяти метров, на котором не полностью выполнена промежуточная изоляция отходов грунтом, частично (с угловой стороны) видны отходы (края штабеля), которые укладывались на карте в виде брикетов согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Переработка и захоронение твердых бытовых отходов. 2 этап» (для г. Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарского района), утвержденному приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике 13 октября 2017 г. № 668-п. В соответствии с указанным заключением государственной экологической экспертизы одновременно со складированием брикетов ТБО, выполняется работа по укладке промежуточной изоляции, толщина слоя промежуточной изоляции составляет 0,25 м, таким образом филиал размещает отходы с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, нарушены требования подпункта 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», пунктов 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за что Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ.

В нарушение пункта 2 статьи 11, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-Ф3 «Об отходах производства и потребления», пунктов 10, 15 Требований при обращении с группами однородных отходов I-V классов опасности, утверждённых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 11 июня 2021 года № 399 (далее - Требования № 399), предусматривающих, что юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; при обращении с группами однородных отходов I-V классов опасности должны соблюдаться требования, в том числе к способам складирования, помещениям, в которых осуществляется складирование, оборудованию, применяемому для складирования отходов и их компонентов, ограничениям по срокам накопления и хранения отходов, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; отходы аккумуляторов транспортных средств подлежат накоплению отдельно от других отходов; накопление отходов аккумуляторов транспортных средств осуществляются в помещениях, обеспеченных приточно-вытяжной вентиляцией, в которые исключен доступ посторонних лиц. Накопление и хранение отходов аккумуляторов транспортных средств, заполненных кислотными и щелочными электролитами, должны осуществляться раздельно. Помещение, предназначенное для накопления или хранения отходов аккумуляторов транспортных средств, содержащих электролиты, должно быть оборудовано средствами для ликвидации возможного пролива электролитов, обеспечивающими их нейтрализацию - для накопления аккумуляторов свинцовых отработанных помещение не обеспечено приточно-вытяжной вентиляцией, не оборудовано средствами для ликвидации возможного пролива электролитов, обеспечивающего их нейтрализацию;

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Ситиматик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, по результатам рассмотрения жалобы защитника АО «Ситиматик» Лукиной Т.В., пришел к выводу о доказанности вины АО «Ситиматик» в совершении вмененных административных правонарушениях.

Между тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела определением судьи районного суда рассмотрение жалобы защитника общества Лукиной Т.В. назначено на 8 часов 30 минут 25 сентября 2025 года.

Определением судьи районного суда от 25 сентября 2025 года рассмотрение жалобы защитника общества отложено на 8 часов 30 минут 1 октября 2025 года (л.д. 177).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 25 сентября 2025 года, адресованное АО «Ситиматик» по месту нахождения филиала, в котором указано, что рассмотрение жалобы отложено на 8 часов 05 минут 1 октября 2025 года (л.д. 179).

1 октября 2025 года судья Московского районного суда г. Чебоксары рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие законного представителя Общества, указав, что представитель Общества своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы.

Однако сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения жалобы 1 октября 2025 года, в материалах дела не имеется.

Извещение по месту нахождения юридического лица - 

<

...>, эт. 1, пом. IV, комн. 1-33, 35-53, судом не направлялось. Сведения о направлении извещения по адресу места нахождения филиала в материалах дела отсутствуют (л.д. 179-183).

Участие в рассмотрении дела защитника – адвоката Васильева А.А., не свидетельствует о соблюдении судьей районного суда права законного представителя Общества на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Общество, не согласившись с постановление должностного лица, обратилось в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, оспаривая наличие состава правонарушения.

Однако судья районного суда не рассмотрел и не дал оценку ни одному из доводов жалобы, сославшись лишь на то, что доводы жалобы несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии Общества составов названных административных правонарушений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В частности, в числе иных доводов жалобы, защитник указывал на необоснованное привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что помещение для накопления аккумуляторов свинцовых отработанных не обеспечено приточно-вытяжной вентиляцией, не оборудовано средствами для ликвидации возможного пролива электролитов, обеспечивающего их нейтрализацию. В обоснование доводов об отсутствии состава указанного вмененного правонарушения, защитником общества указано, что на момент осмотра отходы «аккумуляторы свинцовые отработанные» отсутствовали, при отсутствии самих аккумуляторов невозможен и пролив из них электролита, следовательно, отсутствие средств для ликвидации пролива при неосуществлении накоплений данного вида отходов не является нарушением требований пункта 2 статьи 11, пункта 4 статьи 14 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года, пунктов 10, 15 Требований, утв. Приказом Минприроды России № 399 от 11 июня 2021 года. Также защитником указано, что помещение, определенное для накопления отходов аккумуляторов свинцовых отработанных соответствует требованиям законодательства РФ и в полной мере обеспечивает требования по вентиляции при хранении отходов.

В судебном заседании представители Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 и ФИО2 пояснили, что помещение для накопления отходов аккумуляторов свинцовых отработанных обеспечено приточной вентиляцией, которая является естественной.

Между тем в судебном решении отсутствует какое-либо суждение по данному доводу заявителя.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что в постановлении должностного лица от 4 июля 2025 года указано, что в действиях должностного лица – начальника Департамента транспорта и механизации Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» ФИО4 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указанное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении юридического лица – АО «Ситиматик».

В резолютивной части постановления должностного лица от 4 июля 2025 года ошибочно указано о применении положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, тогда как указанная норма не подлежала применению по настоящему делу и фактически не применена. Административное наказание за совершение нескольких административных правонарушений назначено Обществу в соответствии с частями 6, 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Также в резолютивной части решения судьей районного суда неверно указано о том, что решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2025 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Ситиматик» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова