дело № 2а - 80/ 2025 

поступило в суд 20.01.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: Корецкой Ю.Н.;

с участием представителя ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ча к прокурору 

<

адрес> Азизову В.Э., прокуратуре 

<

адрес> Ново сибирской области, прокуратуре 

<

адрес> о признании бездействия незаконным 

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований административный истец указал о том, что в производстве СО МО МВД РФ «Венгеровский» находилось уголовное дело № по обвинению его в краже ДД.ММ.ГГГГ телефона у ФИО2. Согласно протокола осмотра работники ОУР самостоятельно выдумали адрес 

<

адрес> с целью фальсификации доказательств, при этом он при осмотре не присутствовал, ОРМ по данному поводу не имелось, но прокурором 

<

адрес> при изучении уголовного дела не усмотрено каких либо нарушений, не организована надлежащая проверка за процессуальной деятельностью сотрудников ОУР и не принято мер к прокурорскому реагированию в части надзора за процессуальной деятельностью за органами дознания и предварительного следствия. Прокуратура идет по пути наименьшего сопротивления, способствует коррупционным действиям. 

Административный истец просит признать действия (бездействия) прокурора 

<

адрес> Азизова В.Э. незаконными и не обоснованными - так как при изучении уголовного дела № (2023 г.) он умышленно не организовал соответствующий контроль за органами следствия и ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в нарушение ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» и УПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: прокуратура 

<

адрес>, прокуратура 

<

адрес>; 

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства административные исковые требования поддержал, дополнил основание исковых требований, просит суд также признать незаконным бездействие прокурора в части не реагирования по его незаконному задержанию с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил о том, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы, прокурор ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. ФИО2 не включен в список лиц. В постановлениях о возбуждении уголовных дел указано, что они возбуждены на основании заявлений потерпевших, но данных заявлений в деле не имеется. Потерпевшие дали показания о том, что им все известно со слов сотрудников полиции. С 25 по ДД.ММ.ГГГГ в больнице незаконно удерживался сотрудниками полиции. 

Представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил о том, что прокурором уголовное дело направлено с обвинительным заключением в суд, приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу, каких либо бездействий со стороны прокурора не усматривается. Какой либо ФИО2 по делу не фигурирует. Относительно доводов по задержанию с 25 по ДД.ММ.ГГГГ следователем Чановского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> в данной части в возбуждении уголовного дела отказано. 

Прокурор 

<

адрес> 

<

адрес> Азизов В.Э. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв в котором указал о том, что возражает против удовлетворения заявленных требований, уголовное дело с обвинительным заключением было передано в суд, дело рассмотрено по существу.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями (ч. 1 ст. 1). Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации и другими государственными органами (ч. 1 ст. 26). При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (абз. 2 ч. 1 ст. 27). При выявлении нарушений закона прокурор выносит представление в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (ч. 1 ст. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона о прокуратуре полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В УПК Российской Федерации указано, что в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия; истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 1 - 3, 5.1 ч. 2 ст. 37);

Пункт 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия предписывает уполномоченным прокурорам при наличии данных, указывающих на особую значимость проверяемых фактов, сложность их исследования, а также на неоднократные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 37 УПК РФ изымать материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) для передачи в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.17 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", установив в ходе осуществления надзора достаточные данные, указывающие на признаки преступления в действиях должностных лиц, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации для решения вопроса об уголовном преследовании.

С учетом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ст. следователем СО МО МВД РФ «Венгеровский» возбуждены уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и соединены в одно производство. (л.д. 29 -34);

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОП «Кыштовское» МО МВД РФ «Венгеровский» осмотрен участок местности по 

<

адрес>. (л.д. 47- 50);

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> было по уголовному делу утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и уголовное дело направлено в суд. (л.д. 28, 40);

Согласно приговора Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В том числе ФИО3 осужден за совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4 - эпизод №, совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 - эпизод №, совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества – ФИО2 - эпизод №. (л.д. 51-58); 

Таким образом оспаривая обстоятельства не осуществления должного контроля за органами предварительного расследования со стороны прокурора административный истец фактически просит дать правовую оценку связанную с непосредственной оценкой доказательств по конкретному уголовному делу, законности возбуждения уголовных дел. Однако в настоящее время по уголовному делу постановлен приговор, который вступил в законную силу, вопрос оценки доказательств который в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации может быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 389.1, 401.2 УПК РФ).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 3097-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1474-О исходя из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Далее из протокола административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был задержан в 12 часов 45 минут и освобожден в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с помещением в ЦРБ. (л.д. 58-59);

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 60); 

Из объяснений ФИО6 и ФИО7 усматривается, что в то время когда ФИО3 находился в ЦРБ они наблюдали за ним в больнице, поскольку он мог скрыться, после выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. (л.д. 61-69);

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следователем Чановского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в том числе и относительно его задержания ДД.ММ.ГГГГ. и нахождения на госпитализации под присмотром сотрудников полиции в Кыштовской ЦРБ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО6 и ФИО7 отказано. Действия сотрудников полиции по присмотру за ФИО3 в лечебном учреждении оценены как не образующие состава преступления, обстоятельств воздействии, принуждения ФИО3 со стороны сотрудников полиции не установлено. (л.д. 70-74);

Таким образом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ".

Из анализа Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в частности статьи 22 данного Закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке осуществлять меры реагирования.

Оценивая изложенные доказательства суд приходит к выводу о том, что обстоятельств того, что прокурор 

<

адрес> при осуществлении прокурорского надзора по фактам изложенным административным истцом допустил незаконное бездействие не установлено, следовательно суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ча к прокурору 

<

адрес> Азизову В.Э., прокуратуре 

<

адрес> Ново сибирской области, прокуратуре 

<

адрес> о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Венгеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья