Дело № 2-2799/2020

УИД 78RS0017-01-2020-003080-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2019 года в размере 988 034 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 12 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Кредит в сумме 960 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было, по наступлении срока погашения кредита задолженность также не была погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания без указания причин отложения оставлено судом без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Кредит в сумме 960 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. 

Согласно представленной выписке по лицевому счету, кредит на указанную сумму был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления на счет Заемщика 12 июля 2019 года, при этом свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. 

Доказательств исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по истечении срока кредитования суду не представлено.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору на 22.03.2020 г. составляет 998 034 рублей 97 копеек, в том числе по основному долгу 939 774 рублей 46 копеек, по процентам – 58 260 рублей 51 копейка. 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «МТС-Банк» взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 

13 180 рублей 35 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 июля 2019 года в сумме 998 034 рублей 97 копеек, в том числе основной долг - 939 774 рублей 46 копеек, проценты – 58 260 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 180 рублей 35 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин