66RS0006-01-2019-005496-24

Гражданское дело № 2-622/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В., 

при участии представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

материалами дела подтверждается, что 13.07.2016 ФИО3 переменила фамилию на «Уварова».

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2012 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1 заключен договор займа 

<

 № >, по условиям которого ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило ФИО1 ипотечный жилищный кредит на сумму 1 839 0000 рублей на срок 240 месяцев под 12,10% годовых для приобретения в собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения. В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». 

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 надлежащим образом платежи по договору не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 17.12.2019 размер задолженности по кредиту составляет 1 650 761 рубль 36 копеек. Несмотря на направление претензии о погашении задолженности, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» просит суд расторгнуть кредитный договор от 17.07.2012 

<

 № >, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.07.2012 

<

 № > в размере 1 650 761 рубля 36 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 1 580 272 рубля 32 копейки, задолженность по процентам - 63 717 рублей 20 копеек, пени - 6 771 рубль 84 копейки, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 722 400 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 453 рублей 81 копейки.

В ходе рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.02.2020 в размере 1680 064 рублей 18 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 1 580 272 рубля 32 копейки, задолженность по процентам - 88 346 рублей 88 копеек, пени - 11 444 рубля 98 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2020 указанные уточнения исковых требований приняты к производству суда.

Представитель ответчика ФИО2 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились, представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.07.2012 между ФИО1 и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» заключен договор займа 

<

 № >, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в размере 1 839 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,10% годовых для целевого использования, а именно приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, площадью 34,30 кв.м, стоимостью 2 628 000 рублей.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > в спорном жилом помещении с 07.08.2019 зарегистрирована по месту пребывания ФИО1

Исполнение обязательств гарантировано ипотекой приобретаемого жилого помещения. Платежи по кредитному договору должны были вноситься в соответствии с графиком платежей, первый платеж - 8 019 рублей 25 копеек, далее - ежемесячно по 19 528 рублей, последний платеж - 18 482 рубля 11 копеек. Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 21.03.2013 

<

 № > права владельца закладной перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается соответствующими отметками на закладной.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом. По состоянию на 17.12.2019 размер задолженности по кредитному договору составил 1 650 761 рубль 36 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 1 580 272 рубля 32 копейки, задолженность по процентам - 63 717 рублей 20 копеек, пени - 6 771 рубль 84 копейки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.02.2020 составила 1680 064 рублей 18 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 1 580 272 рубля 32 копейки, задолженность по процентам - 88 346 рублей 88 копеек, пени - 11 444 рубля 98 копеек

Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 не оспаривался.

Таким образом, у ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на жилое помещение.

В ходе рассмотрения спора по существу ФИО1 исполнила кредитные обязательства в полном объеме. Согласно сведениям истца, справке о состоянии задолженности 13.03.2020 договор займа от 17.07.2012 

<

 № > закрыт в связи с погашением ФИО1 всей суммы задолженности.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, то обстоятельство, что в настоящее время кредитные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, задолженность погашена, договор прекратил свое действие, оснований для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Основанием для обращения в суд с иском послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Требования истца ответчиком удовлетворены добровольно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования банком заявлены правомерно. При таких обстоятельствах, истец вправе претендовать на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 23 150 рублей 55 копеек по платежному поручению от 05.03.2018 

<

 № > и в размере 5 303 рублей 26 копеек по платежному поручению от 25.12.2019 

<

 № >.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины за требование о расторжении договора в размере 6 000 рублей, за требование об обращении взыскания на предмет ипотеки - 6 000 рублей, за требование о взыскании денежных сумм в размере 16 453 рублей 81 копейки, всего 28 453 рубля 81 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 453 рублей 81 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова