Дело № 1- 293/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Лютина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах. 

04.05.2024 в 21 час 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124 Лада 112», государственный регистрационный знак № на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустил следующие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации:

- управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, нарушая тем самым требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; 

- управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, нарушая тем самым п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации; 

- управлял транспортным средством, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, нарушая тем самым требования Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

- управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушая тем самым п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску лейтенант полиции Л.К.С., назначенный на должность приказом Начальника УМВД России по г. Ижевску от 10.08.2023 №, находясь при исполнении должностных обязанностей в присвоенной форме одежды со знаками отличия установленного образца, являясь должностным лицом, представителем власти, в своей деятельности руководствовался требованиями Конституций Российской Федерации и Удмуртской Республики, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», нормативными правовыми актами МВД России, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения изданными в пределах ее компетенции, правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, контрактом о прохождении службы в указанной должности, согласно которым был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать в дежурную часть или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению; регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов регулировщика; уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в целях исполнения обязанностей, возложенных на полицию. 

Инспектор Л.К.С., добросовестно исполняя свои должностные обязанности, установив факт совершения ФИО1 административных правонарушений, разъяснил ему, что в связи с совершенными им административными правонарушениями, он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на передачу должностному лицу лично взятки в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия – не составление постановлений и протокола об административных правонарушениях и освобождения его от административной ответственности по указанным статьям КоАП РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 находясь 04.05.2024 в период с 21 часа 05 минут по 23 часа 03 минуты в салоне служебного автомобиля полиции марки «Skoda Octavia», с государственным регистрационным знаком № припаркованном на обочине автодороги на расстоянии 200 м к северо-востоку от восточного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 1 километра 500 метров к юго-западу от южного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью не быть привлеченным к административной ответственности, предложил инспектору Л.К.С., находящемуся при исполнении должностных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за совершение им незаконного бездействия - не составление постановлений и протокола об административных правонарушениях и освобождения его от административной ответственности.

Инспектор Л.К.С. отказался получить предложенные ему денежные средства, разъяснив ФИО1 противоправность его деяния, однако, последний, продолжая настаивать на получении денег представителем власти Л.К.С., попытался передать ему взятку лично в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, положив их под коврик переднего пассажирского места служебного автомобиля полиции, в результате чего при покушении на дачу взятки ФИО1 был задержан.

Совершая указанное преступное деяние, ФИО1 осознавал, что действует вопреки закону, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, пояснил, что согласен с обвинением, от дачи показаний отказался, подтвердил свои досудебные показания, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № Вечером 04.05.2024 около 20 часов 00 минут поехал на указанном автомобиле в автосервис, который расположен в м-не Радужный, чтобы оставить автомобиль на ремонт. При себе имел около 50 000 рублей наличными купюрами номиналом по 5 000 рублей. Так как накануне употреблял спиртное, то находился в состоянии алкогольного опьнения, но решил сесть за руль. Кроме того не имел ни полиса ОСАГО, ни регистрации автомобиля, ни водительского удостоверения, был не пристегнут ремнем безопасности. Около 21 часа у 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, инспектор попросил предоставить документы. Он предоставил документы, которые имелись, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи. По просьбе инспектора пересел в служебную машину ДПС с опознавательными знаками и проблесковыми маячками красного и синего цвета на переднее пассажирское сидение. Сотрудники находились в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, видеорегистраторами на груди, поэтому осознавал, что общается именно с сотрудниками полиции, с должностными лицами, находящимися при исполнении должностных обязанностей. 

В машине инспектор почувствовал запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование, испугавшись, что автомобиль у него заберут, стал просить инспектора отпустить его, не составлять административные протоколы, а затем решил дать взятку. После того, как вытащил деньги из внутреннего кармана куртки, инспектор сказал, что в салоне ведется видеозапись, и это деяние наказуемо по ст. 291 УК РФ, то есть взятка. Он (ФИО1) понимал, что дача взятки незаконна и наказывается уголовным законом как для того, кто ее дал, так и для того, кто принял, но все же рассчитывал, что сотрудники полиции согласятся за взятку его отпустить. Поэтому отсчитал купюрами по 5000 рублей 20 тысяч рублей, отогнул коврик переднего пассажирского места и под него положил в качестве взятки деньги, которые предназначались инспектору, начавшему составлять административные материалы. После этого сотрудники полиции применили физическую силу и вытащили его из автомобиля. Он сожалеет о случившемся, раскаивается (л.д. 172-177, 178-184, 203-206). Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе очной ставки со свидетелем Л.К.С., подтвердил показания свидетеля (л.д. 192 -194). В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, а также продемонстрировал обстоятельства совершения преступления на месте (л.д. 185 -191). Кроме того, показал, что проживает с женой и 

<

данные изъяты>, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому он единственный кормилец в семье, его доход составляет в среднем 70 000 рублей в месяц, с октября по декабрь 2021 г. участвовал в СВО, наград и ранений не имеет, он сам и его мать имеют варикозную болезнь. Состояние алкогольного опьнения не повлияло на совершение им преступления, поскольку побудительным мотивом явилось желание срочно сдать автомобиль в автосервис для ремонта. Он раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы.

Выслушав и исследовав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Из показаний свидетеля Л.К.С. следует, что 04.05.2024 он находился на смене согласно графику дежурств, установленному в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Ижевску, осуществляя патрулирование территории Ленинского района г. Ижевска, на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, был в форменном обмундировании, на груди справа у него располагался нагрудный видеорегистратор «Дозор». Кроме того, внутри автомобиля был видеорегистратор, обращенный внутрь салона, осуществляющий запись постоянно. Время на указанных видеорегистраторах отличается, то есть не соответствует действительности. 04.05.2024 с ним на смене находился инспектор ДПС А.А.Ф. Около 21:05 он и А.А.Ф. двигались на служебном автомобиле от 

<

адрес>» до 

<

адрес>. На расстоянии 200 м к северо-востоку от восточного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остановили двигавшийся им навстречу автомобиль марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №. А.А.Ф. установил, что водитель – ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения, не имеет документов на право управления транспортным средством. Поскольку в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, инспектор А.А.Ф. потребовал от водителя выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, он (свидетель) находился на водительском месте, а А.А.Ф. снаружи. ФИО1 достал денежные купюры из внутреннего кармана куртки и предложил договориться. Он пояснил ФИО1, что в служебном автомобиле ведется видеозапись, а А.А.Ф. предупредил ФИО1, об уголовной ответственности за дачу взятки, после чего ФИО1 убрал денежные средства обратно во внутренний карман куртки, но через несколько минут вновь достал денежные средства, наклонившись, отсчитал несколько купюр, отогнул правый верхний угол коврика под передним пассажирским сиденьем, и положил под коврик денежные средства, а остальные купюры убрал во внутренний карман куртки. После этого он (свидетель) и А.А.Ф. применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники, при этом купюры остались внутри салона, затем сообщил о случившемся в дежурную часть. После сообщения приехал второй экипаж АП 647, в составе К.Д.Н. и Д.Д.А., ими были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 Видеозапись с регистратора, установленного внутри салона служебного автомобиля, перенесена им на оптический диск, который он готов выдать. На видеорегистраторах «Дозор» по техническим причинам изображение отсутствует, записан только звук (л.д. 72-77).

Из показаний свидетеля А.А.Ф. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.К.С. об обстоятельствах попытки ФИО1 дать им взятку в виде денежных средств за то, чтобы они не составляли в отношении ФИО1 административные материалы и дали ему возможность уехать в автосервис (л.д. 84-89).

Из показаний свидетеля Д.Д.А. следует, что 04.05.2024 он находился на службе совместно с К.Д.Н. Дежурство осуществляли на служебном автомобиле «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № Примерно в 21 час 15 минут К.Д.Н. позвонил Л.К.С. и попросил подъехать к ним, пояснил, что они с А.А.Ф. недалеко от начала 

<

адрес> остановили автомобиль ВАЗ 21124, где находятся трое человек, все в состоянии опьянения, и нужно присмотреть за пассажирами, пока в отношении водителя будет составляться административный материал. Через некоторое время Л.К.С. снова позвонил К.Д.Н. и сообщил, что остановленный ими водитель предложил им взятку за то, чтобы в отношении него не составляли административные протоколы и постановления, Л.К.С. попросил передать сообщение о даче взятки в дежурную часть и вызвать на место следственно-оперативную группу, что ФИО2 и сделал. Около 21 часа 40 минут они приехали на указанное место к экипажу Л.К.С. и А.А.Ф., также там стоял автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, возле него находились водитель автомобиля ФИО1 и двое его пассажиров. Инспекторы пояснили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в таком виде он управлял транспортным средством ВАЗ 21124, при этом он не был пристегнут ремнем безопасности, у него отсутствовал полис ОСАГО, и транспортное средство не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Выявив данные нарушения, Л.К.С. начал составлять административный материал, а ФИО1 просил его отпустить и не привлекать к ответственности, за что предложил Л.К.С. взятку, положив денежные средства под коврик переднего пассажирского места. Находясь на месте происшествия, К.Д.Н. составил административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а он (свидетель) вынес три постановления по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Спустя некоторое время прибыл следователь, который в присутствии понятых провел осмотр места происшествия, и из автомобиля были изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 92-96).

Из показаний свидетеля К.Д.Н. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Д.А. об обстоятельствах их участия в составлении административных протоколов в отношении ФИО1, который пытался дать взятку в размере 20 000 рублей сотрудникам ДПС Л и А за то, чтобы они не составляли в отношении него материалы о совершенных им административных правонарушениях, о чем он (свидетель) сообщил в дежурную часть ГИБДД, откуда сообщение было передано в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Ижевску (л.д. 99-103).

Из показаний свидетеля Г.А.А. следует, что 04.05.2024 около 23 часов она и ее муж по просьбе инспектора ДПС А участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия (служебного автомобиля). Осмотр места происшествия проводил следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК России по УР, которая перед началом осмотра пояснила, что некий мужчина по фамилии ФИО1, находясь в служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», припаркованном на обочине на расстоянии 200 м к северо-востоку от дома по адресу: 

<

адрес>, пытался дать взятку сотруднику ДПС, чтобы его не привлекали к ответственности. После следователь записала данные всех участников следственного действия, затем разъяснила порядок проведения осмотра, понятым были разъяснены их права, предупредили, что будет производиться фотосъемка, и будут использоваться другие технические средства: навигатор, фонарик, компас. Затем осмотрели служебный автомобиль снаружи, а потом внутри салона, при этом следователь отогнула коврик переднего пассажирского места, и свидетель увидела, что под ковриком лежат свернутые 4 купюры по 5 000 рублей, то есть всего 20 000 рублей. В тот момент недалеко от автомобиля находился ФИО1, он был в состоянии опьянения, не отрицал, что это его денежные средства. Потом купюры упаковали в конверт, они поставили на нем подписи, следователь поставила печать. По окончании составления протокола, он был прочитан всеми участниками следственного действия, часть его была оглашена, поскольку в протоколе все было отражено верно, все участники осмотра подписали протокол (л.д. 109-113).

Из показаний свидетеля Г.И.С. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.А.А. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре служебного автомобиля ДПС марки «Шкода Октавиа», в котором были обнаружены денежные средства в размере 20 000 рублей, которые в качестве взятки пытался передать инспекторам ДПС ФИО1 Составленный следователем протокол осмотра места происшествия все участники следственного действия подписали без замечаний (л.д. 116-120).

Из показаний свидетеля Г.К.Д. следует, что ФИО1 ее бывший супруг, проживают они с ним, ее 

<

данные изъяты>. ФИО1 добровольно участвовал в СВО в 2022 г., по возвращению стал злоупотреблять алкоголем, в то же время он заботливый отец, помогает ей в воспитании всех детей, содержит семью, по характеру спокойный, добрый, заботливый. В середине апреля 2024 года И купил автомобиль ВАЗ 21124, так как она учится вождению, у ФИО1 водительского удостоверения нет и не было никогда. 04.05.2024 она видела, как он со своими знакомыми выпивал во дворе, а затем уехал на своей машине. В ночь на 05.05.2024 он сообщил ей, что его остановили сотрудники ГИБДД, машина находится на штрафстоянке, а он под административным арестом. Впоследствии ФИО1 рассказал, что вечером 04.05.2024 его остановили сотрудники ГАИ и увидели, что он совершил несколько административных правонарушений, хотели привлечь его к ответственности, а он предложил им взятку, чтобы его отпустили. И очень раскаивался в содеянном ( л.д. 123-127).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, на основании которых установлено следующее.

Так, в ходе осмотра места происшествия 04.05.2024 зафиксирован служебный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску марки «Skoda» модели «Octavia», государственный регистрационный знак №, припаркованный на участке местности – обочине, на расстоянии 200 м к северо-востоку от восточного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 1 километра 500 метров к юго-западу от южного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Под ковриком переднего пассажирского места обнаружено и изъято четыре купюры достоинством 5 000 рублей каждая, всего 20 000 рублей. Номера купюр: №, №, №, № (л.д. 12-18).

Как видно из постановлений по делам об административных правонарушениях: ФИО1 04.05.2024 в 21 час 05 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за свершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 20); 04.05.2024 в 21 час 05 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а именно государственный учет транспортного средства прекращен, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за свершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 21); 04.05.2024 в 21 час 05 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за свершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 22). 

Из копии протокола об административном правонарушении 18 АН № 0979640 видно, что ФИО1 04.05.2024 в 21 час 05 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-2112, г/н № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за свершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23).

Согласно выписке из приказа МВД по УР № от 10.08.2023, Л.К.С. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску (л.д. 35).

Согласно выписке из приказа МВД по УР № от 25.08.2023, А.А.Ф. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску (л.д. 43).

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску Л.К.С. и А.А.Ф. как сотрудники полиции в своей деятельности руководствуются положениями Конституциями Российской Федерации и Удмуртской Республики, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», нормативными правовыми актами МВД России, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения изданными в пределах ее компетенции, правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, контрактом о прохождении службы в указанной должности, в соответствии с которыми на них возложена обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (л.д. 36-41, 44 -49).

Согласно выписке из постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, на 04 мая 2024 года инспектора ДПС Л.К.С., А.А.Ф. заступили на службу в 3-ю смену с 19.00 04 мая 2024 года до 07.00 часов 05 мая 2024 года в составе автопатруля «614», где им определена дислокация несения службы в Ленинском районе г. Ижевска (л.д. 33).

Как видно из протокола осмотра документов, осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия из служебного автомобиля марки «Skoda» модели «Octavia», г.р.з. №, припаркованного на обочине на расстоянии 200 м к северо-востоку от восточного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 158-162).

У свидетеля Л.К.С. изъят и осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи, на которых запечатлен факт передачи денежных средств ФИО1 Л.К.С., диалог между ФИО1 и Л.К.С., происходящий 04.05.2024 в служебном автомобиле марки «Skoda» модели Octavia, государственный регистрационный знак № (л.д. 136-139, 140 –156).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности, подтверждаются показаниями свидетелей Л.К.С., А.А.Ф., Д.Д.А., К.Д.Н., Г.А.А., Г.И.С., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра денежных купюр изъятых в ходе осмотра места происшествия, протоколом осмотра оптического диска, содержащего видеозаписи, на которых запечатлен факт попытки передачи денежных средств, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого. 

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются, в том числе, лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, то есть лица правоохранительных органов, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Л состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску, то есть является сотрудником правоохранительных органов и в силу положений закона «О полиции», нормативно-правовых актов МВД России, законов Удмуртской Республики, правовых актов МВД обязан, в том числе, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов регулировщика; уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом, в целях исполнения обязанностей, возложенных на полицию. 

Таким образом Л является должностным лицом, которому ФИО1 лично пытался передать 20 000 рублей за то, чтобы ФИО3 не составлял в отношении ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ и совершившего административные правонарушения, постановления и протокола об административных правонарушениях и освободил его от административной ответственности, то есть совершил незаконные действия.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенного общественно-опасного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление против государственной власти, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитывает его участие в проверке показаний на месте (л.д. 185-191) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие 

<

данные изъяты> (п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику и участие подсудимого в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его показания, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимого.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено, в виде штрафа, размер которого надлежит установить с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, наличия у подсудимого источника дохода и размера последнего. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет средний доход в размере 70 000 рублей, является единственным кормильцем семьи из 6 человек, в которой 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу имущественного положения осужденного и его семьи, наличия у него иждивенцев, единовременная выплата штрафа является для подсудимого невозможной и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, назначает штраф с рассрочкой выплаты на предложенный государственным обвинителем срок. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ. 

Денежные средства в размере 20 000 рублей, являющиеся предметом взятки, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ подлежат безвозмездному обращению в собственность государства, т.е. конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание рассрочить на срок 24 месяца с уплатой равными частями по 5000 рублей ежемесячно. При этом осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 184001001; банк получателя Отделение - НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, р/с №); код бюджетной классификации (КБК) 417116 03132010000140; Уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле проставляется 0.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1) оптический диск с видеозаписями с видеорегистраторов – хранить при уголовном деле; 

2) денежные купюры в количестве четыре штуки достоинством по 5000 рублей, с серийными номерами: №, №, №, №, хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе, арендованном следственным управлением СК России по Удмуртской Республике в ПАО «Сбербанк», конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская