Дело №12-34/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

22 мая 2020 г. 

<

адрес>

Судья Рассказовского районного суда 

<

адрес> Тришин С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 о назначении административного наказания по делу № от дд.мм.гггг, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от дд.мм.гггг, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, должностное лицо, заместитель заведующего МБДОУ «Детский сад № «Цветик» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указав, что при приеме на работу дд.мм.гггг повар 

<

данные изъяты> предоставила медицинскую книжку от дд.мм.гггг с действующими отметками о прохождения полного объема лабораторных и функциональных исследований всеми положениями врачами-специалистами, в связи с чем была допущена к работе. Следующий обязательный периодический осмотр повар 

<

данные изъяты> успешно прошла дд.мм.гггг, т.е. до начала проверки. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту должен определяться по правилам ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушения трудового законодательства. По мнению заявителя, должностное лицо могло квалифицировать данное нарушение как длящееся только в том случае, если повар 

<

данные изъяты> на момент поступления на работу вообще не имела в наличии медицинской книжки, но при этом была допущена к работе. В случае с поваром 

<

данные изъяты> нарушение со стороны заявителя если и имело место, то было разовым им не носящий длящегося характера.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает, поддержав доводы указанные в жалобе, факт принятия на работу работника без предварительного медицинского осмотра не отрицает.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явился.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Постановлением о назначении административного наказания №№ от дд.мм.гггг, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, должностное лицо, заместитель заведующего МБДОУ «Детский сад № «Цветик» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Указанным постановлением было установлено, что при проведении плановой проверки в отношении МБДОУ «Детский сад № «Цветик» дд.мм.гггг по адресу 

<

адрес>, не всеми работниками принимаемыми на работу, которым работодатель обязан провести предварительный медицинский осмотр, проводится данный медицинский осмотр. Так, например с принятым дд.мм.гггг на работу работником 

<

данные изъяты> трудовой договор № от дд.мм.гггг, и допущенной к работе в качестве повара МБДОУ «Детский сад № «Цветик» предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу работодателем проведен не был, в установленном приказом Минздравсоцразвития России от дд.мм.гггг №н порядке. Кроме того, работодателем нарушена ст.212 ТК РФ, согласно которой он обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, однако этого сделано не было, что подтверждают предоставленные табеля учета рабочего времени на работников МБДОУ «Детский сад № «Цветик» за дд.мм.гггг, в том числе за дд.мм.гггг.

Согласно ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.7 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н, предварительны осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Согласно п.11 вышеуказанного Порядка, предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований.

На основании п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

В связи с тем, что работником МБДОУ «Детский сад № «Цветик» при поступлении на работу предварительный медицинский осмотр пройдет не был, данное правонарушение является длящимся, и в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лицо о наличии в действиях заместителя заведующего МБДОУ «Детский сад № «Цветик» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании ч.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам смягчающим обстоятельства по данному делу являются признание должностным лицом вины, принятии мер по устранению выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые и ненамеренный характер действий, повлекший возникновение нарушений, материальное положение.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение б изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая, что должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало факт нарушения, совершило его впервые, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения вида административного наказания на предупреждение. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от дд.мм.гггг, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, в отношении должностного лица, заместителя заведующего МБДОУ «Детский сад № «Цветик» ФИО1 привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей – изменить.

Назначить должностному лицу, заместителю заведующего МБДОУ «Детский сад № «Цветик» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.К. Тришин