Судья Егоров Н.П. № 22-4259/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 августа 2021 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.В., 

с участием:

ст. прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Доложив материал, выслушав прокурора Зубову Е.А., полагавшую обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

21.05.2020 в Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением отказано в приеме к производству ходатайства осужденного ФИО1 

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. 

По его мнению, поскольку Президентом РФ был подписан и утвержден Федеральный Закон от 05.04.2021 №67-ФЗ «О внесении изменений в ст. 140 УПК РФ», то, следовательно, к нему подлежит применению новая редакция уголовного закона. Не может служить основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 228 УК РФ. Далее в жалобе осужденный указывает, что приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом возможно независимо от того в какой процессуальной стадии решается данный вопрос. Полагает, что суд первой инстанции не обосновал в связи с чем отказывает в принятии его ходатайства. Судом недостаточно обоснована позиция в постановлении не только нормами законодательства, но и судебной практикой, касающейся порядка приведения приговоров в соответствие. При вынесении данного постановления были нарушены положения ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ. 

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи со следующим. 

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 09.09.2011 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69: ст. 70 УК РФ (с учетом изменений), к наказанию в виде 04 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.07.2015 освобожден по отбытию наказания.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2015 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.05.2017 освобожден по отбытию наказания.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.06.2019 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

В своем постановлении суд указал, что каких-либо изменений в Уголовный Кодекс РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось, в связи с чем оснований для приема ходатайства осужденного к производству и рассмотрения по существу суд не усматривает.

Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда, по обоснованиям изложенным в судебном постановлении.

Несогласие осужденного с принятым судом решением не может являться достаточным основанием для отмены постановления суда.

Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Апелляционная инстанция не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий