РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствии представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2018 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представителем истца указано, что 24.02.2014 между Банком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей с плановым сроком погашения в 21 месяцев под 49,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 26.05.2018 размер задолженности на период с 04.02.2015 по 06.06.2018 составляет 126 346,71 рублей. Просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени, месте судебного заседания извещен. Согласно просительной части искового заявления представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично. Просила снизить сумму процентов, неустойку. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пояснения ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 24.02.2014 между ней и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей с плановым сроком погашения в 21 месяцев под 49,90% годовых.

ПАО «Почта Банк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании Устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций. ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением акционера от 25.01.2015 № 01/16.

Согласно заявлению от 24.02.2014, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик пожелал быть подключенным к программе страховой защиты с даты заключения кредитного договора и быть застрахованным в ООО СК «ВТБ». 

Факт получения карты, ознакомления с Условиями, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком погашения кредита и уплате процентов, подтверждается личной подписью в указанных документах.

В соответствии с пунктом 1.4. Условий договор состоит из заявления, Условий и Тарифов.

В соответствии с пунктом 1.8 клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях. 

Согласно пункта 6.3. за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. 

Пунктом 3.6.1 предусмотрена комиссия за услуги и операции по договору.

В соответствии с пунктом 7.16. Условий в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору Банк и Клиент несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Условиями. 

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному договору потребительского кредита в размере 65 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору потребительского кредита производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на 26.05.2018 за период с 04.02.2015 по 06.06.2018 составляет 126 346,71 рублей, из которых: 68 033,99 рублей – задолженность по процентам, 48 332,22 рублей – задолженность по основному долгу, 0,00 рублей - задолженность по неустойкам, 8 250 рублей -задолженность по комиссиям, 1 730,50 рублей - задолженность по страховкам.

Расчет задолженности судом проверен. Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, страховке и принимает его в этой части как достоверный.

Вместе с тем, суммы выставленных комиссий суд считает необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими расчетами и сведениями о том, за какие услуги банка были начислены комиссии, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика сумм комиссии 8 250 рублей у суда не имеется.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 03.05.2018 об отмене судебного приказа по делу № 2-34/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО1 поступивших в адрес мирового судьи.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 118 096,71 рублей (68 033,99 + 48 332,22 + 1 730,50), в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 727 рублей.

Согласно платежным поручениям № 31686 от 15.06.2018, № 82713 от 06.12.2017 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3 727 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 118 116,71 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 3 483,62 рублей. Судебные расходы в размере 243,37 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2014 по состоянию на 26.05.2018 в размере 118 096,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483,62 рублей, всего 121 580,33 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы комиссии в размере 8 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 243,37 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова