Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 07 декабря 2023 года

Гражданское дело № 2-250/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре Галеевой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «И. научный центр хирургии и травматологии» БСМ, cт. помощника прокурора 

<

адрес изъят> И. 

<

адрес изъят> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «И. научный центр хирургии и травматологии», Г. И. ордена «Знак почета» областной клинической больнице о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг, повлекших смерть

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «И. научный центр хирургии и травматологии», Г. И. ордена «Знак почета» областной клинической больнице, в котором заявила требование: взыскать с ответчика ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи КТП в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; взыскать с ответчика Г. И. ордена «Знак почета» областная клиническая больница в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи КТП в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама КТП поступила в ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» с диагнозом двусторонний гонартроз 3 ст. слева, 2 ст. справа, операция была назначена на ДД.ММ.ГГГГ До поступления в указанное медицинское учреждение К. Т.П. сдала все необходимые анализы, согласно результатам биохимического анализа крови -показатели, а именно АЛТ, ACT, мочевина, креатинин в норме, также предварительно по месту жительства в р.

<

адрес изъят> К. Т.П. прошла необходимые осмотры врачей со сдачей необходимых анализов, противопоказаний для госпитализации по месту жительства выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ К. Т.П. осмотрена дважды врачом-терапевтом перед госпитализацией в 09 часов 00 минут и в 11 часов 30 минут, по результатам осмотров врачами противопоказаний на госпитализацию не имелось. Перед поступлением на операцию в ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» утром ДД.ММ.ГГГГ сдала тест на ковид, по результатам которого новая коронавирусная инфекция не была выявлена. Согласно Протоколу решения Комиссии ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» по отбору пациентов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи 

<

номер изъят> наличие медицинских противопоказаний для госпитализации нет, в связи с этим согласно направлению 

<

номер изъят> К. Т.П. была госпитализирована для оказания ВМП в травматолого-ортопедическое отделение 

<

номер изъят> ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии». Операцию провели ДД.ММ.ГГГГ, после чего перевели в реанимационное отделение и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. Т.П. находилась под наблюдением врача ОАиР, ПИТиР. Согласно указанным записям у К. Т.П. имелись жалобы на боли в области операции, после чего согласно переводному эпикризу в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К. Т.П. перевели в палату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут К. Т.П. ей позвонила и сообщила, что операцию выполнили, чувствует она себя не очень хорошо - подташнивало, имелись боли в области операции - коленного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ согласно результатам биохимического анализа крови, уровень АЛТ, ACT, СРБ мочевины и креатинина повысился значительно, со слов врача ей известно, что уровень креатинина повысился в связи с тем, что почки перестали работать.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ согласно биохимическому анализу уровень показателей АЛТ, ACT, креатинин, СРБ значительно высокие, здесь же согласно анализу от ДД.ММ.ГГГГ у К. Т.П. обнаружена новая короновирусная инфекция. ДД.ММ.ГГГГ истице позвонили сотрудники больницы ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» и сообщили, что собирают консилиум по поводу состояния К. Т.П., вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники больницы ответчика сообщили истице, что К. Т.П. переводят в Г. И. ордена «Знак Почета» областную клиническую больницу, поскольку у К. Т.П. обнаружена коронавирусная инфекция COVID-19. И уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ей сообщили, что К. Т.П. умерла примерно в 18 часов.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 25 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ причинами смерти явился синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного в других рубриках, инфекционного происхождения с недостаточностью функции органов (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью - 4 дня); двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью - 4 дня); коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью - 7 дней).

<

данные изъяты>

Истец считает, что работа ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не была реализована лечебным учреждением по разным направлениям и в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции необходимо было соблюдать ряд различных профилактических мер, которые не были проведены или проводились ненадлежащим образом, и по этой причине считает, что заражение произошло по вине медицинских работников в силу недобросовестного исполнения ими должностных обязанностей, поскольку в случае надлежащего проведения профилактических мер по предотвращению заноса инфекции К. Т.П. не была бы заражена, К. Т.П. заразилась в лечебном учреждении ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), вследствие которой из-за осложнений и умерла. 

Также, полагает, что при обнаружении коронавирусной инфекции у К. Т.П. работниками ответчика - ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» несвоевременно была оказана медицинская помощь по лечению и выявлению на ранней стадии от новой инфекции. 

Также ненадлежащим образом была оказана и медицинская помощь по лечению от новой инфекции и ответчиком Г. И. ордена «Знак Почета» областная клиническая больница, поскольку у КТП вирусная инфекция была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день она была переведена в Г. И. ордена «Знак Почета» областная клиническая больница для прохождения лечения от вирусной инфекции и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на пятые сутки, умерла в Г. И. ордена «Знак Почета».

Считает, что требования подлежат удовлетворению, так как имеется причинно-следственная связь между недостатками оказания медицинской помощи и смертью КТП, при этом считает, что основанием для возмещения морального вреда может являться не только прямая причинная связь между выявленными дефектами оказания медицинской помощи К. ФИО4 возможность возмещения вреда, в том числе морального вреда, не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом ответчиков - ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» и Г. И. ордена «Знак Почета» областная клиническая больница медицинской помощи К. Т.П. могли способствовать ухудшению состояния её здоровья и ограничить ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения, а именно от вирусной инфекции. При этом, ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов её оказания как несвоевременная диагностика заболевания и непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила, что ее мама К. проживала в 

<

адрес изъят>, жила она одна. До больницы она ни с кем не общалась, общалась только с ней, она была везде с ней. Добирались до Иркутска на автобусе, у нее была плановая операция. К. Т.П. никогда ничем не болела, летом в июне, июле 2022 года она поставила себе прививку от ковида. На ковид до больницы анализы она не сдавала, так как не было показаний. ДД.ММ.ГГГГ она сдала на ковид в отделении, результат был отрицательный, в связи с чем она осталась в больнице. Вина ответчика ИНЦХТ в том, что она привезла маму на плановую операцию здоровую, без всяких болезней, а через неделю мама умерла, так как в больнице заразилась ковидом. По телефону про коронавирус у К. Т.П. ей сказали ДД.ММ.ГГГГг., еще сказали, что у мамы отказали почки. Но К. Т.П. никогда на почки не жаловалась, считает, что на почечную недостаточность повлияли обезболивающие лекарства.

К Областной больнице претензия в том, что она просила их, чтобы они сделали повторный анализ на коронавирус, чтобы убедиться, что это ковид, но ей отказали. Компенсацию морального вреда просит за смерть матери. Считает, что ее не надо было госпитализировать в красную зону, а можно было перевести в отдельную палату, тогда может быть она не умерла бы. Если умер близкий человек, то это до сих пор тяжело, это душевная боль.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, повторив доводы иска. Представитель дополнительно пояснил, что мать истицы заразилась ковидом в ИНЦХТ, так как работниками были не достаточно приняты меры к распространению коронавирусной инфекции, допустили заражение больного в стенах учреждения. По второму ответчику считает, что не достаточно были приняты меры для лечения инфекции. Он не может пояснить какие положения, инструкции, регламенты были нарушены ответчиком, но должны же быть какие-то положения, регламенты, которые говорят о том, что лечебные учреждения должны что-то соблюдать, с целью чтобы не занести эту инфекцию. То, что ответчик представляет положения, правила, распоряжения, это все бумаги. На бумаге написать можно все, что угодно, а в действительности ничего не проводилось.

Считает, что в областной больнице плохо лечили, не надлежащим образом приняли все необходимые меры по лечению инфекции.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «И. научный центр хирургии и травматологии», БСМ, действующий на основании доверенности, выданной директором ИНЦХТ ДД.ММ.ГГГГ СВА с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представил письменные возражения. Дополнительно пояснил, что на период разгула коронавирусной инфекции за три дня до госпитализации необходимо было обязательно сдавать ПЦР тест на коронавирус, это очень чувствительный анализ, но на тот период, когда в клинику поступала ФИО5, это требование отменили, то есть вообще не нужно было сдавать анализ. Сдача этого анализа в клинике (экспресс теста) – это чисто добрая воля центра для того чтобы воспрепятствовать заносу инфекции. Затраты на проведения этих тестов обходилось в четыре миллиона в год. В настоящее время коронавирусная инфекция признана пятой сезонной острой респираторной вирусной инфекцией. К. поступила в областную больницу уже в тяжелом состоянии, так как это особенность течения коронавирусной инфекции, плюс удар прошел по почкам, у К. был нефросклероз, это падение нефронов и замещение соединительной тканью, функции почек не работали, коронавирус ударил сначала по почкам, перестала происходить фильтрация мочи в почках, соответственно началась интоксикация организма. 

Исходя из выводов экспертной комиссии следует, что каких - либо дефектов или недостатков оказания медпомощи К. Т.П. на этапе обследования и лечения в ФГБНУ «ИНЦХТ» не установлено; медицинская помощь, оказанная К. Т.П. в ИНЦХТ... не состоит в какой-либо причинной связи со смертью пациентки. Считает, что исходя из положений ст. ст. 1064, 1101 ГК РФ материалами дела, включая заключение экспертной комиссии, вина Ответчика не доказана, факт причинения какого-либо вреда здоровью пациентки К. Т.П. действиями медицинского персонала Ответчика также не доказан. В этой связи, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. считает не подлежащими удовлетворению. 

Ранее представитель Федерального государственного бюджетного научного учреждения «И. научный центр хирургии и травматологии» УТГ поясняла, что в первые сутки состояние ФИО5 было стабильным, слабость была, но она характерна после операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была переведена в палату интенсивной терапии, был проведен лабораторный контроль крови и мочи, осмотры врачей кардиолога, невролога, врача травматолога ортопеда, врача палаты интенсивной терапии, она постоянно была под контролем, в 11 часов собран консилиум, сделано УЗИ брюшной полости, УЗДГ вен нижних конечностей, снова анализы взяты крови и мочи, в 17-00 снова осмотр врача палаты интенсивной терапии, ДД.ММ.ГГГГ проведен экспресс тест, анализ на ковид был положительный, был выявлен новый штамм коронавируса. На специализированной машине скорой помощи К. была доставлена в специализированное лечебное учреждение. В послеоперационный период К. находилась под надлежащим непрерывным контролем медицинского персонала, центра систем жизнеобеспечения и следящей аппаратуры, систем мониторинга. В Центре не оказывается экстренная помощь, это только плановая медицинская высокотехнологичная помощь. Пациенты в клинику поступают полностью обследованными, имея на руках все необходимые анализы, обследуются они по месту жительства, по месту прикрепления к медицинскому лечебному учреждению. В стационар поступают по направлению лечебного учреждения, где человек обслуживается, наблюдается. Направление для госпитализации для стационара является обязательным. Ответственность несет то лечебное учреждение, которое направляет.

Представитель Г. И. ордена «Знак почета» областной клинической больнице в судебное заедание не явился, представил отзыв на исковое заявление и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ранее представитель Г. И. ордена «Знак почета» областная клиническая больница СЮИ, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ поясняла, что в период когда у К. Т.П. была выявлена коронавирусная инфекция Областная больница была признана ковидным госпиталем, К. поступила в тяжелом состоянии, ее сразу направили в реанимацию, ни о какой отдельной палате не могло идти и речи, так как вся больница была ковидным госпиталем, других отделений не было, то есть, можно сказать, что вся больница была красной зоной. Было проведено заседания врачебной комиссии, составлен протокол, в соответствии с которым К. поступила в крайне тяжелом состоянии, была направлена сразу в реанимацию. То, что в Областной больнице К. медицинская помощь оказывалась не верно, не качественно ничем не подтверждается, медицинская помощь была оказана качественно, к К., были приняты все необходимые меры, но наступила смерть.

<

данные изъяты>

14.02.2022г. при госпитализации в приемном отделении ИНЦХТ у Т.П. К. был взят мазок из носоглотки. При иммунохроматографическом анализе мазка из носоглотки антиген SARS-CoV-2 не обнаружен. Прием врача-терапевта оформлен в чек-листе в соответствии с приказами Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГг 

<

номер изъят>н и от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

номер изъят>н. Данных за острую респираторную вирусную инфекцию не выявлено. В обязательном порядке уточнены сведения о вакцинации пациентки от COVID-19 (привита вакциной Спутник VI (vi j -ДД.ММ.ГГГГ, vb - 21.07.2021г, что отражено в медкарте. При госпитализации заполняется лист осмотра врачом-терапевтом, где отражены вопросы возможного контакта с новой коронавирусной инфекцией.

ДД.ММ.ГГГГг. Т.П. К. была проведена плановая операция: имплантация тотального эндопротеза левого коленного сустава под контролем компьютерной навигации с одновременной реконструкцией биологической оси конечности. Операция относится к высокотехнологичным видам медицинской помощи (ВМП), выполнена по квоте в рамках базовой программы ОМС. Оперативное вмешательство прошло без каких - либо особенностей. Планируемый результат операции достигнут. Первые сутки пациентка чувствовала себя удовлетворительно, предъявляя жалобы лишь на умеренную боль в области оперативного вмешательства, что является обычным явлениям при таких операциях.

ДД.ММ.ГГГГг. в 6-00 час. дежурный врач-травматолог был вызван дежурной медсестрой в палату к Т.П. К.. Со слов медицинского персонала, пациентка перестала адекватно реагировать на обращение к ней. При осмотре врачом установлено: состояние пациентки тяжелое, сознание-сопор, (угнетение сознания), АД - 60/40 мм.рт.

<

адрес изъят> дежурный врач отделения анестезиологии и реанимации. Пациентка была переведена в указанное отделение. Далее проводились все необходимые исследования и мероприятия, направленные на устранение угрозы жизни и здоровью. Проводились: антибактериальная терапия, антикоагулянтная терапия, ноотропная терапия, респираторная поддержка, мембрано-стабилизируюшая терапия, кардиопротекторная терапия, кардиотоническая терапия. Проведены консультации врачей-специалистов:

ДД.ММ.ГГГГг. осмотр врача-кардиолога. Диагноз: гипертоническая болезнь II стадия. Контролируемая АГ. ФР: Возраст. Абдоминальное ожирение (ОТ более 88см). ХБП СЗа. Риск З(высокий). Целевое АД 

<

130/

<

80 мм рт. ст. ХСН с ФВ (56%) I. ФК I. (ПО). Алиментарно-конституционное ожирение I ст. (ИМТ 33,8 кг/кв.м). (Е66.0). На момент осмотра врачом-кардиологом данных за острую коронарную недостаточность на выявлено.

ДД.ММ.ГГГГг. осмотр врача-невролога.Диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия II 

<

адрес изъят> ишемическая атака от 17.02.2022г (?). Гипертоническая болезнь II ст., риск 3. Церебральный атеросклероз. Выраженные вестибуло-координаторные нарушения. (I 67.8). Рекомендовано МСКТ головного мозга при условии стабилизации гемодинамики и внешнего дыхания пациентки. МСКТ не проводилось по причине тяжелого состояния пациентки.

ДД.ММ.ГГГГг. проведены исследования - рентгенограмма органов грудной клетки; исследование брюшной полости и почек; ангиосканирование вен правой и левой нижней конечности в триплексном режиме; крови и мочи.

ДД.ММ.ГГГГг. организовано исследование органов грудной клетки в кабинете мультиспиральной компьютерной томографии с последующей КТ-ангиографией легочных артерий. Заключение: двухсторонний «малый» гидроторакс с небольшими компрессионными ателектазами заднебазальных отделов легких. Достоверных КТ признаков за ТЭЛА (тромбоэмболия лёгочной артерии), включая мелкие ветви нет.

ДД.ММ.ГГГГг у пациентки Т.П. К. был взят мазок из носоглотки. При иммунохроматографическом анализе мазка из носоглотки антиген SARS-CoV-2 - обнаружен. Для подтверждения достоверности полученного результата, был проведен забор биологического материала (отделяемое ротоглотки, носоглотки) и на базе Клиники ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России методом ПЦР было проведено исследование на наличие РНК вируса SARS-CoV-2. Результат - РНК вируса SARS-CoV-2 обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГг в 16-00ч. Т.П. К. была переведена в Г. И. ордена «Знак почета» областную клиническую больницу с диагнозом: Коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (Положительный ПЦР от ДД.ММ.ГГГГг.). Тяжелое течение, ОДП III. Синдром полиорганной недостаточности. Пролонгированная ИВЛ. ХБП (хроническая болезнь почек) С5Д. Тотально замещенный эндопротезом левый коленный сустав от ДД.ММ.ГГГГг.

Истица ФИО6 в июне 2022 года обратилась с заявлением (жалобой) в Министерство здравоохранения И. 

<

адрес изъят> и в Территориальный орган Росздравнадзора по И. 

<

адрес изъят> в связи со смертью матери К. Т.П., произошедшей ДД.ММ.ГГГГг. в И. 

<

адрес изъят> клинической больнице. Вышестоящим инстанциям центром была предоставлена вся первичная медицинская документация пациентки К. Т.П. Согласно ответу Росздравнадзора по ИО в адрес ФИО1 (письмо от 30.06.2022г. 

<

номер изъят>) оснований для проведения контрольных мероприятий в отношении ИНЦХТ не выявлено. Из этого вытекает вывод о том, что в послеоперационном периоде с учетом состояния пациентки К. Т.П. все возможные и необходимые мероприятия, проведенные медицинским персоналом ИНЦХТ, включая диагностические исследования, их объем, виды и сроки проведения признаны правильными и обоснованными.

Вывод истца о том, что медицинские услуги (помощь) оказаны ненадлежащим образом в связи с халатностью медицинского персонала, нарушившего медицинские регламенты, положения, стандарты, является голословным. Дефектов организационной работы лечебного учреждения и дефектов в оказании медицинской помощи К. Т.П. никакими надзорными органами не установлено. Обвинения ФИО1 в халатности, недобросовестном исполнении должностных обязанностей медицинскими работниками, некачественной и несвоевременной медицинской помощи (бездействии), носят субъективный характер, продиктованы желанием денежной компенсации морального вреда. Эти доводы представляют собой общие фразы, не имеют никакой конкретики, и документально не подтверждаются. Медицинским персоналом Ответчика были своевременно приняты все возможные и необходимые меры по спасению жизни и здоровья Т.П. К..

Довод о том, что К. Т.П. умерла не от той болезни, с которой поступила первоначально, а именно от COVID-19, которым заразилась в ФГБНУ, также является голословным. Новая коронавирусная инфекция COVID-19 является острой респираторной вирусной инфекцией (ОРВИ) преимущественно передаваемой воздушно - капельным путем, т.е. неуправляемой инфекцией, о чем свидетельствует статистика заболеваемости и смертности от новой коронавирусной инфекции. Достоверность иммунохроматографического анализа мазка из носоглотки на антиген SARS-CoV-2 составляет 96%. Отрицательные результаты могут быть получены не только в случае отсутствия антигена SARS-CoV-2 в исследуемом образце, но и при его наличии в концентрации ниже аналитической чувствительности теста. Инкубационный период новой коронавирусной инфекции COVID-19 составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5.2 суток. С учетом инкубационного периода и не 100% достоверностью экспресс-теста, невозможно точно и достоверно определить место и дату инфицирования Т.П. К.. 81% людей переносят COVID-19 в бессимптомной и легкой форме, что создает значительные трудности в своевременном прерывании эпидемической цепочки в распространении этого заболевания. В период нахождения пациентки К. Т.П. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в клинике ИНЦХТ наличия какой-либо ОРВИ не зафиксировано, что подтверждается записями в журналах учета и регистрации инфекционных заболеваний. В указанных журналах также не зафиксированы случаи ОРВИ в инкубационный период COVID-19.

Ответчик не согласен с доводами истца о том, что работа по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не была реализована в лечебном учреждении. Заражение произошло по вине медицинских работников. Приведенные доводы не соответствуют действительности, являются ничем не подтвержденными домыслами. Не подтверждаются и официальным разъяснением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, направленным в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

номер изъят>.

С началом эпидемии новой коронавирусной инфекции COV1D-19 в ИНЦХТ постоянно проводились и проводятся в настоящее время все необходимые мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения COVID-19, о чем свидетельствуют приказы от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

номер изъят> служ. «Об организации противоэпидемических мероприятий в период эпидемиологического неблагополучия по заболеваемости новой коронавирусноцй инфекцией 2019-nCoV» и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об организации противоэпидемических мероприятий в период эпидемиологического неблагополучия по заболеваемости гриппом, острыми респираторными вирусными инфекциями, в том числе новой коронавирусной инфекцией». Все медицинские и ответственные работники ИНЦХТ ознакомлены с приказами под роспись. Практически весь медицинский персонал клиники и прочий персонал центра в обязательном порядке (за небольшим исключением имеющих отводы по медицинским показаниям) вакцинирован и ревакцинирован в целях профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, что составляет 86 % от общего числа работников клиники. Остальные 14% составляют работники, имеющие медицинские отводы и находящиеся в декретных отпусках. Работники, отказавшиеся от вакцинации (так называемые ковид-диссиденты) были отстранены от работы без сохранения заработной платы по приказу 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Все сотрудники информированы и предупреждены о необходимости соблюдения мер профилактики и санэпидрежима.

Ссылка ФИО1 на то, что в свидетельстве о смерти матери имеется запись: коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован. (Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью -7 дней) не указывает на дату инфицирования, а указывает на начало клинических проявлений заболевания, что соответствует записям в медицинской карте 

<

номер изъят> стационарного больного К. Т.П.

Ответчик считает, что с учетом приведенной выше информации можно утверждать, что инфекцирование К. Т.П. произошло на догоспитальном этапе. Благодаря тому, что в ИНЦХТ проводились и проводятся исчерпывающие мероприятия, направленные на профилактику распространения новой коронавирусной инфекции не произошла вспышка этого заболевания в клинике Ответчика из-за единичного случая с К. Т.П. 

Истица полагает, что имеется причинно-следственная связь между якобы имеющимися недостатками оказания медицинской помощи Т.П. К. со стороны медперсонала ИНЦХТ и исходом заболевания. При этом рассуждает о том, что такая связь может быть не только прямой, но и косвенной. Ответчик считает, что устанавливать причинно-следственную связь имеет право только независимая судебно-медицинская экспертиза. Такая экспертиза не проводилась. Обвинения ФИО1 в адрес Ответчика безосновательны и не подтверждены какими - либо доказательствами; установить точно дату и место инфицирования Т.П. К. коронавирусной инфекцией не представляется возможным; медицинским персоналом ИНЦХТ были своевременно приняты все возможные и необходимые меры по спасению жизни и здоровья Т.П. К.; в ИНЦХТ, как в лечебном учреждении, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями (СанПиН 3.3686-21), санитарными правилами, приказами и постановлениями соответствующих министерств и ведомств, реализовывались ранее и в 2022 году и реализуются в настоящее время все необходимые мероприятия по профилактике внутрибольничных инфекций, в том числе и COVID-19.

Истец ФИО1 оценила свои нравственные страдания в 1 500 000 рублей, но при этом не указала, в чем именно они выражаются, кроме права на семейную жизнь, каков их характер, какова степень перенесенных страданий, и какими медицинскими или иными документами они подтверждаются. Требования Истца о денежной компенсации морального вреда не основаны на законе, вины Ответчика нет.

Таким образом, факт причинения какого-либо вреда здоровью К. Т.П. по вине Ответчика в связи с событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГг. в И. следует считать не установленным, вину Ответчика недоказанной. Ситуация с коронавирусной инфекцией признана обстоятельством чрезвычайной, непредотвратимой, т.е. непреодолимой силы.

В дополнительных возражениях ответчик указывает, что при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации имеют право выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям"). Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей).

В И. 

<

адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГг. действовало Постановление главного санитарного врача № 69 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан в И. 

<

адрес изъят>...», в соответствии с которым было установлено, что на территории И. 

<

адрес изъят> профилактические прививки по эпидемическим показаниям против COVID-19 проводятся гражданам, подлежащим вакцинации, в том числе обязательной, включая следующие наряду с другими категориями: работники медицинских организаций; лица в возрасте 60 лег и старше. С учетом опыта применения вакцин для профилактики новой коронавирусной инфекции COVID-19 и результатов научных исследований Минздравом России были актуализированы временные методические рекомендации "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COV1D -19" Письмо IVT3 РФ от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

номер изъят>/И/2-13481 (далее - Порядок), которые размещены в открытом доступе на официальном сайте Минздрава России ( https://minzdrav.gov.ru). В пункте 2.16. Порядка сказано: «Хотя вакцинация против COVID-19 защищает человека от серьезного заболевания и смерти, до сих пор до конца не известно, в какой степени она предохраняет от заражения вирусом SARS-CoV-2 и предотвращает его передачу другим людям»....Кроме того необходимо учитывать "новые" мутации вируса SARS-CoV-2, при инфицировании которыми у переболевших граждан или после предыдущей вакцинации против COVID-19 может развиться инфекционный процесс из-за частичного "ускользания" штамма от ранее сформированного гуморального ответа».

В данной связи с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения до достижения уровня коллективного иммунитета населения необходимо проводить вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19 по эпидемическим показаниям после 6 месяцев перенесенного заболевания (в том числе у ранее вакцинированных лиц) или после 6 месяцев после предыдущей (первичной) вакцинации (п.2.18 -п.2.19).

Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, важно своевременно вакцинироваться вне зависимости от наличия и количества антител IgG. (п.2.21. Порядка). В соответствии с и. 2.23. Порядка от ДД.ММ.ГГГГг. в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 при организации вакцинации населения против COVID-19 руководителям медицинских организаций необходимо предусмотреть формирование на каждом врачебном участке списков граждан старше 60 лет, подлежащих вакцинации, организацию индивидуальной работы с пациентами для привлечения к вакцинации. Кроме того, лицам старше 60 лет рекомендуется проходить вакцинацию перед плановой госпитализацией или направлением на санаторно-курортное лечение.

Со слов Т.П. К. при её осмотре врачом-терапевтом ИНЦХТ, она за 14 дней до госпитализации не имела контактов с инфицированными COVID-19, COVID -19 не болела (Лист осмотра от ДД.ММ.ГГГГг.). Вакцинация от COV1D-19 вакциной «Спутник V» была осуществлена ей первым компонентом – ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом – ДД.ММ.ГГГГг. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. прошло уже более 6 месяцев). Согласно вышеизложенной информации, Т.П. К. с учетом её возраста (74 года) и предстоящей госпитализации в январе 2022г необходимо было пройти ревакцинацию, что ею не было сделано (см. п.1.10 Постановления ГСВ по И. 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., пункты 2.18-2.19. Порядка от ДД.ММ.ГГГГг.). В ИНЦХТ она поступила ДД.ММ.ГГГГг, то есть, в период, когда эффективность от ранее проведенной вакцинации была уже низкой.

Ответчик полагает, что именно этот фактор повлиял на отрицательный анализ экспресс-методом на COVID-19. То есть, иммунитет был ещё достаточен, чтобы сдерживать размножение вируса, а количество вируса в организме К. Т.П. ещё не достигло минимального порога аналитической чувствительности теста. Оперативное вмешательство по поводу эндопротезирования само по себе для любого человека является мощным стрессом для организма, влияющим на иммунитет, значительно снижающим способность организма подавлять размножение вируса. Именно столь быстрое развитие клинических проявлений у К. Т.П. в послеоперационном периоде и тяжесть течения её заболевания свидетельствуют об этом.

Необходимо учитывать и тот факт, что у пациентки в анамнезе была ХБН (хроническая болезнь почек) ЗА (риск высокий) и нефросклероз (патологическое состояние, вызванное гибелью нефронов, их замещением соединительной тканью с нарастанием почечной недостаточности согласно заключению патологоанатомического вскрытия И.).

Инкубационный период COVID-19 может длиться до 14 дней. Получается, что 12 дней из этих 14 (четырнадцати) Т.П. К. находилась в тесном контакте со своими родственниками, передвигалась в междугородном общественном транспорте, и лишь 2 инкубационных дня находилась в клинике ИНЦХТ.

По данным журналов учета и регистрации инфекционных заболеваний по отделениям клиники в стационаре ИНЦХТ ни в период, предшествовавший госпитализации К. Т.П., ни после её перевода ДД.ММ.ГГГГг. в специализированное лечебное учреждение (И.) случаев какой-либо инфекции в стационаре ИНЦХТ не зарегистрировано. Случай заболевания коронавирусной инфекцией К. Т.П. был единичным, что лишний раз подтверждает эффективность проводимых в ИНЦХТ противоэпидемических мероприятий.

Исходя из выше изложенного, учитывая эпидемиологический анамнез Т.П. К., Ответчик считает, что инфицирование пациентки произошло на догоспитальном этапе. Данные обвинения о якобы несоблюдении в клинике ИНЦХТ надлежащих мер по профилактике новой коронавирусной инфекции и указание о том, что заражение К. Т.П. произошло по вине медицинских работников, носят голословный характер, ничем не подтверждаются. Истцом не предоставлены доказательства проведения комплекса противоэпидемических мероприятий, в период, предшествовавший госпитализации, когда Т.П. К. находилась вместе с членами своей семьи (сертификаты о вакцинации и ревакцинации, чеки на покупку медицинских масок, дезосредств для обработки рук и помещений, медицинских перчаток).

Истец указывает: «...при обнаружении коронавируеной инфекции у К. Т.П. работниками Ответчика несвоевременно была оказана медицинская помощь по лечению и выявлению на ранней стадии от новой инфекции» (стр. 3 абзац 5). 

В опровержение Ответчик указывает, что ИНЦХТ не является специализированным ЛПУ по лечению новой коронавирусной инфекции. В послеоперационном периоде по поводу ТЭКС (с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) был предпринят и осуществлен максимальный объем диагностических мероприятий по установлению возможных причин, которые привели к такому тяжелому состоянию К. Т.П. Все необходимые лечебные мероприятия были направлены на устранение угрозы здоровью и жизни пациентки, проводилось симптоматическое лечение. Как только пришли положительные результаты тестов на новую коронавирусную инфекцию, Т.П. К. сразу была переведена для лечения в специализированное ЛПУ - И.. При анализе клинических проявлений у пациентки Т.П. К. в послеоперационном периоде, в соответствии с Временными методическими рекомендациями - Профилактика, диагностика и лечение новой коронавируеной инфекции (COV1D -19). Версия 14 от ДД.ММ.ГГГГг. - оснований для подозрений на коронавирусную инфекцию на момент резкого ухудшения состояния пациентки не было. В связи с чем, показаний к повторному тесту на COV1D -19 у лечащего врача тоже не имелось. У пациентки К. Т.П. из всего перечня симптомов, характерных для COVID -19, наблюдались только следующие: снижение Sp02, слабость, головные боли - т.е., крайне неспецифичные симптомы. Кроме того, необходимо учитывать, что пациенты после ТЭКС (тотальное эндопротезирование коленного сустава) подвержены высокому риску неинфекционных осложнений с подобными проявлениями дыхательной недостаточности - ТЭЛА (тромбоэмболия легочной артерии) и жировой эмболии.

Хронология событий:

ДД.ММ.ГГГГ -госпитализация.

ДД.ММ.ГГГГ-операция.

ДД.ММ.ГГГГ - перевод из ПИТиР в ТОО-1. Лабораторный контроль крови и мочи.

ДД.ММ.ГГГГ - 11-30 самочувствие хорошее.

ДД.ММ.ГГГГ - 6-00 самочувствие резко ухудшается, сознание-сопор.

ДД.ММ.ГГГГ- 6-05 перевод в ПИТиР. Лабораторный контроль крови и мочи.

ДД.ММ.ГГГГ - 8-00 осмотр кардиолога.

ДД.ММ.ГГГГ - 8-20 осмотр невролога.

ДД.ММ.ГГГГ - 2-25 осмотр врача травматолога-ортопеда.

ДД.ММ.ГГГГ - 8-3-осмотр врача ПИТиР.

ДД.ММ.ГГГГ- 11-00 консилиум.

ДД.ММ.ГГГГ - 14-00 осмотр врача ПИТиР.

ДД.ММ.ГГГГ - 14-00 УЗИ брюшной полости и органов брюшной полости, УЗДГ вен нижних конечностей. Лабораторный контроль крови и мочи.

ДД.ММ.ГГГГ - 17-00 осмотр врача ПИТиР.

ДД.ММ.ГГГГ - 21-00 осмотр врача ПИТиР.

ДД.ММ.ГГГГ - 03-00 осмотр врача ПИТиР.

ДД.ММ.ГГГГ - 07-00 осмотр врача ПИТиР. Лабораторный контроль крови и мочи.

ДД.ММ.ГГГГ - 09-00 осмотр врача ПИТиР. консилиум.

ДД.ММ.ГГГГ- 09-30 повторное УЗИ органов брюшной полости.

ДД.ММ.ГГГГ- 10-00 мазок из носоглотки экспресс-тест. Положительный(5А1-Со\/-2).

ДД.ММ.ГГГГ- с 10-00 начата процедура согласования перевода Т.П. К. в И..

Вызов специализированной машины «Скорой помощи»

ДД.ММ.ГГГГ - 10-30 МСКТ органов грудной клетки.

18.02. 2022 -10-50 мазок из носоглотки методом ПЦР.

ДД.ММ.ГГГГ - 14-00 осмотр врача ПИТиР.

ДД.ММ.ГГГГ -14-30 осмотр врача ПИТиР.

ДД.ММ.ГГГГ -19-30 осмотр врача ПИТиР.

ДД.ММ.ГГГГ-19-30 перевод д вИКБ.

За весь период нахождения пациентки К. Т.П. в ПИТиР, она была под непрерывным контролем медицинского персонала, систем жизнеобеспечения и следящей аппаратуры (системы мониторинга).

Из письменных возражений Г. И. ордена «Знак почета» областная клиническая больница следует, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения И. ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (далее - ГБУЗ И.) возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Медицинская помощь К. Т.П. в отделении для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией, не нуждающихся в искусственной вентиляции легких, 

<

номер изъят> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана в соответствии с Временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 14", утв. Министерством здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ По заключению врачебной комиссии ГБУЗ И. при оказании медицинской помощи К. нарушений качества и безопасности медицинской помощи в части отступления от указанных временных методических рекомендаций не было. Смерть связана с крайне тяжелым состоянием пациента при поступлении, новой коронавирусной инфекцией на фоне сопутствующей патологии, раннего послеоперационного периода, что явилось дополнительно отягощающим фактором в течении острого инфекционного заболевания.

Представитель считает, что причинно - следственная связь между действиями ГБУЗ И. и моральным вредом, который испытывает истец в связи с утратой родственника, не установлена. Равно как и иные условия для компенсации морального вреда.

Прокурор по делу ФИО3 дала по делу заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав пояснения и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение ст. помощника прокурора 

<

адрес изъят> И. 

<

адрес изъят> ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

На основании исследованных доказательств суд установил, что в соответствии со свидетельством о рождении серии Ш-СТ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ТНИ родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят> И. 

<

адрес изъят>, отцом указан ТИА, матерью ТТП.

Из справки о заключении брака, выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния 

<

номер изъят> следует, что КММ и ТТП заключили ДД.ММ.ГГГГ брак, после заключения брака жене присвоена фамилия К..

Согласно свидетельству о заключении брака Ш-СТ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ НВН и ТНИ ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу решения Комиссии ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» по отбору пациентов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи 

<

номер изъят> наличие медицинских противопоказаний для госпитализации у К. Т.П. не было, в связи с чем на основании направления 

<

номер изъят>, выданному главным врачом 

<

адрес изъят>ной больницы, К. Т.П. была госпитализирована для оказания высокотехнологичной операции по смене коленного сустава в травматолого-ортопедическое отделение 

<

номер изъят> ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии». При госпитализации в приемном отделении у К. Т.П. в ФГБНУ ИНЦХТ был взят мазок из носоглотки. При иммунохроматографическом анализе мазка носоглотки антиген SARS-CoV-2 не обнаружен. 

Прием врача-терапевта при госпитализации оформлен в чек-листе в соответствии с приказами Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГг 

<

номер изъят>н и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>н. Данных за острую респираторную вирусную инфекцию не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Т.П. К. была проведена операция: имплантация тотального эндопротеза левого коленного сустава под контролем компьютерной навигации с одновременной реконструкцией биологической оси конечности. Операция относится к высокотехнологичным видам медицинской помощи (ВМП), выполнена по квоте в рамках базовой программы ОМС. Оперативное вмешательство прошло без каких - либо особенностей. Планируемый результат операции достигнут.

Претензий по оказанной услуге в связи с проведенной операцией истец не имеет, считает, что операция была проведена успешно. 

После операции К. Т.П. перевели в реанимационное отделение и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К. Т.П. находилась под наблюдением врача ОАиР, ПИТиР. Первые сутки пациентка чувствовала себя удовлетворительно, предъявляя жалобы лишь на умеренную боль в области оперативного вмешательства, что является обычным явлениям при таких операциях. Была переведена в обычную палату. С ДД.ММ.ГГГГ состояние К. Т.П. стало ухудшаться. Пациентка была вновь переведена в реанимационное отделение. Далее проводились все необходимые исследования и мероприятия, направленные на устранение угрозы жизни и здоровью. Проводились: антибактериальная терапия, антикоагулянтная терапия, ноотропная терапия, респираторная поддержка, мембрано-стабилизируюшая терапия, кардиопротекторная терапия, кардиотоническая терапия. Проведены консультации врачей-специалистов: кардиолога, невролога, травматолога-ортопеда, врача ПИТиР, исследования - рентгенограмма органов грудной клетки; исследование брюшной полости и почек; ангиосканирование вен правой и левой нижней конечности в триплексном режиме; взяты необходимые анализы крови и мочи, организовано исследование органов грудной клетки в кабинете мультиспиральной компьютерной томографии с последующей КТ-ангиографией легочных артерий, что подтверждается записям в медицинской карте 

<

номер изъят> стационарного больного К. Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ у Т.П. К. был взят мазок из носоглотки. При иммунохроматографическом анализе мазка из носоглотки антиген SARS-CoV-2, результат: «обнаружен». Для подтверждения достоверности полученного результата, был проведен забор биологического материала (отделяемое ротоглотки, носоглотки) и на базе Клиники ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России методом ПЦР было проведено исследование на наличие РНК вируса SARS-CoV-2. Результат - РНК вируса SARS-CoV-2 «обнаружен».

Так как, ИНЦХТ не является специализированным лечебно-профилактическим учреждением по лечению новой коронавирусной инфекции, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 Т.П. К. Т.П. в экстренном порядке была переведена в Г. И. ордена «Знак почета» областную клиническую больницу в отделение ОАиР 

<

номер изъят> с диагнозом: Коронавирусная инфекция вызванная CОVID-19 (Положительный ПЦР от 18.02.2022г.). Тяжелое течение, ОДН III. Синдром полиорганной недостаточности. Пролонгированная ИВЛ. ХБП С5Д. Тотально замещенный эндопротезом левый коленный сустав от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно записям в медицинской карте стационарного больного при поступлении в медучреждение ГБУЗ И. К. Т.П. была тотчас начата интенсивная терапия в условиях отделения реанимации, проведено необходимое обследование. В связи с наличием у нее нарушений функции почек и печени тяжелой степени, назначение этиотропной противовирусной и потагенетической терапии новой коронавирусной инфекции не представлялось возможным, был начат гемодиализ, выполнено МСКТ органов грудной клетки, что подтверждается записями в медицинской карте, протоколом заседания врачебной комиссии ГБУЗ И. 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на проводимую интенсивную терапию ДД.ММ.ГГГГ КТП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла (свидетельство о смерти Ш-СТ 

<

номер изъят>, выданным 93800023 отделом по 

<

адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния И. 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти 

<

номер изъят> серии 25 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ причинами смерти явился синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного в других рубриках, инфекционного происхождения с недостаточностью функции органов (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью - 4 дня); двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью - 4 дня); коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью - 7 дней).

Из протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ И. 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при патологоанатомическом вскрытии был установлен основной диагноз: новая коронавирусная инфекция COVID-19 подтвержденная. Осложнения основного диагноза: двухсторонняя полисегментарная вирусная пневмония, ОРДС, острая почечная недостаточность (тубулонекрозы в почках), СПОН, паренхиматозная дистрофия, динамическая кишечная непроходимость. Медманипуляция: острый диализ о ДД.ММ.ГГГГ Сопутствующий диагноз: ожирение. Состояние после протезирования левого коленного сустава (ДД.ММ.ГГГГ). ИБС, мелкоочаговый кардиосклероз. Нефросклероз. Энцефалопатия сочетанного генеза (по клиническим данным). Причина смерти - новая коронавирусная инфекция COVID-19 с развитием вирусной пневмонии, ОРДС, ОПН с присоединением СПОН. Расхождения диагнозов нет. 

Основанием обращения истца в суд с требованиями о компенсации морального вреда явилось ненадлежащее оказание К. Т.П. медицинской помощи в ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии», в Г. И. ордена «Знак Почета» областной клинической больницы, приведшее, по мнению истца к смерти К. Т.П.

Обосновывая исковые требования, истец указала, что К. Т.П. заразилась COVID-19 в ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии», вследствие халатности персонала медицинского учреждения, выразившейся в нарушении различных медицинских регламентов, положений и стандартов, поскольку К. Т.П. поступила в лечебное учреждение - ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» с один диагнозом (двусторонний гонартроз 3 ст. слева, 2 ст. справа), а умерла не от той болезни, с которой поступила первоначально. Кроме того, истец указывает, что при обнаружении коронавирусной инфекции у К. Т.П. работниками как ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии», так и работниками Г. И. ордена «Знак Почета» областной клинической больницы несвоевременно была оказала медицинская помощь К. Т.П. по лечению от новой коронавирусной инфекции, отвечающая установленным стандартам лечения, ввиду несвоевременной диагностики заболевания, непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья.

Однако истец ФИО1 не указывает, какие конкретно медицинские регламенты, положения и стандарты при оказании медицинской помощи были нарушены ответчиками, какие именно необходимые лечебные мероприятия, направленные на устранение патологического состояния здоровья К. Т.П. не были проведены ответчиками.

В судебном заседании установлено, что согласно Уставу, утв. приказом Министерства науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «И. научный центр хирургии и травматологии» является юридическим лицом - научной медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности. ФГБНУ ИНЦХТ оказывает, в том числе высокотехнологическую медицинскую помощь в стационарных условиях по нейрохирургии, травматологии и ортопедии.

На период пребывания К. Т.П. в стационарах действовали временные методические рекомендации по ведению больных с COVID-19: Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 14", утвержденная Министерством здравоохранения РФ 27. декабря 2021 (действовали до ДД.ММ.ГГГГ когда Минздрав России утвердил 15 Версию временных методрекомендаций).

Согласно исследованным в судебном заседании документам на момент госпитализации и нахождении К. Т.П. в клинике ИНЦХТ (с 14.02. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ) наличия какой-либо острой респираторно-вирусной инфекции не зафиксировано, что подтверждается записями в журналах учета и регистрации инфекционных заболеваний. Кроме того, главным врачом клиники были приняты локальные акты, направленные на организацию работы медицинского учреждения по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, приказ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> служ. «Об организации противоэпидемических мероприятий в период эпидемиологического неблагополучия по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией 2019-nCoV». Все медицинские и ответственные работники ИНЦХТ были ознакомлены с приказом под роспись, о чем свидетельствуют листы ознакомления. 

Также, в клинике были разработаны Стандартные операционные процедуры (СОПы) – СОП № ЭН 02-20 «Профилактика заноса и распространения COVID-19»; СОП № ЭН 04-20 «Проведение текущей уборки помещений в условиях пандемии COVID-19», свидетельствующие о проводимых в ИНЦХТ противоэпидемических мероприятиях.

В И. 

<

адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГг. действовало Постановление Главного санитарного врача Иркутской области № 69 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области...».

Прививка против COVID-19 была включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям согласно Приказу Минздрава России N 47н от 3 февраля 2021 г. Кроме того, в ряде актов органов власти, в частности, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, для контроля за эпидемическим процессом и стабилизацией ситуации по данной заболеваемости предусматривается обеспечение уровня коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад).

Из справки 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела кадров ННР следует, что по состоянию на февраль 2022 г. в клинике ИНЦХТ работал 271 сотрудник. Из них 233 сотрудника (86% от общего числа сотрудников) прошли вакцинацию, о чем предоставили сертификаты. Некоторые сотрудники не были вакцинированы по медицинским отводам.

Работники, отказавшиеся от вакцинации (так называемые ковид-диссиденты) были отстранены от работы без сохранения заработной платы по приказу 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным журналов учета и регистрации инфекционных заболеваний по отделениям клиники в стационаре ИНЦХТ ни в период, предшествовавший госпитализации К. Т.П., ни после её перевода ДД.ММ.ГГГГг. в специализированное лечебное учреждение (И.) случаев какой-либо инфекции в стационаре ИНЦХТ не зарегистрировано. 

Истица ФИО6 в июне 2022года обратилась с заявлением (жалобой) в Министерство здравоохранения И. 

<

адрес изъят> и в Территориальный орган Росздравнадзора по И. 

<

адрес изъят> в связи со смертью матери К. Т.П., произошедшей ДД.ММ.ГГГГг. в И. 

<

адрес изъят> клинической больнице. 

В ответ на обращение ФИО1 (вход. 

<

номер изъят>/Н-554 от ДД.ММ.ГГГГ) в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по И. 

<

адрес изъят>, аналогичное заявление (вход. 

<

номер изъят>/Н-582 от ДД.ММ.ГГГГ), поступившее из министерства здравоохранения И. 

<

адрес изъят> по вопросу оказания медицинской помощи Т.П. К. в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «И. научный центр хирургии и травматологии» был дан ответ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ЛОН. Территориальным органом Росздравнадзора по И. 

<

адрес изъят> была проанализирована информация, поступившая из Федерального государственного бюджетного научного учреждения «И. научный центр хирургии и травматологии» (далее - ИНЦХТ) о результатах внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной К. Т.П. Оснований для организации и проведения проверки в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «И. научный центр хирургии и травматологии» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Территориальным органом выявлено не было. 

И. филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту К. Т.П. в ГБУЗ И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт. Согласно экспертного заключения (протокол оценки качества медицинской помощи) от ДД.ММ.ГГГГ дефектов оказания медицинской помощи в данном лечебном учреждении не выявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ГБУЗ И. слушался вопрос: внутренний контроль качества и безопасности медицинской помощи, оказанной пациенту К. Т.П. в ГБУЗ И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении данного вопроса были изучены материалы: МСКБ 

<

номер изъят> К. Т.П., результаты экспертизы качества медицинской помощи, проведенной И. филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ДД.ММ.ГГГГ 

По заключению врачебной комиссии ГБУЗ И. при оказании медицинской помощи К. Т.П. нарушений качества и безопасности медицинской помощи, в части отступления от Временных методических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» 14 версия от ДД.ММ.ГГГГ не было. Смерть связана с крайне тяжелым состоянием пациента при поступлении, новой коронавирусной инфекцией на фоне сопутствующей патологии, раннего послеоперационного периода, что явилось дополнительно отягощяющим фактором в течение острого инфекционного заболевания.

В судебном заседании по ходатайству истца и ее представителя была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «И. областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов Г. «И. областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании изучения медицинских документов, материалов дела и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1.Какие заболевания имелись у К. Т.П. на момент поступления в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «И. научный центр хирургии и травматологии» ДД.ММ.ГГГГ?

Анализом предоставленной медицинской карты стационарного больного 

<

номер изъят> установлено следующее. При поступлении в ФГБНУ ИНЦХТ ДД.ММ.ГГГГ КТП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен клинический диагноз: "Основное заболевание: Двусторонний гонартроз 3 степени слева, 2 степени справа. Варусная деформация, остеопороз, комбинированная контрактура левого коленного сустава. Болевой синдром. Сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь II стадии. Контролируемая АГ. ФР: Возраст. Абдоминальное ожирение (ОТ более 88 см). ХБП СЗа. Риск 3 (высокий). Целевое АД 

<

130/

<

80 мм.рт.ст. ХСН с сФВ (56%) I. ФК I. Алиментарно-конституциональное ожирение I ст. (ИМТ 33.8 кг/кв.м). Хронический смешанный (поверхностный + атрофический) гастрит."

Таким образом, согласно структуре установленного диагноза у К. Т.П. на момент поступления в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «И. научный центр хирургии и травматологии» ДД.ММ.ГГГГ имелось несколько заболеваний (нозологических единиц):

1. Двусторонний гонартроз 3 степени слева, 2 степени справа. Варусная деформация, остеопороз, комбинированная контрактура левого коленного сустава.

2. Гипертоническая болезнь II стадии.

3. Алиментарно-конституциональное ожирение I ст. (ИМТ 33.8 кг/кв.м).

4. Хроническая болезнь почек стадии 3 а (ХБП СЗа).

5. Хроническая сердечная недостаточность.

6. Хронический гастрит.

Кроме того, уже на момент поступления в ФГБНУ ИНЦХТ ДД.ММ.ГГГГ она была инфицирована новой коронавирусной инфекцией COVID-19, т.е. поступила в инкубационном периоде COVID-19. 

2.Имелись ли дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи К. Т.П. при диагностировании и лечении от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вследствие которой из-за осложнений и умерла К. Т.П.? Если дефекты в оказании медицинской помощи имелись, то в чем они выражены, на каком этапе были допущены, в какой медицинской организации - ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» или И. ордена «Знак Почета» клиническая больница и находятся ли данные дефекты в причинно-следственной связи с наступлением смерти К. Т.П. ?

Экспертной комиссией в ходе анализа предоставленных медицинских документов не установлено каких-либо дефектов или недостатков оказания медицинской помощи К. Т.П. как на этапе обследования и лечения в ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии», так и при переводе в Г. И. ордена «Знак Почета» областная клиническая больница.

ДД.ММ.ГГГГ Т.П. К. в ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» была проведена плановая операция: имплантация тотального эндопротеза левого коленного сустава под контролем компьютерной навигации с одновременной реконструкцией биологической оси конечности. Операция выполнена технически правильно и по показаниям.

При появлении объективных клинических данных инфекционного заболевания, КТП ДД.ММ.ГГГГ переведена в Г. И. ордена «Знак почета» областную клиническую больницу с основным диагнозом: «Коронавирусная инфекция вызванная COVID-19 (Положительный ПЦР от ДД.ММ.ГГГГ)». Где проведены все необходимые лечебные и диагностические мероприятия, в полном соответствии с временными методическими рекомендациями ("Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 14" (утв. Министерством здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, медицинская помощь, оказанная К. Т.П. в ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» и Г. И. ордена «Знак Почета» областная клиническая больница не состоит в какой-либо причинно-следственной связи со смертью пациентки. Смерть К. Т.П. обусловлена исключительно тяжестью и сочетанием имеющихся у неё фоновых заболеваний.

3. Возможно ли было избежать наступления у К. Т.П. последствий от новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), вследствие которой из-за осложнений и умерла К. Т.П. с момента диагностирования новой коронавирусной инфекции?

Экспертной комиссией случай смерти К. Т.П. от новой коронавирусной инфекции рассматривается как непредотвратимый в силу сочетания как неуправляемых (немодифицируемых факторов риска), а также модифицируемых (обусловленных поведением самой пациентки):

I / Немодифицируемые факторы:

а) Пожилой возраст пациентки. У пациентов старческого возраста часто наблюдается атипичная картина заболевания без лихорадки и кашля вследствие сниженной реактивности. Симптомы COVID-19 могут быть невыраженными и не соответствовать тяжести заболевания и серьезности прогноза ("Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 17 (2022)"), а именно такая форма течения COVID-19 была отмечена у К. Т.П.

Коэффициент смертности от COVID-19 составляет 1,15% в странах с высоким уровнем дохода, но существенно ниже в странах с низким уровнем дохода — 0,23%. Более высокий показатель смертности в развитых государствах связан с большим числом жителей преклонного возраста: риск смерти от коронавируса удваивается с увеличением возраста на каждые восемь лет. У пациентов младше 40 лет коэффициент достигает примерно 0,1%, а для людей старше 80 лет — 5% и более;

б) Наличие длительно существующей гипертонической болезни. У пациентов с исходно имеющимися сердечно-сосудистыми заболеваниями высока вероятность развития их осложнений, более тяжелого течения заболевания и неблагоприятного исхода. Пациенты с COVID-19 и сердечно-сосудистой коморбидностью (несколькими 66 заболеваниями) имеют высокую вероятность развития ТОРС (тяжелого острого респираторного синдрома), септического шока и летального исхода. Остро возникшая дисфункция сердца и ТОРС рассматриваются в качестве предикторов неблагоприятного прогноза пациентов с COVID-19. (Влияние коронавирусной инфекции (covid-19) на сердечно-сосудистую систему. ЛВН. Российский национальный исследовательский медицинский университет имени ПНИ, Москва, Россия. "Вирусология " В. РГМУ 2, 2020 г.).

в) Наличие хронической болезни почек в стадии 3 а. Пациенты с возникшей ОПП (острым почечным повреждением), с хронической болезнью почек (ХБП) являются группой высокой летальности при развитии у них инфекции COVID-19 (Поражение почек при инфекции covid-19 ВЛР, САИ, БЛИ, СЕВ, МОГ Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет, 

<

адрес изъят>, Республика Беларусь В. В.. - 2021. - Том 20, 

<

номер изъят>. - С. 7-23).

II / Модифицируемые факторы: - ожирение I ст., ИМТ 33,8. Согласно статистическим данным (полученным на пике пандемии COVID-19), люди с лишним весом гораздо тяжелее справляются с COVID-19 и чаще оказываются в отделении интенсивной терапии. Особенно это касается людей среднего возраста. Ожирение является недооцененным фактором риска. Так, во французской статье, опубликованной в журнале Obesity ДД.ММ.ГГГГ (Medscape Medical News), доктор Франсуа Папу, указал, что среди больных COVID-19, поступивших в отделение интенсивной терапии, были пациенты, у которых не было никаких сопутствующих патологий: «...в анамнезе было только ожирение», -подчеркнул он, добавив, что у этих людей «было очень специфическое состояние, отличное от привычной клинической картины. При этом их состояние ухудшалось очень быстро. У таких пациентов риски тяжелой пневмонии были даже сильнее, чем при сердечно-сосудистых или легочных заболеваниях...». Избыточный вес связан с ослаблением иммунной реакции.

Таким образом, у пациентки К. Т.П. имелось как минимум четыре предектора (возраст, гипертоническая болезнь, хроническая болезнь почек, ожирение) для реализации смертельного исхода COVID-19.

В рамках ответа на данный вопрос определения суда, экспертная комиссия считает необходимым отметить принципиально значимый момент в оценке перспектив неблагоприятного исхода инфекционного заболевания у К. Т.П. Дело в том, что коронавирусная инфекция (COVID-19) у К.Т. приняла характер диффузного альвеолярного повреждения (самой тяжелой формы COVID-19), а течение и исход данной формы COVID-19 меньше всего зависят от характера оказываемой медицинской помощи и определяются в первую очередь индивидуальными иммунологическими особенностями пациента (специфическими реакциями иммунной системы конкретного пациента и наличием фоновой патологии - предикторов неблагоприятного исхода). Дополнительно экспертная комиссия считает необходимым отметить, что на сегодняшний день не зарегистрирован ни один препарат, который бы специфически действовал на SARS-CoV-2019, а в официальных временных рекомендациях на первом месте поддерживающие (симптоматические) меры, включающие поддержку гемодинамики и дыхания, т.е. течение и исход данной формы COVID-19 меньше всего зависят от характера оказываемой медицинской помощи и определяются в первую очередь индивидуальными иммуннологическими особенностями пациента (специфическими реакциями иммунной системы конкретного пациента) и наличием фоновой патологии.

4.Возможно ли установить причину возникновения острой почечной недостаточности у К. Т.П. ? Могла ли возникнуть почечная недостаточность у К. Т.П. от введения обезболивающих препаратов, в послеоперационный период, в том числе промедола?

В данном случае причины острого почечного повреждения (ОПП) обусловлены главным образом течением тяжелой формы COVID-19 на фоне уже имеющегося хронического заболевания почек (ХБП СЗа).

Согласно научным данным, повреждение почек может возникать в результате вовлечения вируса SARSCoV-2 в ренин-ангиотензин-альдостероновую систему почек (РААС), при развитии цитокинового шторма, ишемии, цепной легочно-почечной патогенетической реакции, гиперкоагуляции, рабдомиолиза. Поражение почек наблюдается при тяжелом течении COVID-19 в 25-50 % случаев и проявляется протеинурией и гематурией, канальцевой дисфункцией, примерно в 15 % случаев развивается острое повреждение почек (ОПП). Пациенты с возникшей ОПП, с хронической болезнью почек (ХБП) являются группой высокой летальности при развитии у них инфекции COVID-19.

Развитие острой почечной недостаточности (острого почечного повреждения) никоим образом не связано с введением К. Т.П. в послеоперационном периоде обезболивающих препаратов (в том числе промедола), т.к. препараты использовались по показаниям и в терапевтических дозах.

5.Возможно ли достоверно установить время и место инфицирования К. Т.П. новой коронавирусной инфекцией, учитывая инкубационный период, а также время идентифицирования вируса ДД.ММ.ГГГГ?

Ретроспективный анализ клинического течения новой коронавирусной инфекции у пациентки К. Т.П. позволяет утверждать, что уже на момент поступления в ФГБНУ ИНЦХТ ДД.ММ.ГГГГ она была инфицирована новой коронавирусной инфекцией COVID-19, т.е. поступила в инкубационном периоде* COVID-19

* Инкубационный период - это период времени от момента внедрения возбудителя в организм и до появления первых клинических симптомов болезни.

Этот вывод сделан на основании следующих объективных данных, а также анализа хронологии событий:

а) первые клинические признаки COVID-19 появились у К. Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на четвертые сутки госпитального периода и носили стремительный характер (с быстрым нарастанием дыхательной недостаточности и появлением первых рентгенологических признаков только 18 февраля 22 по данным МСКТ). Согласно сведениям, изложенным в клинических рекомендациях инкубационный период COVID-19 до начала распространения варианта Омикрон составлял от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 суток. Новая коронавирусная инфекция COVID-19, вызванная вариантом Омикрон, характеризуется более коротким инкубационным периодом (2-7 суток, в среднем 3-4 суток).

В данном случае ориентировочные сроки инкубационного периода должны быть соотнесены с результатами гистологического исследования фрагментов легких от трупа К. Т.П.;

б) согласно результатам гистологического исследования фрагментов легочной ткани (протокол патологоанатомического исследования № В341) альвеолы диффузно-очагово заполнены жидкостью, с пролиферацией альвеолярного эпителия, дистелектазы, очаговые гиалиновые мембраны, мелкоочаговая лимфоидная инфильтрация в строме, мелкоочаговые интраальвеолярные кровоизлияния.

Данные морфологические изменения соответствуют экссудативной (первой фазе -первые 14 сут. и более от начала заболевания) диффузного альвеолярного повреждения лёгких при КОВИД 19 (Патологическая анатомия COVID-19: опыт 2000 аутопсий. Судебная медицина. ЗОВ, СМВ, ЧАП, МОД, ФИО8, КНМ, КДВ;6(4): 10-23. DOI: https://doi.org/10.19048/fm340 2020;) 

в) Результатами клинико-лабораторных исследований:

-ДД.ММ.ГГГГ при госпитализации в приемном отделении ИНЦХТ у Т.П. К. был взят мазок из носоглотки, при иммунохроматографическом анализе мазка* из носоглотки антиген SARS-CoV-2 не обнаружен;

-ДД.ММ.ГГГГ у пациентки Т.П. К. был взят мазок из носоглотки - при иммунохроматографическом анализе мазка из носоглотки антиген SARS-CoV-2 -обнаружен.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ч. Т.П. К. была переведена в Г. И. ордена «Знак почета» областную клиническую больницу с диагнозом: "Коронавирусная инфекция вызванная COVID-19 (Положительный ПЦР от ДД.ММ.ГГГГ). Тяжелое течение, ОДНIII. Синдром полиорганной недостаточности".

Вышеприведенный ретроспективный анализ результатов лабораторных исследований позволяет расценивать отрицательный результат анализа мазка носоглотки на антиген SARS-CoV-2 у Т.П. К. от ДД.ММ.ГГГГ как ложноотрицательный*. 

*Результат теста называют ложноотрицателъным, если тест ложно регистрирует отсутствие ожидаемого события, когда оно на самом деле присутствует. Слово «отрицательный» в данном случае не имеет отношения к желательности или нежелательности самого события.

Иммунохроматографическом анализ мазка на антиген SARS-CoV-2 - это экспресс-тест предназначенный для качественного определения нуклеокапсидного протеина антигена SARS-CoV-2 иммунохроматографическим методом в мазке из носоглотки человека для скрининга пациентов с бессимптомным, легким или острым течением заболевания на раннем этапе. Указанный тест зарегистрирован в качестве медицинского изделия и имеет регистрационное удостоверение РЗН 2021/15285 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ретроспективном обзоре, посвященном тестированию в больницах общего профиля в Китае, сообщалось, что чувствительность тестов составляет лишь 71 % (Ложноотрицательные назофарингеальные тесты на SARS-CoV-2 как следствие анатомических заблуждений https://medach.pro/post/2461), т.е. существует возможность ложноотрицательных результатов обусловленная несовершенством существующих тест-систем.

Таким образом, метод выявления антигена SARS-CoV-2 в мазках носо-/ротоглотки актуален главным образом при массовых вспышках инфекции, в условиях скопления людей с высоким риском инфицирования вирусом SARS-CoV-2, когда необходимо быстро выявить зараженных лиц и изолировать их от остальных. Однако данные об эффективности этих тестов ограничены. Чувствительность многих доступных тестов, по-видимому, существенно ниже завяленных производителями: проведенные исследования предполагают, что 70%-ная чувствительность более близка к действительности (Отрицательный результат анализа на SARS-COV-2: проблемы и следствия. ФИО9, доктор медицинских наук., Нирадж Пателъ, Б.А., и АСК Кессельхайм, доктор медицинских наук, J.D., М.Р.Н. NEJM.org. ДД.ММ.ГГГГ). Помимо этого тесты на определение антигена SARS-CoV-2 менее чувствительны, чем методы амплификации нуклеиновых кислот (МАНК). 

Резюмируя вышеизложенное, экспертная комиссия констатирует главные тезисы:

- наиболее вероятно, что заражение К. Т.П. произошло до момента госпитализации в ФГБНУ ИНЦХТ ДД.ММ.ГГГГ;

- указанный в клинических рекомендациях инкубационный период (2-7 суток, в среднем 3-4 суток) носит ориентировочный характер и индивидуален в каждом конкретном случае, в связи с чем, вероятные строки инфицирования в первую очередь должны опираться на совокупностную оценку клиники и морфологических изменений в органах (в первую очередь в лёгких);

- установить точное время и место инфицирования К. Т.П. вирусом SARS-CoV-2 не представляется возможным;

- в данном случае не имеет значение место, где произошло инфицирование К. Т.П. вирусом SARS-CoV-2, т.к. имеющаяся множественная фоновая патология и возраст пациентки неизбежно бы обеспечили летальный исход от COVTD-19 при контакте К. Т.П. вирусом SARS-CoV-2 вне зависимости от места инфицирования. Иными словами, в данном случае в реализации неблагоприятного исхода COVID-19 имеет значение не сам факт контакта с вирусом SARS-CoV-2, a имеющиеся у К. Т.П. множественные предикторы неблагоприятного исхода. 

Экспертная комиссия повторно обращает внимание суда на статистические данные показателей смерти при инфицировании SARS-CoV-2 - у пациентов младше 40 лет коэффициент достигает примерно 0,1%, а для людей старше 80 лет — 5% и более, т.е. из 100 пожилых пациентов при инфицировании SARS-CoV-2 погибает пять человек, что подтверждается первостепенную значимость для реализации смерти не самого факта инфицирования, а наличие фоновой патологии* (предикторов смерти).

* Фоновое заболевание - это нозологическая единица, ухудшающая течение основного заболевания из-за включения в его патогенез и способствующая развитию смертельных осложнений (САВ. 1971).

По мнению суда, экспертное заключение Г. ИОБСМЭ 

<

номер изъят>-с в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов комиссия экспертов приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что экспертное заключение удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2). Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как следует из положений ГК РФ, регламентирующих основания и порядок компенсации морального вреда, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиками в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что в ИНЦХТ проводились исчерпывающие мероприятия, направленные на профилактику распространения новой коронавирусной инфекции. Исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают наличие коронавирусной инфекции в лечебном учреждении на момент поступления К. Т.П. в стационар. Кроме того, медицинским персоналом ФГБНУ ИНЦХТ были проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на выявление причин резкого ухудшения состояния здоровья Т.П. К. в послеоперационном периоде и устранение угрозы её жизни и здоровью. В послеоперационном периоде по поводу ТЭКС (тотальное эндопротезирование коленного сустава (с 16.02. по ДД.ММ.ГГГГ) был предпринят и осуществлен максимальный объем диагностических мероприятий по установлению возможных причин, которые привели к такому тяжелому состоянию К. Т.П. Все необходимые лечебные мероприятия были направлены на устранение угрозы здоровью и жизни пациентки, проводилось симптоматическое лечение. В послеоперационном периоде с учетом состояния пациентки К. Т.П. все возможные и необходимые мероприятия, проведенные медицинским персоналом ИНЦХТ, включая диагностические исследования, их объем, виды и сроки проведения были признаны правильными и обоснованными. 

Также, дефектов оказания медицинской помощи в Г. И. ордена «Знак почета» областная клиническая больница за время нахождения К. Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Экспертной комиссией в ходе анализа предоставленных медицинских документов не установлено каких-либо дефектов или недостатков оказания медицинской помощи К. Т.П. как на этапе обследования и лечения в ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии», так и при переводе в Г. И. ордена «Знак Почета» областная клиническая больница. За периоды вышеуказанных дат стационарного лечения пациентка К. Т.П. получала всю необходимую терапию. Все необходимые лечебные и диагностические мероприятия были проведены в полном соответствии с Временными методическими рекомендациями: профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (COVID-19)", Версия 14 (утв. Министерством здравоохранения РФ 27 декабря 2021 г) своевременно, в полном объеме. 

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчиков, а также причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчиков и моральным вредом. 

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм материального права, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчиков ответственности по компенсации морального вреда, поскольку предусмотренная законом совокупность оснований, влекущих возложение на лицо, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, обязанности по компенсации морального вреда, судом не установлена, доводы истца не могут быть признаны подтверждением причинения ему действиями ответчиков физических либо нравственных страданий, истцом не доказан факт негативных последствий, влияющих на его личные неимущественные права, возникших вследствие действий ответчиков.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «И. научный центр хирургии и травматологии», Г. И. ордена «Знак почета» областной клинической больнице о взыскании с ответчика ФГБНУ «И. научный центр хирургии и травматологии» в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи КТП в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; о взыскании с ответчика Г. И. ордена «Знак почета» областная клиническая больница в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи КТП в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, отказать

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в И. областной суд через Саянский городской суд И. 

<

адрес изъят>.

Судья О.А.Уваровская