Дело № 12-77/2020

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 г. город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Плотникова Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Ярославля от 07.02.2020 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 07.02.2020 в Государственную жилищную инспекцию Костромской области (далее – ГЖИ) возвращен протокол № 28-13 от 09.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-2» на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ГЖИ обратилось с жалобой, в которой просит признать незаконным данное определение и отменить его ввиду следующего. 20.12.2019 в адрес мирового судьи ГЖИ направила протокол № 28-13 от 09.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-2». Протокол поступил в судебный участок 25.12.2019. Определением мирового судьи от 09.01.2020 протокол возвращен для устранения недостатков. Данное определение было направлено в ГЖИ лишь 16.01.2020. Во исполнение определения от 09.01.2020 ГЖИ направила пояснения от 29.01.2020 и протокол от 09.12.2019 для рассмотрения. Определением от 07.02.2020 протокол был возвращен вновь по новому основанию, которое не содержалось в определении от 09.01.2020. Определение от 07.02.2020 было направлено лишь 20.02.2020. Мировой судья необоснованно возвратил протокол во второй раз. КоАП РФ и действующее законодательство не устанавливают ограничений для составления должностными лицами органов жилищного надзора протоколов об административных правонарушениях в зависимости от территориальности места нахождения правонарушителя. Должностное лицо ГЖИ, установившее событие административного правонарушения, уполномочено составлять протокол. Вынесение мировым судьей данных определений позволило ПАО «ТГК-2» избежать ответственности, поскольку срок рассмотрения протокола истек 02.03.2020.

Представитель ГЖИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы, оценив доводы жалобы, судья полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.23.2, статьей 7.32.2, частями 5 и 6 статьи 9.23, частью 2 статьи 13.19.2, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 24 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.11 настоящего Кодекса (п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (подп. «з» п. 3). 

Мировым судьей сделан основанный на правильном, системном толковании норм КоАП РФ вывод о неправомочности ГЖИ Костромской области составлять протокол об административном правонарушении в отношении «ТГК-2», расположенного по адресу: 

<

...>, несмотря на выявление противоправного деяния на территории Костромской области. ГЖИ была вправе провести проверку в отношении ПАО «ТГК-2», оказывающего услуги на территории Костромской области, и при выявлении каких-либо нарушений передать материалы для составления протокола по делу об административном правонарушении в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области. Доводы жалобы данные выводы не опровергают.

Доводы жалобы о том, что в определении мирового судьи от 07.02.2020 содержались новые основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не указанные в определении от 09.01.2020 (составление протокола неправомочным лицом), несостоятельны, поскольку в постановлении от 09.01.2020 мировым судьей указано, что доказательств наличия полномочий у должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении, совершенном на территории Ярославской области, не представлено. 

Нарушение срока направления определения не является основанием для отмены определения.

При указанных обстоятельствах жалоба ГЖИ не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Ярославля от 07.02.2020 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области – без удовлетворения.

Судья Л.В. Плотникова