ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 июня 2021 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харламовым О.Н., 

с участием государственного обвинителя Федосова А.А., 

подсудимого ФИО6, защитника Разинковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

персональные данные>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 14.11.2018 за управление транспортным средством в состоянии опьянения 11.10.2018 примерно в 07 час. 10 мин. у 

<

...> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.12.2018. Штраф оплачен 08.05.2020.

Во исполнение указанного постановления мирового судьи, 01.12.2018 ФИО6 подано заявление об утрате водительского удостоверения. По окончании срока лишения права управления транспортными средствами 01.06.2020 ФИО6 было выдано новое водительское удостоверение.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, ФИО6 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, 26.03.2021 примерно в 03 час. 10 мин., точное время в ходе дознания не установлено, не имея крайней необходимости, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21150» г.р.з. №, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством примерно в 03 час. 25 мин. у 

<

...> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. При осуществлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, так как обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,708 мг/л.

На основании ходатайства подозреваемого дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. 

В судебном заседании ФИО6 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания ФИО6 в качестве подозреваемого (л.д. 82-86), свидетельские показания ФИО1 (л.д. 49-51), ФИО2 (л.д. 98-100), ФИО3л.д. 102-104), протокол осмотра места происшествия (л.д. 14-17, 18), протоколы осмотров предметов и документов (л.д. 53-54, 55-56, 57-58, 59, 60-62, 63, 88-89, 90, 110-111, 112-114), протокол выемки (л.д. 107-109), рапорт инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 8), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10,11), постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 28-31, 32-48), объяснения ФИО4 ФИО5 (л.д. 12,13), справка МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (л.д. 24, 25).

Оценив исследованные доказательства, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, суд признает ФИО6 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 холост, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, оказывает помощь матери, страдающей рядом хронических заболеваний, и бабушке - инвалиду второй группы. Вину в совершении преступления подсудимый признал, заявил о раскаянии в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО6, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению ему указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО6 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Контроль за поведением ФИО6 возложить на Аннинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 оставить без изменения - обязательство о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21150» г.р.з. №, связку ключей и свидетельство о регистрации, находящиеся на хранении у ФИО1 - оставить ему по принадлежности;

- водительское удостоверение, находящиеся на хранении у ФИО6, - передать в органы ГИБДД;

- алкотектор «Юпитер» №004049 и свидетельство о поверке, находящиеся на хранении у ФИО3., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко

1версия для печати