К делу № 12-13/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ст.Кущевская Краснодарского края 26 февраля 2020 года 

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Ананич В.А., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края от 17.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края от 17.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. 

ФИО1 считает незаконным его привлечение к административной ответственности, поскольку в нарушении ст. 28.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, не проведено административное расследование, копии указанных документов ему не были вручены. В нарушении ст. 25.1 КоАП РФ ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, не разъяснены процессуальные права. В обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлено нанес он побои или иные насильственные действия. Не дана оценка показаниям потерпевшей Р.А.Ю., которая указала, что испытала физическую боль, при этом, отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая Р.А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в ее удовлетворении отказать. 

Судья, выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, обсудив обстоятельства, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории сада, расположенного во дворе домовладения 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении Р.А.Ю., а именно нанес один удар (толчек) рукой в область лба, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением Р.А.Ю. о привлечении ФИО1 к административной ответственности; объяснениями Р.А.Ю., согласно которым ФИО1 схватил ее за волосы и нанес удар рукой по голове; заключением эксперта № из которого следует, что определить степень тяжести причиненных повреждений потерпевшей не представляется возможным в виду отказа последней от прохождения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Учитывая, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а при рассмотрении дела было установлено, что Р.А.Ю. испытала физическую боль, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП. 

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы жалобы относительно нарушения прав на защиту несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано на разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанном документе имеется его подпись и соответствующие записи.

Кроме того, материала дела не содержат письменных ходатайств ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, на листе дела 26 имеется расписка о разъяснении прав ФИО1 перед началом судебного заседания, в которой имеется запись, выполненная собственноручно заявителем о том, что права привлекаемого лица ясны, ходатайств не имеется.

Утверждение ФИО1 о нарушении требований ст. 28.3 КоАП РФ, выразившиеся в не проведении административного расследования, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич