Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

сел. Агвали 03февраля 2020года

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи ОмароваА.А.,с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения уроженца и жителя сел.

<

адрес>

РД, аварца,гражданина РФ, образование среднее,женатого,

имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не

работающего, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

А., будучи по решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 4 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, имея прямой умысел на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии постоянного источника: дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальном; трудоустройству и выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял.при отсутствие уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не выплачивал.

В нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО2, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебные приставом-исполнителем по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД в отношении него исполнительного производства, будучи ДД.ММ.ГГГГ.привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1.КоАП РФ(Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) с назначением наказания мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в виде административного ареста на 10 (десять) суток,выплату алиментов не производил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 414 880 руб..

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

Подсудимый ФИО2ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинительФИО5 и защитник ФИО6 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, обратилась в Ботлихский районный суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.157 УК РФ- как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО9 м. М. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Подсудимый ФИО2. не судим, за истекший год привлекался к административной ответственности (л.д.20-22), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял ранее (л.д.40),по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.44), имеет на иждивении троих малолетних детей(л.д.34-36,43),вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей.Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФв отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УКРФ.Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное положениеи отношение к содеянному, условия его жизни, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией ФИО2 от общества, в виде исправительных работ, которые подлежат реальному исполнению, в порядке, установленном действующим законодательством, при этом суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ в отношении осужденного не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФи ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию им в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного, ежемесячно, в доход государства.Отбытие ФИО2. назначенного наказания в виде исправительных работ подлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.Контроль за исполнением назначенного ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. А. Омаров

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.