Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 12 мая 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Жихаревой Ю.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Воеводина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год; постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего назначено 4 года лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно (ст.79 УК РФ) на неотбытый срок 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах: 

С 20-х чисел ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), то есть с момента изготовления, ФИО1, реализуя возникший тогда же преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, умышленно, в нарушение положений ст.ст.9, 13 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п.п.41, 42, 54, 55 и 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в целях незаконного хранения, по мотиву использования в личных целях, до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в сарае на приусадебном участке 

<

адрес>, а затем с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение положений ст.ст.6, 13 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п.62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью незаконного ношения, по мотиву использования в личных целях, незаконно носил при себе, в руках в полиэтиленовом пакете, предмет, являющийся пригодным для производства отдельных выстрелов огнестрельным короткоствольным оружием с гладким каналом ствола калибра 

<

данные изъяты> мм по типу револьвера, переделанным из изготовленного заводским способом сигнального револьвера – 

<

данные изъяты>, производства АО «

<

данные изъяты>», путем внесения в первоначальную конструкцию изменений: 

<

данные изъяты>, до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле 

<

адрес> его преступная деятельность, направленная на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, была пресечена сотрудником полиции, который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 37 минут, в присутствии понятых изъял его.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, давать показания отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В период предварительного расследования ФИО1 свою вину признавал полностью и показывал, что примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ на свалке бытового мусора 

<

данные изъяты> он нашел предмет, похожий на пистолет, решил оставить его себе, принес его в сарай у своего 

<

адрес>, где внес в его конструкцию изменения и хранил, а около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ взял пистолет, положил в пакет и понес к своему новому месту жительства, но у 

<

адрес> сотрудник полиции обнаружил и изъял у него предмет, похожий на пистолет (л.д.

<

данные изъяты>). 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Ряжский», показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> он остановил ФИО1, в отношении которого имелась информация, что он может незаконно хранить и переносить оружие, и у которого в присутствии понятых в пакете был обнаружен и изъят при выемке предмет, похожий на пистолет.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили в судебном заседании, что действительно присутствовали в качестве понятых при выемке пистолета у подсудимого, а после оглашения их показаний, данных в период предварительного расследования, согласно которым около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе автобусной остановки на 

<

адрес> они в качестве понятых присутствовали при выемке у ФИО1: в руках у него находился пакет, в котором был обнаружен пистолет с барабаном (л.д.

<

данные изъяты>), полностью подтвердили их, объяснив изменение показаний забывчивостью.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые в целом являются стабильными и непротиворечивыми и согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к нему, у ФИО1 был изъят предмет, похожий на пистолет с барабаном с 6 каморами (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятый у ФИО1 предмет является пригодным для производства отдельных выстрелов огнестрельным короткоствольным оружием с гладким каналом ствола калибра 

<

данные изъяты> мм по типу револьвера, переделанным из изготовленного заводским способом сигнального револьвера – 

<

данные изъяты>, производства АО «

<

данные изъяты>», в первоначальную конструкцию которого внесены изменения: 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, изъятое у ФИО1 огнестрельное оружие было осмотрено: оно имеет ствол с мушкой, откидной барабан с шестью каморами, на рамке с правой стороны имеется маркировочное обозначение 

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно сообщению отделения лицензионно-разрешительной работы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как владелец гражданского огнестрельного оружия не значится, лицензия (разрешение) на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия ему не выдавалась (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к нему, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в 200 метрах от 

<

данные изъяты>, на котором имеются бытовые отходы (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к нему, участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, огорожен сеткой-рабицей, на участке имеется деревянный сарай, состоящий из двух помещений: в одном – оборудован летний душ, в другом – находится хозяйственный инвентарь (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к нему, ФИО1 указал на участок местности, где он в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ нашел предмет, похожий на пистолет; указал сарай у 

<

адрес>, где он при помощи инструментов изготовил из найденного сигнального пистолета огнестрельное оружие и где хранил его, а также указал на место по адресу: 

<

адрес>, где он с огнестрельным оружием был задержан сотрудником полиции (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, показала в судебном заседании, что сожительствовала с ФИО1, но по поводу оружия ей ничего неизвестно.

В период предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1; на территории ее приусадебного участка имеется деревянный сарай, которым она редко пользуется и в который практически не заходит, и она не знает, что туда в течение года мог принести и хранить там ФИО1; о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там хранился найденный им пистолет, ФИО1 ей не рассказывал – она узнала об этом от сотрудников полиции (л.д.

<

данные изъяты>). 

После оглашения показаний Свидетель №2 подтвердила их, объяснив изменение показаний в суде забывчивостью.

Суд находит такое объяснение Свидетель №2 обоснованным и не находит оснований не доверять ее показаниям, данным в период предварительного расследования, а к показаниям, данным Свидетель №2 в суде, относится критически.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в относящийся к совершению инкриминируемого деяния период обнаруживал и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> расстройство в форме 

<

данные изъяты>, которое не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать по ним показания, но имеющееся у него 

<

данные изъяты> расстройство относится к категории 

<

данные изъяты> недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.

<

данные изъяты>). 

Учитывая данное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, но ранее ему устанавливался диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>), а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений в административную комиссию на него не поступало, административные материалы в отношении него не рассматривались (л.д.

<

данные изъяты>). 

В действиях ФИО1, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, имеет место рецидив преступлений: имея судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершенные ранее умышленные тяжкие преступления, он совершил умышленное преступление средней тяжести. Данное обстоятельство суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения (л.д.

<

данные изъяты>), на допросе и при проверке показаний на месте). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими его наказание.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает наличие у него подтвержденного заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> расстройства в форме 

<

данные изъяты> и беременность его сожительницы Свидетель №5, подтвержденную пояснением в судебном заседании подсудимого ФИО1, справками ГБУ РО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) и показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ФИО1, от которого в настоящее время беременна, рождение ребенка ожидается через 

<

данные изъяты> месяца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к ФИО1 не могут быть применены положения части 6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, - положения части 1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: хранящееся в МО МВД России «Ряжский» огнестрельное оружие – пистолет 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ, следует передать Управлению МВД России по Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: хранящееся в МО МВД России «Ряжский» огнестрельное оружие – пистолет 

<

данные изъяты>, – передать Управлению МВД России по Рязанской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев 

Копия верна: 

Судья С.А. Скорописцев