Дело № 5-2023/2020 25RS0029-01-2020-004797-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года г.Уссурийск 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении гражданина КНР ФИО1 (XXXX), XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 10 ч. 50 мин. местного времени в боксе досмотра транспортных средств импортного направления таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля транспортных средств, автобус гос. номер XXXX. рейс XXXX, принадлежащий ВТК в XXXX, был направлен для прохождения таможенного осмотра с помощью МИДК. В ходе таможенного осмотра транспортного средства с помощью МИДК были обнаружены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию (АТО XXXX), перемещаемые водителем транспортного средства гражданином КНР ФИО1 (XXXX), а именно:

-XXXX.

Гражданин КНР ФИО1 (XXXX) пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар не подавал, заявил, что данные товары перемещает для коммерческой деятельности (с целью продажи). Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР ФИО1 (XXXX) не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет, также объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций. 

Исходя из заявления лица о перемещении товара в адрес третьих лиц, было принято решение о не отнесении перемещаемых гражданином КНР ФИО1 (XXXX) товаров к товарам для личного пользования, в связи с чем в его действиях присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России, недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Согласно заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ Представленный товар идентифицирован как XXXX.

Рыночная стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГ на территории РФ составила 1527,25 руб. (одна тысяча пятьсот двадцать семь рублей, 25 коп).

В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано 500 мл содержимого представленной канистры. 

Кроме того, в соответствии с пп.«в» п.2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утв.Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012г. №294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза. 

Продукция «крепкий спиртной напиток-водка » указанная в приложении к заключению эксперта от 02.08.2019 № 12410002/0026182, является объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, в соответствии с которым подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии.

Таким образом, гражданин КНР ФИО1 (XXXX), осуществив ввоз на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанных товаров, не представил на эти товары при таможенном контроле документ об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), тем самым допустил несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Союза требований, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП России.

Правонарушитель, извещенный надлежащим образом через генеральное консульство КНР, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности гражданина КНР ФИО1 (XXXX) в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, ст.16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса, что подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГ; акт ом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АГ гражданина КНР ФИО1 (XXXX) от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса СЕТИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.; решением XXXX.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Гражданин КНР ФИО1 (XXXX) совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно п.2 ст.25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в пп.1 - 3, 8 п.1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в пп.4 п.1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

Определяя дальнейшие действия с алкогольной продукцией подлежащей конфискации и учитывая положения п.2 ст.25 Закона №171-ФЗ, суд полагает, что товар, подлежащий конфискации – алкогольная продукция (водка), подлежит обращению в собственность Российской Федерации с последующим его уничтожением, поскольку обстоятельство недекларирования по установленной письменной форме алкогольной продукции, само по себе не влечёт признание данной продукции находящейся в незаконном обороте, а доказательств, позволяющих признать данную продукцию таковой, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО1 (XXXX) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 и ст.16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: 

- XXXX

(В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано 500 мл содержимого представленной канистры).

Товар, явившийся предметом правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документом от ДД.ММ.ГГ, помещенный на ответственное хранение на СВХ Уссурийской таможни, находящийся в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка (XXXX) – обратить в федеральную собственность и уничтожить.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить на расчетный счет: XXXX. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова