Дело №2а-1006/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: прокурора Бабикова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости, то есть до 17 июля 2019 года, и установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест розничной реализации спиртных напитков на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 осужден приговором Воткинского районного суда УР от 12 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 июля 2013 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. Согласно указанного приговора ФИО1 было совершено тяжкое преступление, данная судимость в настоящее время не снята и не погашена. После освобождения ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - 14 августа 2017 года и 15 февраля 2018 года.

В обоснование заявления представлены: копия приговора Воткинского районного суда УР от 12 сентября 2011 года; копия справки о наличии судимостей у ФИО1, протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.21 КоАП РФ, совершенных ФИО1 и постановления о назначении ему административных наказаний, протоколы объяснений ФИО1 и его сожительницы СЕВ..

В судебном заседании прокурор Бабиков В.А. просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца, действующего по доверенности, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»».

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствии ответчика, поскольку необходимости в его обязательном участии суд не усматривает.

Изучив доводы административно-искового заявления, заслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Статьей 4 указанного Федерального закона также предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. При этом, в соответствии с ч.2 ст.4 указанного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Приговором Воткинского районного суда УР от 12 сентября 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, которая в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Судимость за совершение тяжкого преступления в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Из мест лишения свободы ФИО1 был освобожден 17 июля 2013 года, что подтверждается сведениями ИЦ МВД УР, то есть срок погашения судимости - 17 июля 2019 года. 

Кроме того, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - 14 августа 2017 года и 15 февраля 2018 года. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершившим в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения рассмотренного административного искового заявления частично, при этом с учётом данных о личности ФИО1 суд считает достаточным установление административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрета посещения мест розничной реализации спиртных напитков на розлив. В установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***>, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 17 июля 2019 года.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест розничной реализации спиртных напитков на розлив.

В установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2018 года.

Судья: Т.Е. Филиппова