Дело № 2-275/2020

УИД 61RS0036-01-2019-002952-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 мая 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием представителя истца по первоначальному иску П.А.И. и представителя ответчика по встречному исковому заявлению – адвоката Григорьевой И.А., ордер и доверенность в деле

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению и представителя истца по встречному исковому заявлению Р.Н.С. – М.М.Ю.., доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.И. к Р.Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному исковому заявлению Р.Н.С. к П.А.И. о признании договора займа незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

П.А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Р.Н.С. о взыскании суммы займа, указав что 06.11.2019 года между ним и ответчицей зключен договор займа, в соответствии с которым, он передал ей денежные средства в сумме 2124977 рублей, на срок до 15.12.2019 года. В указанный срок ответчица сумму займа ему не вернула, на неоднократыне обращения о возврате денежных средств, продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в связи с чем, он просит взыскать с Р.Н.С. его пользу сумму займа в размере 2124977 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 18825 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями П.А.И., ответчица обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что 06.11.2019 года между ней и П.А.И. был заключен договор займа денежных средств на сумму 2124977 рублей на срок до 15.12.2019 года, однако фактически, денежные средства П.А.И. ей не передал и сделка не состоялась. Спорный договор займа был подписан ею в связи с угрозами в адрес ее мужа Р.С.А., который консультировал П.А.И. и его брата П.М.И. по ведению бизнеса. В начале октября 2019 года один из поставщиков П.А.И. не смог с ним вовремя рассчитаться, в результате чего у П.А.И. образовалась недостача в размере около 2000000 рублей. С середины октября П.А.И. начал обвинять ее мужа в образовании данной задолженности, так как по его мнению муж посоветовал работать ему с этими поставщиками и поручился за их благонадежность. Далее П.А.И. и его брать П.М.И. приезжали домой к Р.Н.С. и интересовались местонахождением супруга и сообщили, что у них неделя на возврат долга. Впоследствии муж позвонил ей и сообщил, что в целях личной безопасности нужно будет подписать договор займа. 30.10.2019 года П.А.И. приезжал к ней и осматривал квартиру и машину (БМВ и Таурег) и сообщил, что подумает, как это имущество переоформить на него. Также указала, что 09.11.2019 года к ней с договором приехал не П.А.И., а его брат П.М.И., она вышла села к нему в машину, расписалась в договоре и через минуту-две, вышла из машины. На основании изложенного, просит суд, признать договор займа от 06.11.2019 года на сумму 2124977 рублей, незаключенным.

П.А.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие П.А.И. с участием его представителя – адвоката Григорьевой И.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель П.А.И. – адвокат Григорьева И.А., в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований Р.Н.С. отказать, также пояснила, что указанная на обратной стороне договора дата – 06.10.2019 года, является опиской.

Р.Н.С., в судебное заседание не явилась, согласно пояснениям ее представителя М.М.Ю.. о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.Н.С., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании, представитель Р.Н.С. – М.М.Ю.. просила суд, удовлетворить встречные исковые требования Р.Н.С., признать договор займа от 06.11.2019 года на сумму 2124977 рублей незаключенным, поскольку, денежные средства фактически Р.Н.С. не передавались, в удовлетворении иковых требований П.А.И. отказать в полном объеме.

Свидетель А.С.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя Р.Н.С., суду пояснила, что в день, когда Р.Н.С. подписала договор она была у нее в гостях, они обсуждали поездку в Москву, Р.Н.С. позвонили, она вышла, около дома стояла оранжевая машина с затонированными стеклами, Р.Н.С. села в машину, больше она ничего не видела, в комнату на втором этаже дома, где она находилась, Р.Н.С. вошла с пустыми руками. Как Р.Н.С. выходила из машины, как заходила во двор, как поднималась на второй этаж, она не видела.

Изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достаточности доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. В этом случае, свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа, как и передачи денежных средств в меньшем размере.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денег займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу положений статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Таким образом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, а также обязанность по доказыванию безденежности займа лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленному договору займа от 06.11.2019 года, П.А.И. передал Р.Н.С. денежные средства в размере 2124 977 рублей, сроком до 15 декабря 2019 года. Указанный договор содержит в себе подписи, выполненные от имени как П.А.И., так и от имени Р.Н.С., которая, согласно подписи на обратной стороне договора займа, деньги в сумме 2124977 рублей получила (л.д.9). При этом, то обстоятельство, что договор займа был заключен 06.11.2019 года сторонами не оспаривается, также сторонами не оспаривается и то обстоятельство, что указанная на обратной стороне дата получения денежных средств 06.10.2019 года является опиской.

Согласно п.2 Договора займа займодавец передал заемщику указанные в п.1 денежные средства до подписания настоящего договора.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что заемщик вправе возвратить сумму денег полностью или по частям, до истечения указанного в настоящем договоре срока. 

Также по условиям представленного договора, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязалась выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ (п.6 Договора займа).

Таким образом, поскольку указанный договор содержит фразы, исходя из буквального толкования которых, Р.Н.С. получила денежные средства в сумме 2124 977 рублей от П.А.И., то в силу положений ст. 431 ГК РФ, данное письменное доказательство свидетельствует о заемных правоотношениях между П.А.И., как займодавцем и Р.Н.С., как заемщиком в отношении указанной в договоре суммы с обязательством ее возврата к определенному сроку.

Из материалов дела следует, что оригинал договора находился у П.А.И. и был представлен им в материалы дела. Нахождение у П.А.И. подлинной расписки, и не содержащей каких-либо отметок о возврате долга, свидетельствует о том, что обязательства Р.Н.С. перед ним не могут считаться исполненными.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Р.Н.С. утверждает, что денежных средств в указанной в договоре займа сумме, она от П.А.И., не получала. Между тем, представленные ею доказательства в виде свидетельских показаний А.С.В. и распечатанной переписки из мессенджера «WhatsApp» не являются допустимыми и достоверными доказательствами безденежности спорного договора займа, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель А.С.В. не видела, как Р.Н.С. выходила из машины. Иных доказательств безденежности договора займа Р.Н.С., суду не предоставила, в связи с чем, оснований полагать, что денежные средства по указанному договору займа П.А.И. ей не передавались, у суда не имеется.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 807 ГК РФ, содержащей понятие договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных П.А.И. требований о взыскании суммы займа и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Р.Н.С. о признании договора займа не заключенным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку исковые требования П.А.И. к Р.Н.С. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то с Р.Н.С. в пользу П.А.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18825 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.И. к Р.Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Р.Н.С. в пользу П.А.И. сумму займа в размере 2124977 рублей, судебные издержки, состоящие из оплаты госпошлины в размере 18825 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Р.Н.С. к П.А.И. о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2020 года.